именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 4 марта 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

при секретаре Папий-оол М.А.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Айрапетяна А.А.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Монгуш М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Монгуш М.О. об обязании в трехмесячный срок оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>» пандусами и парапетами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц – инвалидов Российской Федерации, к собственнику магазина «<данные изъяты>» об обязании индивидуального предпринимателя Монгуш М.О. оборудовать вход в магазин «<данные изъяты>» пандусами и парапетами, указывая в обоснование, что Конституцией Российской Федерации закреплены гарантии каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39).

Проведенной проверкой нежилого здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является индивидуальный предприниматель Монгуш М.О., установлено, что требования федерального законодательства в части создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не соблюдены. Согласно акту проверки, отсутствуют пандусы и парапеты при входе в магазин «<данные изъяты>», что исключает возможность инвалида, использующего для передвижения кресло-коляску самостоятельно, без посторонней помощи зайти в магазин «<данные изъяты>», что нарушает его гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством права. Просит обязать индивидуального предпринимателя Монгуш М.О. в трехмесячный срок оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>» пандусами и парапетами.

В судебном заседании помощник прокурора Айрапетян А.А. поддержал исковые требования прокурора, пояснив, что в соответствии с федеральным законом ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в магазин и просил суд удовлетворить иск.

Индивидуальный предприниматель Монгуш М.О. не согласилась с исковыми требованиями, указывая, что техническая возможность установки пандусов и парапетов при входе в магазин отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд считает, что прокурор района обоснованно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество приезжающих в <адрес> инвалидов невозможно индивидуализировать (определить), как и привлечь в их процесс в качестве истцов, указав в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решив вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено понятие социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) и т.д.

Разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Указанные нормы закона действительно предусматривают обязанность не только органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, но и организаций независимо от организационно-правовых форм по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в число которых входит здание магазин «Удача».

Из акта проверки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры следует, что условия инвалидам для беспрепятственного доступа в магазин отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из результатов независимой проверки, проведенной ООО «<данные изъяты>», представленной в суд ответчиком, следует, что был обследован вход в магазин «<данные изъяты>», согласно норм устройства входа для инвалидов предусматривается уклон подъема 0,5 градусов и шириной между поручнями 1 м. Высота крыльца, т.е. входа в магазин находится от земли на расстоянии 1 метр 20 см. Площадку подъема необходимо делать 26 метров; расстояние от магазина до дороги составляет 8,5 метров, таким образом, при данной планировке и высоте входа в магазин невозможна установка пандусов и парапетов.

Указанное заключение подписано генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, имеется соответствующая печать общества с ограниченной ответственностью, приложено удостоверение об обучении ФИО3 на факультете переподготовки и повышения квалификации ГОУ ВПО «Тывинский государственный университет по программе «Проектирование и строительство зданий и сооружений».

Помощником прокурора Айрапетяном А.А. представлено заключение работника ГУП РТ «<данные изъяты>» ФИО4 о том, что в ходе обследования крыльца установлено, что при входе в магазин «<данные изъяты>» возможно установить пандусы и перепеты при установлении двух подъемов с остановочным ярусом.

Суд считает, что в представленном помощником прокурора заключении не приведены расчеты и измерения, на основании которых пришел к такому выводу работник ГУП «<данные изъяты>» ФИО4, каким методом обследовалось крыльцо при входе в магазин, кроме того, в заключении указано, что ФИО4 имеет высшее строительное образование инженер-строитель, однако не представлено доказательств, подтверждающих правомочие данного лица на дачу подобного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что помощником прокурора не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии технической невозможности для установки пандусов и парапетов.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что беспрепятственного доступа инвалиды-колясочники в магазин «Лебедь» действительно не имеют, однако технической возможности оборудовать вход в здание магазина пандусами и парапетами не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора <данные изъяты> считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска прокурора <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Монгуш М.О. об обязании в трехмесячный срок оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, пандусами и парапетами.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.

Председательствующий С.В. Хертек