Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кызыл-Мажалык 09 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием заместителя прокурора Барун-Хемчикского кожууна Ондар Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Барун-Хемчикского кожууна о признании Устава Муниципального образования противоречащим федеральному законодательству в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Барун-Хемчикского кожууна Ведягин В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим Устава Муниципального образования противоречащим федеральному законодательству в части.

Устав Муниципального образования (далее Устав) принят решением Хурала представителей Муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ №. Данный Устав зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и опубликован приложением газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, после которого вступил в силу.

В заявлении прокурор просит признать Устав в следующей части противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части несоответствия его федеральному законодательству, обязать заинтересованное лицо опубликовать решение суда после вступления его в законную силу в печатном издании (газете «<данные изъяты>»):

1. Согласно п. 27 ч. 1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения Муниципального образования организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов. Однако в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения поселения муниципальные образования наделяются не только полномочиями по организацию освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов, но и полномочиями по присвоению наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

2. Федеральным законом от 05 апреля 2010 года п. 33 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ дополнена словами «оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству». Между тем, п. 32 ч. 1 ст. 16 Устава осталось без указанных изменений, таким образом не соответствует указанной норме закона.

3. Статья 6 Устава, не содержит в перечне вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления по созданию условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка и осуществления муниципального лесного контроля и надзора. Таким образом, данная статья Устава не соответствует ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, которая конкретизирует полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

4. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 131-ФЗ, устанавливающем перечень собственных доходов местных бюджетов, где слова «муниципальными учреждениями» заменены словами «казенными учреждениями», в абзаце 6 ч. 2 ст. 38 Устава не внесены соответствующие изменения;

5. Пунктом 2 ст. 25 Устава установлены гарантии выборных должностных лиц Муниципального образования, согласно которых, выборные должностные лица замещающие свою деятельность не менее одного года продолжают получать денежное содержание (с учетом индексации) выплачиваемые им по занимающей должности до устройства на новое место работы в течение 6 (шести) месяцев со дня прекращения полномочий до устройства на новое место работы. Между тем, в соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 17 Закона Республики Тыва от 19.03.2008 года № 640 ВХ-11 «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва» предусмотрено, что к социальным гарантиям деятельности депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, выборного должностного лица могут относиться иные социальные гарантии, предусмотренные уставом муниципального образования. Однако в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2009 года № 55-ГО8-11, указанные гарантии могут быть предоставлены только на период выполнения полномочий, а не по окончания срока полномочий. Следовательно, муниципальные образования не могут устанавливать какие-либо гарантии для депутатов и (или) выборных должностных лиц, у которых истек срок осуществления полномочий, независимо от оснований, по которым полномочия прекращены;

6. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для создания условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству, имущество предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности. Указанные данные в ст. 36 Устава не отражены, в связи с чем данная норма Устава не соответствует федеральному законодательству.

В ходе судебного заседания, заместитель прокурора Ондар Э.К., поддержал требования, изложенные в заявлении прокурора, просил признать пункты 27 (пояснив, что в заявлении допущена техническая ошибка вместо данного пункта указан пункт 26), и 32 части 1 статьи 6, абзац 6 части 2 статьи 38, пунктов 2 и 3 статьи 25, статью 36 Устава противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части несоответствия его федеральному законодательству, и обязать заинтересованное лицо опубликовать решение суда после вступления его в законную силу.

Представитель заинтересованного лица Хурала представителей Муниципального образования в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещенным, его явку в судебном заседании суд в соответствии с ч.4 ст. 246 ГПК РФ не признал обязательным, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение заместителя прокурора, изучив доводы изложенные в заявлении и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 245, 251 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан и прокурора (в пределах своей компетенции) об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено противоречие пункта 27 части 1 статьи 6 Устава Муниципального образования (далее Устав) федеральному законодательству, в частности пункту 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее федеральный закон № 131-ФЗ). В указанном пункте федерального закона муниципальным образованиям наряду с другими полномочиями предоставлены полномочия не только в организации освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов, но также и присвоения наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в Муниципальном образовании, установление нумерации домов, чего нет в Уставе.

Также, суд считает противоречащим федеральному законодательству пункт 32 часть 1 статьи 6 Устава, в частности пункту 33 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ. Указанным пунктом федерального закона предоставлены полномочия муниципальному образованию, в виде «создания условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству». Между тем указанные сведения отсутствуют в данной норме Устава.

Также, суд считает противоречащим федеральному законодательству статью 6 Устава, в частности пунктам 37 и 38 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ. Указанными пунктами федерального закона предоставлены полномочия муниципальному образованию, в виде «создания условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка и осуществлению лесного контроля и надзора». Между тем указанные сведения отсутствуют в указанной норме Устава.

Кроме этого, суд считает противоречащим федеральному законодательству абзац 6 части 2 статьи 38 Устава, в частности пункту 7 части 1 статьи 55 Федерального закона №131-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения в п. 7 ч. 1 ст. 55 Федерального закона №131-ФЗ, слова «муниципальными учреждениями» заменены словами «казенными муниципальными учреждениями». Между тем указанные сведения не были учтены в данной норме Устава, сведения указаны без учета вышеуказанных изменений в законодательстве.

Суд считает противоречащим федеральному законодательству пункты 2, 3 статьи 25 Устава. Так, в соответствии с п. 5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Хотя в соответствии со ст. 17 Закона Республики Тыва от 19.03.2008 года № 640 ВХ-2 «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва», к социальным гарантиям деятельности депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, выборного должностного лица наряду с другими гарантиями относятся иные социальные гарантии, предусмотренные федеральными законами, законами Республики Тыва, уставом муниципального образования, между тем согласно ст. 172 ТК РФ, гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

По смыслу названной нормы такие гарантии могут быть предоставлены только на период выполнения полномочий, а не по окончании срока полномочий, как это предусмотрено в оспариваемой норме.

Более того, выплата заработной платы с учетом индексации в течение года в случае невозможности устройства депутата на прежнюю или равноценную работу, является не самостоятельной социальной гарантией для выборных должностных лиц государственных органов, а следствием невозможности исполнения социальной гарантии, установленной в нарушение федерального законодательства. В связи с чем социальные гарантии установленные в п.п. 2, 3 ст. 25 Устава предусматривающие выплату денежного содержания (с учетом индексации) в течение 6 месяцев со дня прекращения полномочий до устройства на новое место работы выборным должностным лицам, замещавшим свою деятельность не менее одного года, а также выплаты доплаты к пособию по безработице или к заработной плате на новом месте работы, в случае если их размер является ниже размеров денежного содержания (с учетом индексации) выплачиваемого ему по занимаемой ранее должности противоречат требованиям федерального законодательства.

Данное толкование закона получило свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2009 г. № 55-ГО8-11 по делу по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании недействующей части 2 статьи 31 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года (с изменениями от 13 апреля 2007 года) «О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия» по кассационной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2008 года.

Суд считает противоречащим федеральному законодательству ст. 36 Устава, в частности не соответствующим п.п. 6, 22, 23, ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ. Указанными пунктами федерального закона установлено, что «в собственности поселений могут находиться имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности, имущество, предназначенное для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущество, предназначенное для оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность на территории поселения». Между тем указанные сведения отсутствуют в данной норме Устава.

В связи с этим, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учел, что предоставленный ответчиком проект решения Хурала представителей Муниципального образования «О проекте внесения изменений и дополнений в Устав Муниципального образования», поскольку является проектом, он не защищен, считается не принятым и не имеющим юридическую силу на момент рассмотрения дела по существу. Между тем суд принимает его как частичное признание заявленных требований прокурором.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Барун-Хемчикского кожууна о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части несоответствия его федеральному законодательству Устава Муниципального образования – удовлетворить.

Признать следующие положения Устава Муниципального образования противоречащими федеральному законодательству и недействующими в этой части с 09 августа 2011 года, а именно:

1)                 Пункт 27 части 1 статьи 6 Устава, которым установлено, что к компетенции Муниципального образования отнесено организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов, признать противоречащим пункту 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которому, муниципальные образования наделяются не только полномочиями по организацию освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов, но и полномочиями по присвоению наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов;

2)                 Пункт 32 части 1 статьи 6 Устава, признать противоречащим пункту 33 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которому, к вопросам местного значения относятся оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству, что отсутствует в данной норме Устава.

3)                 Статью 6 Устава, признать противоречащим пунктам 37-38 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которому, к вопросам местного значения относятся: создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка и осуществление лесного контроля и надзора, что отсутствует в данной норме Устава.

4)                 Абзац 6 части 2 статьи 38 Устава, которым предусмотрено, что к доходам Муниципального образования относятся часть прибыли муниципальных предприятий, остающиеся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Хурала представителей городского округа, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, остающихся после уплаты налогов и сборов, признать противоречащим пункту 7 ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которому, к доходам муниципального учреждения относятся часть прибыли муниципальных предприятий, остающиеся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Хурала представителей Муниципального образования, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и казенными учреждениями платных услуг.

5)                 Пункты 2 и 3 статьи 25 Устава, предусматривающие выплату денежного содержания (с учетом индексации) в течение 6 месяцев со дня прекращения полномочий до устройства на новое место работы выборным должностным лицам, замещавшим свою деятельность не менее одного года, а также выплаты доплаты к пособию по безработице или к заработной плате на новом месте работы, в случае если их размер является ниже размеров денежного содержания (с учетом индексации) выплачиваемого ему по занимаемой ранее должности признать противоречащими части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», ст. 172 Трудового Кодекса Российской Федерации.

6)                 Статью 36 Устава, признать противоречащим пунктам 6, 22, 23 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которому, в собственности поселений могут находиться имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности, имущество, предназначенное для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущество, предназначенное для оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность на территории поселения, что отсутствует в данной норме Устава.

Обязать Хурал представителей Муниципального образования опубликовать решение суда после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года (13 и 14 августа 2011 года являются выходными днями – суббота и воскресенье).

Председательствующий Шыырап А.Э.