Дело № 2- 87/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кызыл-Мажалык 21 марта 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельдман Н.Д. к Куулар С.К. о взыскании задолженности по обязательству и процентов за просрочку его исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Фельдман Н.Д. обратилась с исковым заявлением к Куулар С.К. о взыскании задолженности по обязательству и процентов за просрочку его исполнения, мотивируя тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно, которые она обязалась возвратить в ближайшее время, о чем собственноручно написала расписку. До настоящего времени, несмотря на неоднократные ее требования о возврате денежных средств, ответчик не возвратила основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на финансовые затруднения. Просит взыскать с ответчицы Куулар С.К. задолженность по основному обязательству в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку его исполнения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Фельдман Н.Д., направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержав свои требования в полном объеме, не явилась.

Ответчик Куулар С.К., будучи надлежаще извещенной и времени месте судебного заседания, по неизвестным причинам не явилась. Каких-либо ходатайств с просьбой об отложении дела в виду уважительности причин неявки, от ответчицы не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы.

При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа - ст.810 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фельдман Н.Д. и ответчиком Куулар С.К. действительно был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб, что подтверждается представленной распиской ответчика Куулар С.К., согласно которой она обязуется возвратить Фельдман Н.Д. сумму долга и проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> % в месяц за весь период пользования.

Между тем согласно расписки срок возврата денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами не был установлен, таким образом, каких-либо соглашений о сроках возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами договором не определены и не содержатся.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что срок исполнения обязательства сторонами был изменен или установлено позднее.

Доводы истца Фельдман Н.Д. о неоднократных обращениях к ответчику Куулар С.К. с требованиями о возврате долга и процентов за пользование денежными средствами ни чем не подтверждаются. Хотя в исковом заявлении подобное указано, тем не менее истцом не предоставлены доказательств обращений и предъявления требований к ответчику о возврате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Факт предъявления требования, а именно ее дата имеет существенное значение для разрешения дела, которым исчисляется время возникновения права истца требовать возвращения переданных денежных средств, а со стороны ответчика обязанность в течение 30 дней добровольного исполнения обязательства.

Поскольку по договору между истцом Фельдман Н.Д. и ответчиком Куулар С.К. срок исполнения не установлен, обязательство со стороны ответчика по исполнению данного договора возникает лишь после официального предъявления требования со стороны истца. Ему по закону предоставлено 30 дней на добровольное исполнение обязательства после получения требования истца, в случае не исполнения обязательства в указанный срок, возможность истца обращения в суд для принудительного его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку предъявление требования истца не получили подтверждения в суде, со стороны ответчика не возникли основания исполнения обязательства по договору, в связи с чем заявленные в исковом заявлении требования в настоящее время не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, соответственно нет оснований для возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Фельдман Н.Д. к Куулар С.К. о взыскании задолженности по обязательству и процентов за просрочку его исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Шыырап А.Э.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.07.2011 года решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Фельдман Н.Д.- без удовлетворения.