кредитная задолженность



Дело № 2-263/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года с. Кызыл - Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сарыглар В.С.,

с участием ответчика Саая А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАНК» к Саая А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Саая А.С. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК» и Саая А.С. был заключен кредитный договор (далее Кредитный договор) в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору ответчик принял на себя обязательство по полному возврату кредитных средств в сроки, предусмотренные договором, а также по уплате процентов за весь период пользования денежными средствами. В соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанного пункта, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «БАНК» подтверждается: кредитным договором от от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента. В связи, с просрочкой принято решение о досрочном расторжении кредитного договора, о чем направлено предложение, которое также ответчиком проигнорировано. Сумма кредитной задолженности по состоянию на 23.06.2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в долг процентам – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Саая А.С. в пользу ООО «БАНК» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036 рублей 61 копеек.

На судебное заседание представитель истца Дугур-Сюрюн Э.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования, указанные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Дополнительных ходатайств, заявлений и уточнений не имеет.

В судебном заседании ответчик Саая А.С. исковые требования признал полностью. Пояснил, что задолженность образовалась в виду того, что он лежал в больнице. На днях продаст вторую машину и полностью погасит долг.

Выслушав мнение ответчика, полностью признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор , по которому ООО «БАНК» предоставил ответчику кредит на <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре с Саая А.С. установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено, что «в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0<данные изъяты>) от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Кредитный договор между ООО «БАНК» и ответчиком был обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомашина модели SUZUKI SWIFT, 2002года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель , MI3A, кузов № HT51S-716166, цвет серый, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Согласно этому договору стороны оценили предмет залога в 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. К материалам дела приложен также паспорт транспортного средства и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт выдачи ответчику Саая А.С. кредита для покупки поддержанного автотранспортного средства.

Как установлено судом, ответчик Саая А.С. нарушил график выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором, в связи с несвоевременным погашением кредита в установленный Кредитным договором срок.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов, подтвержденного историей всех погашений клиента по договору, видно, что в связи с просрочкой платежей по состоянию на 23 июня 2011 года у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность.

Из расчета суммы ссудной задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанное число по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик Саая А.С. надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, претензией от 14 июня 2011 года истец предложил ответчику в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, и в случае невыполнения данного требования указал, что может быть, досрочно расторгнут договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «БАНК» Саая А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Саая А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАНК» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения кредитной задолженности, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 22 августа 2011 года (20, 21 августа 2011 года выходные дни).

Председательствующий Сарыглар С.С.