Гражданское дело № 2-164/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 27 мая 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

при секретаре Билчей А.Б.,

с участием истца Иргита Ш.Д.,

представителя истца по доверенности – адвоката Уваннай В.Д.,

ответчика – представителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва по доверенности Ортаат Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргит Ш.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Иргит Ш.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требований указал, что приговором Барун-Хемчикского районного суда от 03 августа 2010 года, вступившим в законную силу 27 октября 2010 года, он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности нарушены его права на личную неприкосновенность и свободу, на физическое и психическое здоровье, честное и доброе имя, гарантированные Конституцией РФ, в силу чего имело место причинение ему морального вреда. Он испытывал физические и нравственные страдания от переживаний в предъявлении ему тяжкого обвинения, допроса в качестве обвиняемого; вынужден был просить перевода на работу в труднодоступный <адрес> районный отдел внутренних дел, где условия жизни намного труднее, чем в <адрес> районе, вследствие чего принудительно был отлучен от семьи. Уголовное преследование длилось с 08 августа 2008 года по 27 октября 2010 года - 2 года 2 месяца 19 дней, в течение которого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем были ограничены его права на свободу передвижения. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Иргит Ш.Д. поддержал исковые требования и пояснил, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, у него началась бессонница, болит сердце, в больницу не обращался. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику. Он работал сотрудником милиции, ему было предъявлено обвинение в смерти коллеги, что стало известно его коллегам, знакомым, друзьям, что негативно отразилось на его взаимоотношениях с коллегами и друзьями. Во время судебного разбирательства, начальство, не разобравшись, уволило его с работы. Просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

Представитель истца - адвокат Уваннай В.Д., поддержав исковые требования, пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал физические и нравственные страдания, что выразхилось в ухудшении и состояния его здоровья, пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, родных и близких, пострадали также его близкие: жена, дети ввиду того, что Иргит Ш.Д. вынужден был уехать в отдаленный район. На все следственные действия и судебные заседания истец являлся, срывов процессуальных действий и судебных заседаний по его вине не было. Избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде было ограничены его права на свободное передвижение, выбор места пребывания. Предварительное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, что подтверждается тем, что исходные данные, которые легли в основу дополнительной автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства, выводы которой послужили основой для вынесения оправдательного приговора, были известны органам следствия с начала следствия. Расследование дела незаконно приостанавливалось, что привело к необоснованному затягиванию следствия. В связи с изложенным просит компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 1000000 рублей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу был предъявлен иск на сумму более чем в 2000000 рублей, что также причинило физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика Ортаат С.К. пояснила, что истец Иргит Ш.Д. был привлечен к уголовной ответственности, расследование и судебное разбирательство длилось свыше 2 лет, затем был оправдан, приговор вступил в законную силу. При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда просила учесть степень причиненных физических и нравственных страданий и требования разумности и справедливости.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовное дело в отношении Иргита Ш.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возбуждено 13 августа 2008 года старшим следователем <данные изъяты> следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Тыва ФИО3

С 20 октября 2008 года к Иргит Ш.Д. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого,

04 ноября 2008 года действия Иргит Ш.Д. переквалифицированы с ч. 2 ст. 264 УК РФ.

13 ноября 2008 года уголовное дело приостановлено в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого Иргит Ш.Д., 22 июля 2009 года постановление о приостановлении производства по делу признано незаконным и необоснованным и отменено, производство по делу – возобновлено, в тот же день была проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемого Иргит Ш.Д.

22 августа 2009 года уголовное дело приостановлено в связи с нахождением обвиняемого Иргит Ш.Д. в труднодоступном месте – <адрес> кожууне и отсутствия реальной возможности его участия в уголовном деле. 25 сентября 2009 года постановление о приостановлении производства по делу признано незаконным и необоснованным, производство по делу возобновлено.

25 ноября 2009 года уголовное дело приостановлено в связи с нахождением обвиняемого Иргит Ш.Д. в труднодоступном месте – <адрес> кожууне и отсутствия реальной возможности его участия в уголовном деле, в тот же день постановление о приостановлении производства по делу признано незаконным и необоснованным, производство по делу возобновлено.

1 декабря 2009 года обвиняемый Иргит Ш.Д. ознакомлен с материалами уголовного дела, 23 декабря 2009 года уголовное дело направлено прокурору Барун-Хемчикского кожууна, 15 января 2010 года с утвержденным обвинительным заключением направлено в Барун-Хемчикский районный суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрение дела судом было назначено 25 января 2010 года, подсудимый Иргит Ш.Д. не смог явиться из-за ухудшения погодных условий, что подтверждается справкой администрации <адрес> кожууна, впоследствии неоднократно откладывалось по различным причинам, из исследованных в судебном заседании протоколов судебных заседаний следует, что срывов судебных заседаний из-за неявки подсудимого не было. В ходе судебного разбирательства потерпевшая по уголовному делу ФИО1 обратилась с иском к Министерству внутренних дел Республики Тыва и Иргит Ш.Д., где просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 98819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 109063 рублей.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 августа 2010 года Иргит Ш.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2010 года указанный приговор оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу.

Таким образом, на основании исследованных материалов уголовного дела суд считает установленным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело № было возбуждено в отношении истца, Иргит Ш.Д. являлся подозреваемым, а затем обвиняемым по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого допрашивался и принимал участие в следственных действиях, затем участвовал в судебном разбирательстве в качестве подсудимого; к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; затем был вынесен оправдательный приговор, который кассационной инстанцией оставлен без изменения.

Суд считает, что сам по себе факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения в качестве меры процессуального принуждения – обязательства о явке, ввиду чего он был вынужден являться по вызовам следователя и суда для участия в следственных действиях, нарушает его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения, достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, родных и близких, таким образом, истцу, безусловно причинены нравственные страдания и причиненный ему вред подлежит возмещению.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд учитывает длительное – свыше полутора лет нахождение истца под следствием, в том числе с учетом признанных незаконными и необоснованными постановлений о приостановлении производства по делу, поскольку на время приостановления за Иргит Ш.Д. сохранялся статус обвиняемого по делу, а также время рассмотрения дела в суде, которое в совокупности составило 2 года 2 месяца 19 дней.

Судом принимает во внимание, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был судим, работал сотрудником органов внутренних дел, имел поощрение и награждался денежными премиями, что подтверждается записями в его трудовой книжке, из материалов уголовного дела следует, что он положительно характеризуется по месту службы; погибший потерпевший ФИО2 был его коллегой и привлечение Иргит Ш.Д. к уголовной ответственности несомненно негативно отразилось на психическом состоянии истца.

Вместе с тем суд считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности Иргит Ш.Д. был вынужден уехать работать в отдаленный кожуун, вследствие чего он был принудительно отлучен от семьи, поскольку из пояснений в судебном заседании самого истца и его представителя следует, что Иргит Ш.Д. сам выразил согласие на перевод в Монгун-Тайгинский кожуун. Увольнение с места службы суд считает не имеющим причинной связи с уголовным преследованием или отсутствием на работе ввиду участия в судебном разбирательстве, поскольку оправдательный приговор в отношении Иргит Ш.Д. был вынесен 3 августа 2010 года, а согласно записи в трудовой книжке, истец уволен из органов внутренних дел 8 сентября 2010 года.

Суд считает необоснованными также доводы истца и его представителя о нарушении права истца на свободное передвижение и выбор места пребывания в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку имеющимися в материалах дела и представленными истцом доказательствами избрание таковой в ходе предварительного и судебного следствия не нашло подтверждения.

Кроме того, необоснованными являются также доводы истца о причинении ему нравственных страданий ввиду предъявления ему тяжкого обвинения, поскольку Иргит Ш.Д. было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, с учетом длительности нахождения истца под следствием, а также степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий истца, который, будучи сотрудником милиции, был обвинен в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего - его коллеги, что вызвало негативную реакцию со стороны его коллег, родных и друзей, тогда как он положительно характеризовался, не был судим, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск частично – в размере 70000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст.1701 ГК РФ, поскольку вред причинен при осуществлении полномочий органов, финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иргита Ш.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иргита Ш.Д. в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2011 года.

Председательствующий С.В. Хертек

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 июля 2011 года решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.