Гражданское дело № 2-182/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 05 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., представителя ответчика Монгуш В.О. адвоката Ооржак Ч.И. по ордеру №, представителя ответчика Сарыглар Б.К. адвоката Салчак А.Д. по ордеру №, представителя ответчика Хертек С.Г. адвоката Хомушку А.М. по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Монгуш В.О., Сарыглар Б.К. и Хертек С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Монгуш В.О. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) и договоры поручительств физических лиц № с Сарыглар Б.К., № с Хертек С.Г., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Монгуш В.О. своих обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору Монгуш В.О. были перечислены <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользованием кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с Монгуш В.О., Сарыглар Б.К. и Хертек С.Г. в пользу банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Допуй-оол А.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом, извещенным о дне рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Монгуш В.О., местонахождение которого не установлено, адвокат Ооржак Ч.И., действующая по ордеру, пояснила, что факт образования задолженности подтверждается материалами дела и возражений на исковые требования не имеет.

Интересы ответчика Сарыглар Б.К., местонахождение которого не установлено, представлял адвокат Салчак А.Д., которая пояснила, что факт образования задолженности подтверждается материалами дела и возражений на исковые требования не имеет.

Интересы ответчика Хертек С.Г., местонахождение которой неизвестно, представлял адвокат Хомушку А.М., который также пояснил, что факт образования задолженности подтверждается материалами дела и возражений на исковые требования не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей отсутствующих ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между банком и заемщиком Монгуш В.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), согласно которому банк выдал последнему кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1 Кредитного договора Монгуш В.О. производит погашение кредита ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период), начинается с даты, следующей даты выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период).Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. настоящего Договора. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора, платежи по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего Договора, на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего Договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств Заемщика по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия Кредитора.

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленного за время фактического использования Кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штраф/пени).

Как установлено судом, условия кредитного договора со стороны истца были полностью выполнены. Кредит Монгуш В.О. получил наличными денежными средствами со своего личного счета. В Кредитном договоре с заемщика Монгуш В.О. установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из расчета суммы ссудной задолженности, составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш В.О. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное условие закреплено в пункте 5.2.4 Кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Монгуш В.О. нарушил график выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором, надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. В связи с этим у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш В.О. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно договорам поручительства №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гражданами Сарыглар Б.К. и Хертек С.Г. были заключены договора о том, что они обязуются перед кредитором отвечать за исполнение гражданином Монгуш В.О. всех его обязательств перед кредитором по договору.

Согласно уведомлению о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Сарыглар Б.К. извещен о том, что ответчиком Монгуш В.О. не были выполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту.

Из уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Хертек С.Г. следует, что ответчиком Монгуш В.О. не были выполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту.

Согласно уведомлению о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Монгуш В.О. не были выполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии выписке из протокола заседания Кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение подать исковое заявление о взыскании срочной и просроченной задолженности по кредитному договору на Монгуш В.О. по кредитному договору для принудительного взыскания с заемщика и поручителей.

Согласно п. 2.1 вышеназванных договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.2 указанных договоров поручительства указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением Должниками Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором».

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 4.2. указанных договоров поручительства физических лиц указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Поскольку Монгуш В.О. обязался погашать кредит и производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не исполнял свое обязательство, то по истечении указанного срока у банка возникает право требовать с заемщика и поручителей солидарного исполнения соответствующей части обязательства.

Иск заявлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с Монгуш В.О., но с его поручителей Сарыглар Б.К. и Хертек С.Г. в солидарном порядке основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Истцом суду предоставлены доказательства о заключении письменного кредитного договора и договора поручительства с ответчиками, предоставлена копия мемориального ордера о перечислении суммы кредита на счет представителя заемщика Монгуш В.О., расчет задолженности по кредитному договору, уведомлении о погашении просроченной задолженности по кредиту и выписка из протокола заседания Кредитного комитета, что полностью подтверждает заключение кредитного договора между истцом и ответчиками и ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору.

Ответчиками по данному гражданскому делу суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., иск удовлетворяется полностью, в связи, с чем государственная пошлина подлежит возврату солидарно с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск банка о взыскании в солидарном порядке с Монгуш В.О., Сарыглар Б.К. и Хертек С.Г. в пользу банка задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Монгуш В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сарыглар Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Хертек С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Монгуш В.О., Сарыглар Б.К. и Хертек С.Г. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.