Гражданское дело № 2-201/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 13 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., истца Монгуш Л.Ч., представителя ответчика по ордеру Ооржак Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Л.Ч. к Куулар Х.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Л.Ч. обратилась в суд с иском к Куулар Х.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Куулар Х.Д. признан виновным в совершении кражи ее имущества, а именно четырех сотовых телефонов различных моделей и двух ноутбуков всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и по настоящее время ущерб не возместил.

В ходе судебного заседания истец Монгуш Л.Ч. полностью поддержав исковые требования, пояснила, что виновность Куулар Х.Д. в совершении преступления установлена приговором суда. В ходе предварительного следствия похищенные вещи не были обнаружены, по настоящее время причиненный ущерб не возмещен. Просит взыскать с осужденного Куулар Х.Д. <данные изъяты> рублей.

Ответчик Куулар Х.Д. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты> России по Республике Тыва, в связи с чем ему было направлено письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № с разъяснением всех прав и обязанностей ответчиков согласно Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, также было разъяснено, что Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Данное уведомление ответчиком Куулар Х.Д. получено ДД.ММ.ГГГГ, но им в ответ каких-либо ходатайств и заявлений не было подано по данному гражданскому делу об обязательном его участии, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Ооржак Ч.И., в качестве представителя, которая пояснила, что приговор был постановлен в особом порядке с полным согласием с предъявленным обвинением и поскольку ущерб по настоящее время не возмещен, против удовлетворения требований истца ничего не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куулар Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов путем незаконного проникновения в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, тайно похитил четыре сотовых телефонов различных моделей, два ноутбука всего на общую стоимость <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Монгуш Л.Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому обстоятельства, установленные приговором, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором полностью установлено, что Куулар Х.Д. причинил потерпевшей Монгуш Л.Ч. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, данный ущерб осужденным Куулар Х.Д. потерпевшей не возмещен.

Поэтому требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к Куулар Х.Д. основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Монгуш Л.Ч. к Куулар Х.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Куулар Х.Д.-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без постоянной регистрации места жительства, фактически проживавшего в <адрес> в пользу Монгуш Л.Ч., зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.