Гражданское дело № 2-200/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 20 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., представителя ответчика по ордеру Березина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Л.М. к Айдын-оол С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Л.М. обратилась в Барун-Хемчикский районный суд с иском к Айдын-оол С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Айдын-оол С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ из местечка <адрес> 2-х лошадей, принадлежащих ей, тем самым причинение значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость коня <данные изъяты> рублей, кобылы – <данные изъяты> рублей. Просит возместить материальный ущерб, нанесенный преступными действиями Айдын-оола С.В..

На судебное заседание истец Монгуш Л.М. будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, и указывая что полностью поддерживает исковое заявление.

Ответчик Айдын-оол С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты> России по Республике Тыва, в связи с чем ему было направлено письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № с разъяснением всех прав и обязанностей ответчиков согласно Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, также было разъяснено, что Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Данное уведомление ответчиком Айдын-оолом С.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, но им в ответ каких-либо ходатайств и заявлений не было подано по данному гражданскому делу об обязательном его участии, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Березин М.П., в качестве представителя, который пояснил, что приговор был постановлен в особом порядке с полным согласием с предъявленным обвинением и поскольку ущерб по настоящее время не возмещен, против удовлетворения требований истца ничего не имеет.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Айдын-оол С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из местечка <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил коня стоимостью <данные изъяты> рублей и кобылу стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Монгуш Л.М. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому обстоятельства, установленные приговором, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором полностью установлено, что Айдын-оол С.В. причинил потерпевшей Монгуш Л.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, данный ущерб осужденным Айдын-оолом С.В. потерпевшей по настоящее время не возмещен.

Поэтому требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к Айдын-оол С.В. основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Айдын-оола С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Монгуш Л.М. к Айдын-оол С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Айдын-оол С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживавшего в <адрес> в пользу Монгуш Л.М., зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Айдын-оол С.В. в доход государства, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.