Дело № 2-178/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кызыл-Мажалык 29 июня 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Сарыглар В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банк к Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата данного кредита предоставлены поручительства физических лиц, Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. за исполнение Ооржак Ш.Э., Саая А.Д. своих обязательств по кредитному договору.

Истцом условия кредитного договора выполнены полностью.

Ответчики Ооржак Ш.Э., Саая А.Д. нарушили свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей; текущие проценты до даты расчета <данные изъяты> рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дне рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. в судебное заседание не явились, причина неявки в суд неизвестна

Таким образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие доказательства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Ооржак Ш.Э. и Саая А.Д. был заключен договор о предоставлении заемщикам <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выдача кредита произведена путем зачисления на открытый счет Ооржак Ш.Э., в Банк, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства №№ 0957021/ 0035-7, 0957021/ 0035-7/1, 0657021/ 0035-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданами: Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. был заключен договор о том, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение гражданами Ооржак Ш.Э., Саая А.Д. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 вышеназванных договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.2 указанных договоров поручительства указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Должниками Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором».

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., но с их поручителей в солидарном порядке основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредиту и сумма госпошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства в силу ст.71 ГПК РФ являются надлежащими, достаточными для разрешения данного дела.

Ответчиками по данному гражданскому делу суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам. Так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк к Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Ооржак Ш.Э., Саая А.Д., Бараа С.Т., Топул А.М., Ирбаа Ш.Д. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Шиимт Л.Э.

Решение суда вступило в законную силу «__» __________ 2011 года

Судья Шимит Л.Э.