Гражданское дело № 2-172/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

с. Кызыл-Мажалык 07 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Ондара Э.К., представителя третьего лица без самостоятельных требований – Государственного учреждения ЦЗН директора Араптана А.Ш., ответчика Куулара Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Барун-Хемчикского района в интересах Российской Федерации к Куулар Р.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Барун-Хемчикского района обратился в Барун-Хемчикский районный суд с иском к Куулар Р.С. о взыскании неосновательно приобретенной суммы субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан в форме целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда на <данные изъяты> год», в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что Куулар Р.С. получив по целевой программе «Снижение напряженности на рынке труда <данные изъяты> на <данные изъяты> год для организации предпринимательской деятельности и самозанятости безработных граждан» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядился на свои личные нужды. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, совершил их хищение.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Ондар Э.К. полностью поддержал исковые требования, пояснив, что виновность Куулара в неосновательном обогащении за счет выделенной ему субсидии в размере <данные изъяты> рублей подтверждается приговором мирового судьи, также полным признанием со стороны ответчика Куулара, просил взыскать в пользу федерального бюджета.

Третье лицо со стороны истца, не заявляющего самостоятельных требований – представитель Государственного учреждения ЦЗН (далее ГУ ЦЗН) Араптан А.Ш., поддержал требования прокурора, пояснив, что Куулар Р.С. получив у них денежные средства, выделенные из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности, использовал их не по назначению, в связи с чем денежные средства необходимо вернуть через них в пользу федерального бюджета.

Ответчик Куулар Р.С. исковые требования прокурора признал полностью, пояснив что пытался организовать предпринимательскую деятельность путем открытия <данные изъяты>, но не смог. Понимает, что должен вернуть полученные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив исковое заявление и предоставленные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по нему в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования прокурора предъявлены к Куулар Р.С., являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании денежных средств в пользу федерального бюджета, выделенных ему на организацию предпринимательской деятельности.

Куулар Р.С. согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. На учет в налоговом органе он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя Куулар Р.С. снять с учета ГУ ЦЗН в качестве безработного, что подтверждается копией приказа №

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЦЗН и Кууларом Р.С., последний обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а ГУ ЦЗН выделить ему субсидию из федерального бюджета на организацию предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей.

По объяснению директора ГУ ЦЗН Араптана А.Ш., данная субсидия не может быть выделена частному лицу, предназначена только индивидуальному предпринимателю для организации именно предпринимательской деятельности. Данное условие является обязательным при выделении субсидии. В случае открытия своего дела индивидуальный предприниматель не возвращает полученную субсидию, а те кто не смог, должны вернуть их в бюджет. ГУ ЦЗН является по данной целевой программе распорядителем средств.

В соответствии с заявлением Куулара Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить субсидию на организацию предпринимательской деятельности, в связи с чем им заполнена заявление-анкета, и «Бизнес-План» о создании <данные изъяты> на территории <адрес>, что планирует создать новое предприятие с указанием всех аспектов создания и функционирования данного предприятия.

Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская целевая программа «Снижение напряженности на рынке труда <данные изъяты> на <данные изъяты> год», и постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расходования средств, предоставляемых для реализации целевой программы. Согласно этим нормативным актам, субсидия выделяется на организацию предпринимательской деятельности.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; также и иные предусмотренные категории дел.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассматривает дела с участием индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, принимая во внимание, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, дело не может быть рассмотрено районным судом.

На основании изложенного, суд не может принять полное признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора Барун-Хемчикского района к Куулар Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.