Дело № 2-37/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 12 января 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием ответчиков Ооржак А.О. и Ооржак Б.Ю. третьего лица без самостоятельных требований – представителя Учреждения по доверенности Донгак Ш.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Л.К. к Ооржак А.О., Ооржак Б.Ю. и их <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ооржак Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам – супругам Ооржак А.О. и Ооржак Б.Ю., их <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры. Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. На основании договора она предоставила в собственность ответчикам указанную квартиру, а последние на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем безналичного перечисления денежных средств на ее банковский счет должны были расплатиться за квартиру в размере <данные изъяты>. Договор был зарегистрирован в Организации ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи квартиры она и ответчики договорились расторгнуть договор, так как ответчики решили использовать средства материнского капитала на другие нужды. Заявление о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение квартиры было аннулировано. В органе по государственной регистрации разъяснили, что поскольку договор прошел государственную регистрацию, его расторжение осуществляется только в судебном порядке. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры между нею и ответчиками, поскольку оплата за квартиру не произведена, снять залог с квартиры, вернув все в первоначальное положение.

От истца Ооржак Л.К. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, что она полностью поддерживает свои исковые требования, и с учетом мнения ответчиков, ее участие суд посчитал необязательным.

Ответчики Ооржак А.О. и Ооржак Б.Ю., действующие как от себя, также как <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 с исковым заявлением полностью согласились, признали исковые требования, и поскольку с истцом Ооржак Л.К. как продавцом квартиры не достигли окончательного соглашения, просили расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи квартиры.

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель Учреждения по доверенности Донгак Ш.В.., не возражала удовлетворению искового заявления, поскольку средства материнского капитала ответчика Ооржак А.О. не были перечислены истцу, остались в распоряжении ответчика и расторжением договора их права не нарушаются.

Суд, изучив исковое заявление, выступления ответчиков и третьего лица, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании ответчики признали заявленные требования в полном объеме. Последствия признания иска, т.е. о вынесение судом в этом случае решения об удовлетворении исковых требований, ответчикам разъяснены.

Установив, что признание заявленных требований ответчиков Ооржак А.О. и Ооржак Б.Ю. действующих как от себя, также как <данные изъяты> ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ими иска.

Таким образом, исковые требования Ооржак Л.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все пронесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в счет возмещения расходов по его оплате в пользу истца Ооржак Л.К. в связи с подачей искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о произведенных реальных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ооржак Л.К. к Ооржак А.О., Ооржак Б.Ю., <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ооржак Л.К. с одной стороны и Ооржак А.О., Ооржак Б.Ю., <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 с другой стороны.

Организации снять с государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ооржак Л.К. с одной стороны и Ооржак А.О. Ооржак Б.Ю., <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 с другой стороны.

Снять все обязательства с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе залог, установленные в связи с договором купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Ооржак А.О., зарегистрированной в <данные изъяты>, и Ооржак Б.Ю., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Ооржак Л.К., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.