Гражданское дело № 2-36/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 19 января 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием истца Соян А.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соян А.К. к Учреждению о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Соян А.К. (далее истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Учреждению », уточненное в ходе судебного разбирательства к Учреждению 1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно которого она предоставляла Учреждению свое транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, во временное владение и пользование, а ответчик обязалась ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>. Арендная плата произведена только за ДД.ММ.ГГГГ, после чего по настоящее время арендная плата не выплачивается. Задолженность по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истица в ходе судебного заседания поддержав свои исковые требования, пояснила, что со своей стороны предоставляла автомобиль на нужды Учреждения, но по настоящее время задолженность не оплачена. По истечении каждых 3-х месяцев, договор не расторгалась, поэтому автоматически действовала на следующие 3 месяца. В настоящее время в связи с переходом Учреждения на Учреждение 1 договор собираются пересоставлять. Просит взыскать задолженность по договору аренды на <данные изъяты>.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя на судебное заседание не направил, причину не сообщил, не просил рассмотреть дело в го отсутствие, и с учетом мнения истицы, суд посчитал участие представителя ответчика не обязательным, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Соян А.К. предоставляет во временное владение и пользование Учреждению автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а арендатор обязуется выплачивать ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о регистрации автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Соян А.К..

Талоном о прохождении технического осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с регистрационным знаком №, до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный автомобиль находится в надлежащем техническом состоянии.

Актом сверки установлено, что задолженность Учреждения перед Соян А.К. по аренде транспортного средства за период времени ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Соян А.К. Учреждением» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с примечание арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> Соян А.К. <данные изъяты>

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истицы. Ее право на получение ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование ее транспортным средством ответчиком, наличие у последнего обязанности по ее выплате, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из предоставленного расчета. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключенным договором, форма и условия которого соблюдена.

Истицей своя часть обязательства по предоставлению транспортного средства по договора исполнена полностью, а ответчиком своя часть обязательства по выплате ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> не исполнена надлежащим образом. В связи с чем, образовалось задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истицей предоставлены достаточные доказательства в обоснование ее доводов, которые не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с Уставом Учреждение 1 Учреждение было реорганизована и вместо данного учреждение было образовано Учреждение 1, которое является правопреемником и к которому переходят все обязательства предыдущего учреждения.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает требования истицы о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрению дела по исковому заявлению, ответчик реорганизован, то предъявление требование к его правопреемнику, а именно Учреждению 1 обоснованно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при предъявлении искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные судебные расходы подлежать взысканию с ответчика, поскольку исковое заявление удовлетворено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соян А.К. к Учреждению 1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Учреждения в пользу Соян А.К. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения через Барун-Хемчикский районный суд.

Председательствующий Шыырап А.Э.