Дело № 2-160/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кызыл-Мажалык 31 июля 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Дамбый-оол М.С., переводчике Шаравии Б.С.,

с участием:

представителей истицы - Донгак Ш.В. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Монгуш О.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

ответчика Дагба А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгак Е.К. к Саая Ч.П., Дагба А.Т., Учреждению о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

24 апреля 2012 года в Барун-Хемчикский районный суд обратилась Донгак Е.К. с исковым требованием к Саая Ч.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления жилого помещения. Иск был обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры истицей была приобретена у Сарыглар А.Т. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. После этого, она временно уезжала в <адрес>, проживала там, ухаживала за больным братом и мужем. Когда уезжали квартиру закрыли на замок, и квартира пустовала. В марте 2011 года истица обратилась в Учреждение с целью зарегистрировать право на указанную квартиру, однако узнала, что квартира оформлена на имя Саая Ч.П., что нарушает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Поэтому просит истребовать вышеуказанную квартиру из незаконного владения ответчика Саая Ч.П., выселив последнюю из квартиры без предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свое требование следующим. Просит признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саая Ч.П. и Сарыглар А.Т., недействительным. Квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. Она квартиру не отчуждала, между ней и ответчиком сделки не было. Договор между гражданами Сарыглар А.Т. и Саая Ч.П. является поддельным. В связи с этим, также просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истица также уточнила свое требование, просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, признать договор купли-продажи помещения недействительным, и аннулировать запись о государственной регистрации права, обосновывая свой иск теми же вышеуказанными доводами.

Возражая на исковое заявление, ответчик Саая Ч.П. не согласилась с требованиями Донгак Е.К.. В своем возражении и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что квартиру она купила у ФИО 3. На тот момент она не знала о существовании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение ответчик приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, открыла кафе. С этого момента к ней никто не обращался по поводу нежилого помещения. Просит отказать в удовлетворении иска.

Также в своем возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Саая Ч.П. указала, что документы о купле-продаже квартиры обязались и сделали лица, продавшие ей квартиру. Представителем собственника выступали ФИО 4 и неизвестная ранее ей женщина. Указанную в договоре купли-продажи квартиры Сарыглар А.Т. она не знает, считала, что неизвестная ей женщина и есть собственник этой квартиры. Полагает, что должностные лица, осуществляющие регистрацию купли-продажи квартиры и государственную регистрацию, выполнили свои обязанности в установленном порядке, предварительно убедившись и удостоверившись в личности лиц, подписавших договор купли-продажи квартиры. Она уплатила стоимость квартиры, что подтверждает супруг ФИО 4 – ФИО 3, подписывала договор купли-продажи в регистрационной службе. С февраля 2002 года и до судебного разбирательства никаких требований от других лиц, в том числе и истицы по оспариванию квартиры ей не заявляли. За все 10 лет коммунальные услуги оплачивала она, в этом участия истица не принимала. Квартиру истица оставила в 2000 году, с этого времени бремя содержания квартиры осуществляет она. Истица о нарушении своих прав собственника должна была узнать в 2004 году. Просит отказать в удовлетворении иска Донгак Е.К. в связи с пропуском сроков исковой давности по неуважительным причинам. В случае удовлетворения иска Донгак Е.К. просит возместить ей стоимость квартиры по рыночным ценам, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по улучшению планировки квартиры и капитального ремонта, на сумму <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истица Донгак Е.К. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с представителями.

Представитель истицы по доверенности Донгак Ш.В., поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила следующее. Спорная квартира принадлежит истице на основании договора купли-продажи между истицей и Сарыглар А.Т.. После того, как купили квартиру, ее родители оформили документы на нежилое помещение, открыли кафе. Фактически в квартире с этого времени никто не проживал. После этого, в связи с финансовыми трудностями, кафе было закрыто, помещение пустовало. В апреле 2000 года, истица вселив в квартиру знакомую по имени ФИО 5, выехала на проживание в <адрес>, с условием, что ФИО 5 будет оплачивать за коммунальные услуги. Она приходится дочерью истицы, осталась проживать в <адрес> по другому адресу. С 1996 года она хотела попасть в квартиру, но никак этого сделать не могла, так как она была закрыта. После этого, в 1999 году она увидела, что на квартире появилась вывеска «<данные изъяты>», о чем сообщила своей матери. С тех пор хотела узнать, кто занял помещение, но никак не могла в квартиру попасть, так как она была все время закрыта. Когда она сообщила об этом матери, последняя ей сказала, что возможно ФИО 5 впустила в квартиру других людей. О том, что квартира продана, они не знали. С 1996 года ее мать 1-2 раза в год приезжала в <адрес>, после смерти отца с 2009 года истица часто приезжала в <адрес>. В марте месяце 2011 года истица, решив зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, обратилась в соответствующий государственный орган, где узнала о правах Саая Ч.П. на спорную квартиру. Саая Ч.П. квартиру приобрела на основании договора купли-продажи с гражданкой Сарыглар А.Т.. Считает, что договор купли-продажи не соответствует закону, сделка была произведена с не существующим человеком, поэтому просит признать сделку на этом основании недействительной. Просит признать договор купли-продажи квартиры между Саая Ч.П. и Сарыглар А.Т. недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика Саая Ч.П..

Представитель истицы по ордеру Монгуш О.Б. также поддержав исковые требования в полном объеме, указала на то, что возражение ответчика на счет срока исковой давности к истице не может быть применена, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между истицей и ответчиком не заключался. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ответчиком Саая Ч.П. и Сарыглар А.Т. является поддельным, поэтому недействителен. Истица переехала в <адрес> и жила там в связи с тем, что ухаживала за больным супругом и обучала свою дочь. В связи с этим, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дагба А.Т., ранее Сарыглар А.Т., с исковыми требованиями согласилась, указав на то, что действительно спорная квартира ранее принадлежала ей на основании договора приватизации, после чего была продана истице Донгак Е.К. После этого, она данную квартиру не продавала, о договоре купле-продаже квартиры ничего не знает.

Фактически ответчик Дагба А.Т. в судебном заседании признала исковые требования. Однако признание исковых требований ответчиком Дагба А.Т. суд не принимает, в связи с тем, что данное обстоятельство нарушает права и законные интересы других ответчиков, поэтому суд рассмотрел дело в общем порядке с исследованием всех обстоятельств и оценивая все представленные суду доказательства.

Будучи надлежащим образом, извещенный ответчик Саая Ч.П., ее представитель Саая Э.М. на судебное заседание не явились, не просили отложения судебного заседания, об уважительности причины неявки в судебное заседание доказательств не представили.

Ответчик -Учреждение не согласившись с исковыми требованиями в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, просил отказать в иске, указывая на ошибочность заявленных истицей требований. В остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора Банк просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы, ответчика, оценив их пояснения с представленными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.554, 555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.6 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено. Сарыглар А.Т., имеющей паспорт серии 1 лж, № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобретена безвозмездно <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации города за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> между Сарыглар А.Т. и Донгак Е.К. установлено, что Сарыглар продала Донгак <адрес>, расположенную в <адрес> принадлежит Сарыглар на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в организации за №. Квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые были уплачены Сарыглар гражданке Донгак при подписании договора. Договор удостоверен нотариусом организации 1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, также договор зарегистрирован в организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения главы городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии частного магазина и кафе» установлено, что разрешено предпринимателю ФИО 1 открытие частного магазина и кафе в жилом доме на 1 этаже по адресу : <адрес>

Из технического паспорта нежилого помещения (кафе-магазина), расположенного по адресу <адрес>, установлено, что паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о принадлежности указана Донгак Е.К..

Из поквартирной карточки на <адрес> установлено, что нанимателем указан ФИО 6, женой является Сарыглар А.Т., которая выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что требования Гражданского кодекса РФ в редакции от 1964 года об обязательности приобретения права собственности после нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры, и его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, истицей соблюден, истица в установленном порядке оформила свое право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

Из выписки Учреждения 1 с ним от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>), принадлежит на праве собственности Саая Ч.П., выписка выдана Донгак Ш.В.. Объект является нежилым помещением, обременена ипотекой, залогодержателем является Банк.

Из дубликата договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует. Сарыглар А.Т., паспорт серии 1 лж, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, приобрела безвозмездно в собственность <адрес>. Договор зарегистрирован в организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат выдан председателем Учреждения 2 ФИО 7. ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления председателя организации № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилой квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение следует, что указанная жилая квартира, принадлежащая Саая Ч.П. на праве собственности и постановлено перевести квартиру в нежилое помещение под магазин.

Из технического паспорта нежилого помещения кафе-магазина «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение принадлежит Саая Ч.П., на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии АА 17 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под № ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № организации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, Саая Ч.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>). Обременений права не зарегистрировано, о чем в организации 2 ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарыглар А.Т. и Саая Ч.П. заключили настоящий договор о продаже <адрес>. Квартира принадлежит продавцу на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в организации от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира была продана за <данные изъяты> рублей, которые были уплачены до подписания договора сторонами. Договор подписан сторонами.

Из акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сарыглар А.Т. и Саая Ч.П. являющиеся сторонами договора купли-продажи <адрес> составили акт, который подтверждает, что продавец передал покупателю квартиру, покупатель квартиру принял, состояние соответствует условиям договора, явных недостатков не имеется, также покупателю переданы комплект ключей в количестве 2 штук, квитанции и счета для расчетов.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи земельного участка следует, что на основании постановления организации от ДД.ММ.ГГГГ № организации и Саая Ч.П. заключили договор аренды земельного участка, расположенного под указанным выше нежилым помещением для коммерческой деятельности магазина.

Согласно постановлению председателя организации № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения об изменении срока договора аренды земли, Саая Ч.П. срок аренды земельного участка, предоставленного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для коммерческой и хозяйственной деятельности магазина, который находится по адресу: <адрес> изменен с 3 лет на 10 лет.

Из сообщения организации 3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по учетам адресно-справочной картотеки, действующей и архивной картотек Ф№ и Ф№П Сарыглар А.Т. не значится.

Из предоставленного Учреждением дела № по регистрации права собственности на спорную квартиру в отношении Саая Ч.П. установлено. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору Сарыглар А.Т. и Саая Ч.П. обратились к ответчику с заявлениями о регистрации права собственности. Заявления приняты были сотрудником регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в том, что Сарыглар А.Т. и Сарыглар А.Т. одно и то же лицо не имеется, так как указанные паспортные данные 1 лж № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, указанные как в заявлении при подаче документов в регистрационный орган с Саая Ч.П., так и при продаже квартиры истице Донгак Е.К. полностью совпадают.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что в 2002 году его жена купила спорную квартиру у какой-то женщины, однако документы оформить не успела, после чего перепродала квартиру Саая Ч.П. за <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО 7 пояснила, что в 2000 году работала в организации. К ней обращались Саая Ч.П. с мужчиной, который утверждал, что он муж хозяйки квартиры, просили выписать дубликат договора приватизации. После этого, она выдала дубликат на договор приватизации, выписывала без паспорта хозяйки квартиры. Считает, что при выписке дубликата договора приватизации произошла техническая опечатка в имени и отчестве хозяина квартиры. После этого, Саая Ч.П. также приходила, оформляла документы о переводе жилого помещения на нежилое.

Судом установлено, что после продажи <адрес> ответчиком Дагба А.Т. (Сарыглар) А.Т. истице Донгак Е.К., данная квартира этим же ответчиком была продана Саая Ч.П. Право собственности истицы Донгак Е.К. на спорную квартиру было оформлено в надлежащем виде, в установленном порядке.

Таким образом, на момент оформления договора купли - продажи той же квартиры Саая Ч.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Дагба А.Т. (Сарыглар) А.Т. уже не была собственником указанной квартиры и вторично ею распорядиться была не вправе. Эти обстоятельства подтверждаются в судебном заседании исследованными доказательствами. В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной. Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ от имени Сарыглар А.Т. продажа Саая Ч.П. той же квартиры, которая уже была в собственности Донгак Е.К., является незаконной и такая сделка должна быть признана недействительной.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено применение срока исковой давности по всем исковым требованиям Донгак Е.К.

По требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из пояснений представителя истицы Донгак Ш.В., которая приходится дочерью истицы установлено. О том, что спорной квартирой фактически владеет другой человек, истица со слов дочери узнала в 1999 году. С 2000 года истица в <адрес> приезжала 1-2 раза, с 2009 года приезжала часто, далее переехала жить на постоянной основе в <адрес>. Истица с родственниками из <адрес> отношения поддерживала, общалась.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО 4 установлено, что она приходится родной сестрой истицы. Истица в 2000 году переехала в <адрес>. Ей истица рассказывала о том, что в квартиру впустила на временное проживание ФИО 5. Вернулась истица из <адрес> в <адрес> в 2009 году.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не могла не знать о том, что квартира выбыла из ее владения. Истица общалась со своими родственниками, с 1999 года истица знала о том, что квартирой владеет другой человек, кроме ФИО 5. И с этого времени должна была принять меры к защите своих прав, и такая возможность у истицы была.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Донгак Е.К. на этом основании.

Истицей были представлены следующие доказательства, в обоснование того, что она своевременно не могла принять меры к защите своих прав по отношению к собственности.

Из выписки акта освидетельствования во ВТЭК № на ФИО 1 1945 года рождения установлено, что в отношении него установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, нетрудоспособен.

Из свидетельства о смерти серии 1лж, № ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № организации 4.

Из паспорта серии № в отношении Донгак Е.К., она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>

Из справки на ФИО 2 за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она обучается на 2 курсе по очной форме обучения в организации 5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что указанные доказательства истицей представлены в надлежащем виде, они сами по себе не могут приниматься, как препятствие для своевременного обращения в суд с данным исковым требованием. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истицей не предоставлено.

Далее, по исковым требованиям Донгак Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав собственности, также необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что оспариваемый истицей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в том же году, ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

В данном случае, исполнение сделки между сторонами началось в апреле месяце 2004 года, и на момент вступления в силу данного федерального закона № 109-ФЗ, срок исковой давности, установленный данной нормой в прежней редакции, десятилетний срок исковой давности, не был пропущен, следовательно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу федерального закона № 109-ФЗ - 26.07.2005 г..

Следовательно, срок исковой давности по требованию истицы о признании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, а также вытекающего из данного требования, аннулирование записи о праве собственности, пропущен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует отказать полностью.

Из сообщения организации 6 в <адрес> установлено наличие записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные ФИО 5 умершей в <адрес>. Однако, ссылка истицы на то, что ФИО 5 умерла только в 2011 году не может быть принята судом в качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности, так как судом установлено, что о нарушении своего права владения на спорную квартиру истица со слов дочери узнала в 1999 году, но тем не менее не приняла меры по защите своих прав.

Исследованные в судебном заседании свидетельские показания и письменные доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного дела. Они относятся к рассматриваемому делу, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, оснований сомневаться в содержании письменных доказательств у суда нет, они исходят от соответствующих органов, при ксерокопировании не изменилось содержание текстов документов. Также оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет. Их пояснения нашли подтверждения письменными доказательствами по делу. Доказательства суд принимает допустимыми.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Донгак Е.К. следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Также ходатайство ответчика Саая Ч.П. о возмещении ей стоимость квартиры по рыночным ценам, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по улучшению планировки квартиры и капитального ремонты, на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что они не состоятельны, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Донгак Е.К. к Саая Ч.П., Дагба А.Т., учреждению о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 7 августа 2012 года (4, 5 августа - выходные дни).

Судья Шимит Л.Э.