Мировой судья Сарыглар А.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кызыл-Мажалык 21 февраля 2011 года

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Хертек С.В., рассмотрев жалобу Сундуй А.М. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСTАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сундуй А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Сундуй А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не проверил правильность составления протоколов об административном правонарушении и других протоколов, оформление иных материалов, в том числе соблюдение требований ст. 25.7 КоАП РФ об обязательном присутствии понятых. Просит отменить постановление мирового судьи.

Сундуй А.М. судом был извещен на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, по телефону сообщил, что едет в суд, в связи с чем был объявлен перерыв до <данные изъяты> часов, затем в связи с участием защитника в рассмотрении уголовного дела у другого судьи объявлен перерыв до <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часов защитник Саенко В.Д. попросил объявить перерыв для отдыха, ввиду чего был объявлен перерыв до <данные изъяты> часов. Согласно телефонограмме, защитник Саенко В.Д. просил рассмотреть материал в его и заявителя отсутствие, обязался направить письменное ходатайство. В <данные изъяты> часов ни защитник, ни Сундуй А.М. не явились, письменное ходатайство от защитника и заявителя не поступило, в связи с чем, полагая, что волеизъявление защитника и заявителя у судьи имеется, жалобу Сундуй А.М. считаю возможным рассмотреть в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий гражданину Сундуй А.М., графы с данными и с подписями понятых являются пустыми.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сундуй А.М. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, графы с данными и подписями понятых не заполнены.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых является обязательным в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, в частности мер, предусмотренных ст.ст. 27.7 - 27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ, в том числе при отстранении лица от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, полагаю доводы заявителя Сундуй А.М. о составлении указанных протоколов с нарушениями требований закона обоснованными, ввиду чего протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сундуй А.М. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и о задержании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

По тем же основаниям является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в отсутствие понятых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут о направлении Сундуй А.М. на медицинское освидетельствование.

Однако факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Сундуй А.М. ДД.ММ.ГГГГ находит подтверждение протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сундуй А.М. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, Сундуй А.М. на момент исследования находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения у Сундуй А.М. указанными выше доказательствами установлено, ввиду чего доводы жалобы Сундуй А.М. о недоказанности правонарушения необоснованны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Сундуй А.М. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сундуй А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хертек С.В.