Дело № 12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кызыл-Мажалык 30 мая 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд в составе:

председательствующего Хертек С.В.

при секретаре Сарыглар В.С.,

с участием представителя Государственного учреждения Ооржак А.А.,

представителей надзорного органа по доверенности Куулар В.Д., Серен С.О.,

рассмотрев жалобу Государственного учреждения на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя надзорного органа Государственное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Государственное учреждение обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В связи с трудной зимовкой и массовым падежом сельскохозяйственных животных на территории кожууна и ослабленным физиологическим состоянием сельскохозяйственных животных исследования на бруцеллез были проведены не в полном объеме, иммунизация против бруцеллеза мелкого рогатого скота проводится согласно плану надзорного органа, доведенный план составляет 57000 голов, фактически выполнено 53535 голов, что составляет 94 % выполнения плана. Очаг острого туберкулеза - поголовье мелкого рогатого скота, принадлежащего ФИО5, было вакцинировано против туберкулеза в 2009 году. Кроме того, согласно правил и нормы 3.2.1, 3.2.1, 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.2.1.5 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-96 Ветеринарных правил ВП ДД.ММ.ГГГГ-96 «Профилактика и борьба с болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», своевременная информация о приобретении животных и их регистрация, обеспечение карантина животных, информирование ветеринарной службы о всех случаях заболевания с подозрением на бруцеллез входит в обязанности владельцев по предупреждению заражению животных бруцеллезом. Своевременная сдача больных бруцеллезом животных или полная ликвидация всего неблагополучного поголовья осуществляется по указанию ветеринарных специалистов также владельцами больных животных, забой частного скота к компетенции ветеринарных специалистов не относится. В случаях появления угрозы распространения заразных болезней животных органом местного самоуправления кожууна на основании представления главного государственного ветеринарного инспектора кожууна вводятся ограничительные мероприятия (карантин). Ограничения наложены на чабанскую стоянку ФИО5, объявление всего сумона Барлык неблагополучным было не обязательным. Главный государственный инспектор кожууна вводит ограничение, направленные на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и массовых незаразных болезней животных.

В возражении на жалобу представитель надзорного органа Серен С.О. указывает, что проведении внеплановой проверки было установлено, что организационные и специальные ветеринарные мероприятия по профилактике возникновения бруцеллеза, а также работы по локализации и ликвидации эпизодических очагов, где зарегистрированы заболевания людей бруцеллезом Государственным учреждением ведутся на низком уровне, Учреждением план диагностических исследований на бруцеллез крупного рогатого скота выполнен на 55,8%, мелкого – на 52%, проведение иммунизаций против бруцеллеза фактически имеющегося маточного поголовья мелкого рогатого скота выполнен на 68,7%, остается низким процент охвата исследованиями на бруцеллез животных из группы биологического контроля – бараны и козлы-производители исследованы на 20%, ярки текущего года рождения – на 52%. Поголовье мелкого рогатого скота, принадлежащего ФИО5, в количестве 176 голов, являющееся источником инфекции у 6 заболевших бруцеллезом людей, не было привито в 2010 году. По результатам проведенных исследований было выделено 41 голова овец и коз, 1 корова и 2 собаки, положительно реагирующие на бруцеллез, которые на день проверки не были вынужденно забиты. В период окота произошли массовые аборты, продукты которых не были направлены в ветлабораторию для проведения исследований, что послужило причиной вспышки данной болезни в районе и привело к заболеванию людей острой формой.

Государственного учреждения Ооржак А.А., поддержав доводы жалобы, пояснила, что в 2010 году поголовье скота, принадлежащего ФИО5 не вакцинировано, так как не установили его местонахождение, мероприятия по забою больного бруцеллезом скота проведены в установленные сроки. В 2010 году из-за падежа скота, из физиологического состояния вакцинация поголовья скота в кожууне против бруцеллеза началась поздно, поэтому провести полную иммунизацию не успели. По плану иммунизации подлежит только маточное поголовье, что выполнено на 94 %.

Представитель Государственного учреждения по доверенности Куулар В.Д. пояснил, что Барун-Хемчикский кожуун на протяжении долгих лет является неблагополучным по заболеваемости людей, в том числе детей, бруцеллезом. При плане иммунизации 57000 мелкого рогатого скота выполнено 53535, что составляет 94%, однако согласно данным Министерства сельского хозяйства Республики Тыва фактически в сентябре имелось поголовье мелкого рогатого скота в количестве 77839 голов, и процент выполнения плана составляет 68,7%, крупного рогатого скота при плане 7800 фактически исследовано 4353 голов, что составляет 55,8%, мелкого рогатого скота при плане 4500 фактически исследовано 2363, что составляет 52,5%, баранов-производителей при плане 1100 голов исследовано 195, что составляет 20%. На стоянке ФИО5 поголовье скота не вакцинирована, что явилось причиной вспышки болезни 6 человек. В соответствии с Уставом Государственного учреждения в случае возникновения инфекционных болезней животных организует и проводит карантинные и другие ветеринарно-санитарные мероприятия с целью быстрейшей ликвидации очагов эпизоотии. В нарушение ст.21 Закона Республики Тыва «О ветеринарии» ограничительные мероприятия были введены на территории чабанской стоянки, а не на территории сумона Барлык Барун-Хемчикского кожууна. На территории кожууна на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 474 больных бруцеллезом, из них 42 % являются инвалидами.

Представитель Государственного учреждения Серен С.О. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не проводились профилактические мероприятия по предупреждению заболеваемости бруцеллезом, в том числе иммунизация поголовья скота, кроме того, при выявлении заболевания в соответствии с требованиями ветеринарных правил зараженное поголовье скота подлежало немедленному убою, а больной скот разгуливал, что привело к распространению болезни. Из пояснений Ооржак А.А. видно, что в 2009 году принадлежащее ФИО5 поголовье скота в 2010 году действительно не было охвачено иммунизацией бруцеллезом, что привело к заболеванию людей. Согласно ст.1 ФЗ «О ветеринарии» основной задачей ветеринарии является предупреждение и ликвидация заразных случаев заболеваний животных, и в данном случае Государственное учреждение не исполнило свои полномочия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По распоряжению надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Государственного учреждения.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Государственного учреждения правил и норм, установленных статьями 3, 5, 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п. 4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», п.п. 3.2.2.5, 3.2.2.6, 3.2.4.1, 3.2.11.3, 3.2.11.5 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Бруцеллез».

На основании указанного акта проверки надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственное учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 году план диагностических исследований на бруцеллез крупного рогатого скота выполнен на 55,8 % (запланировано 7800 голов, фактически исследовано 4353 голов), а мелкого рогатого скота на 52,5 % (запланировано 4500 голов, фактически исследовано 2362 голов). Проведение иммунизации против бруцеллеза фактически имеющегося маточного поголовья мелкого рогатого скота выполнен на 68,7 %. Остается низким процент охвата исследованиями на бруцеллез животных из группы биологического контроля, бараны и козлы-производители исследованы на 20% (от фактически имеющихся 1100 голов 195), ярки текущего года рождения – 52%. Главой администрации <адрес>-Хемчикского кожууна вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ограничения по бруцеллезу на чабанскую стоянку ФИО5, а не на неблагоприятный населенный пункт <адрес> При обследовании очага заболевания людей бруцеллезом установлено, что поголовье мелкого рогатого скота, принадлежащего ФИО5 в количестве 176 голов, являющиеся источником инфекции у шести заболевших бруцеллезом людей не были привиты против бруцеллеза в 2010 году. По результатам проведенных серологических исследований в Кызыл-Мажалыкской межрайонной ветеринарной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ в отаре было выделено 41 голов овец и коз, 1 корова и 2 собаки, положительно реагирующих на бруцеллез, которые на день проверки были вынужденно забиты. В период окота в отаре прошли массовые аборты, которые не были доставлены в ветеринарную лабораторию, для исключения бруцеллеза. Все это послужило основными причинами вспышки данной болезни в районе, что и привело к заболеванию людей его острой формой. В результате были нарушены правила и нормы, установленные статьями 3, 5, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п. 4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96, п.п. 3.2.1.5., 3.2.1.6., 3..2.4.1., ДД.ММ.ГГГГ.3., ДД.ММ.ГГГГ.5 Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез.».

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 14.05.1993 года № 4979-1-ФЗ «О ветеринарии» к полномочиям Государственной ветеринарной службы Российской Федерации относятся защита населения от болезней, общих для человека и животных, задачами являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст.8 Закона государственный ветеринарный надзор направлен на выявление и установление причин и условий возникновения и распространения заразных болезней животных; организацию противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, … надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Поскольку в п. 4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) указано об обязанностях предприятий и организаций по разработке и проведению гигиенических, профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных; выполнению постановлений, распоряжений и предписаний должностных лиц органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ; своевременном информировании органов и учреждений Государственной ветеринарной службы РФ и Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ об аварийных ситуациях, непредвиденных остановках производства, нарушениях технологических процессов, создающих опасность возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных; осуществлению гигиенического обучения и воспитания своих работников и населения, направленных на профилактику заразных болезней, общих для человека и животных, суд считает, что в постановлении о назначении административного наказания о нарушении ГУ – Управление ветеринарии в Барун-Хемчикском кожууне данного пункта указано необоснованно и подлежит исключению.

Суд считает необоснованным и подлежащим исключению также указание в постановлении на нарушение п. 3.2.1.5. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез.» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23), обязывающем владельцев животных обеспечивать своевременное информирование ветеринарной службы о всех случаях заболевания с подозрением на бруцеллез (аборты, рождение нежизнеспособного молодняка и др.) и п. 3.2.1.6. о предъявлении ими по требованию ветеринарных специалистов все необходимые сведения о приобретенных животных и создавать условия для проведения их осмотра, исследований и обработок, поскольку указанные требования относятся к владельцам животных, каковым ГУ – Управление ветеринарии в Барун-Хемчикском кожууне не является.

Согласно п. 3.2.4.1 указанных Правил при установлении диагноза бруцеллез Главный государственный ветеринарный инспектор совместно с Главным государственным санитарным врачом представляют местной администрации проект решения о наложении ограничений и план оздоровления хозяйства от бруцеллеза. Суд считает, что представленными материалами: представлением начальника Государственного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об установлении ограничительных мероприятий на эпизоотический очаг и угрожаемую зону с ДД.ММ.ГГГГ до полного оздоровления очага бруцеллеза, по условиям которого запрещается ввоз и вывоз всех видов сельскохозяйственных животных в и за пределы неблагополучного пункта, т.е. подсобного хозяйства ФИО5 на имя главы администрации сельского поселения сумон <данные изъяты> и утвержденным им комплексным планом оздоровления подсобного хозяйства ФИО5 подтверждается выполнение Государственным учреждением в пределах своих полномочий требований данного пункта, требование о необходимости наложения ограничений на территорию на сельского поселения ветеринарное законодательство не содержит, в связи с чем полагает, что нарушение данного пункта вменено необоснованно и подлежит исключению.

В соответствии с п. 3.2.11.3. указанных Правил при выявлении больных бруцеллезом овец или коз все неблагополучное поголовье животных этих видов подлежит немедленному убою. Суд считает, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном забое положительно реагирующего на бруцеллез 1 головы крупного рогатого скота, актом № от ДД.ММ.ГГГГ вынужденного забоя больных бруцеллезом 2 собак, актом № от ДД.ММ.ГГГГ вынужденного забоя положительно реагирующего на бруцеллез мелкого рогатого скота в количестве 41 головы подтверждается организация Государственного учреждения мероприятий по немедленному убою неблагополучного поголовья животных, в связи с чем считает указанный пункт подлежащим исключению.

Вместе с тем, нарушение Государственным учреждением п. 3.2.11.5. Правил, согласно которому в районах, областях, краях и республиках со значительным распространением бруцеллеза крупный и мелкий рогатый скот, принадлежащий населению, в целях профилактики может быть иммунизирован противобруцеллезными вакцинами в порядке, предусмотренном наставлениями соответствующих вакцин, суд считает доказанным, подтвержденным пояснениями в том числе представителя ГУ-Управление ветеринарии по Барун-Хемчикскому кожууну Ооржак А.А. о том, что в 2010 году из-за массового падежа скота и физиологической слабости животных иммунизация животных от бруцеллеза началась позже и не была доведена до конца из-за истечения сроков, считая указанные причины невыполнения требований Правил, вопреки доводам представителя Государственного учреждения о форс-мажорных обстоятельствах, неуважительными, в том числе объяснение о том, что поголовье скота, принадлежащего ФИО5 не подверглось иммунизации из-за того, что специалистами не было обнаружено указанное поголовье; кроме того, из плана проведения ветеринарно-профилактических мероприятий на 2010 год, утвержденных руководителем службы по ветеринарному надзору, следует, что диагностическому исследованию по бруцеллезу должно быть подвергнуто 7800 голов крупного рогатого скота, профилактические прививки предусмотрены 57 000 головам мелкого рогатого скота, сведений о выполнении указанного плана в части исследования крупного рогатого скота представителем Государственного учреждения не представлено, план по профилактическим прививкам выполнен на 94%. Отнесение Барун-Хемчикского кожууна к районам со значительным распространением туберкулеза суд также считает подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением администрации Барун-Хемчикского кожууна № 342 от 28 сентября 2010 года «О мерах профилактики и борьбы с бруцеллезом сельскохозяйственных животных в Барун-Хемчикском кожууне на 2010-2012 годы» и разработанным во его исполнение комплексным планом мероприятий, информацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва об эпидемиологической и эпизоотической ситуации по заболеваемости бруцеллезом людей в Республике Тыва в 2011 г.

Таким образом, судом установлено, что Государственное учреждение в нарушение статей 3, 5, 8 Федерального закона от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» и п. 3.2.11.5. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез.» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23), как правильно указано в постановлении, не предприняло мер по профилактике, своевременному выявлению бруцеллеза в хозяйствах и населенных пунктах, что послужило причиной распространения болезни бруцеллез и привело к заболеванию людей, в связи с чем усматривает в бездействии Государственного учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Представленные представителем Государственного учреждения постановление Администрации Барун-Хемчикского кожууна № 112 от 4 апреля 2011 года «Об экстренных мерах по локализации очагов острого бруцеллеза в местечке «<данные изъяты>» сельского поселения <адрес>, протокол заседания КЧС № 01 от 04 апреля 2011 года, протокол заседания противоэтизоотической комиссии по бруцеллезу № 1 от 22 апреля 2011 года суд считает не влияющими на выводы суда по данному делу.

Представленные представителем Государственного учреждения сообщение о снятии карантина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя руководителя надзорного органа, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения; представителем надзорного органа таблицы о движении сельскохозяйственных животных по Барун-Хемчикскому кожууну на ДД.ММ.ГГГГ, адресованное министру сельского хозяйства Республики Тыва письмо от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает не относимыми к данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает постановление надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным обоснованно, а жалобу представителя Государственного учреждения не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку признанное в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что «в течение ряда лет территория Барун-Хемчикского кожууна является неблагополучной по заболеваемости животных и людей бруцеллезом. Несмотря на данный факт, Государственное учреждение не предприняты исчерпывающие меры по профилактике бруцеллеза, что привело к заболеванию людей, в том числе детей» не входит в перечень отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, указанное обстоятельство подлежит исключению.

Несмотря на исключение указанных в постановлении о назначении административного наказания п. 4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23), п. 3.2.1.5., п. 3.2.1.6., п. 3.2.4.1., п. 3.2.11.3. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез.» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23), а также отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий суд считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Государственному учреждению по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий С.В. Хертек