дело № 12-13/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Хертек О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ооржака А.Т., его адвоката Хомушку А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кызыл-Мажалык административный материал в отношении Ооржака А.Т., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Ооржак А.Т привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района от 25 мая 2011 года, Ооржак А.Т признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и в отношении него назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ооржак А.Т обратился с жалобой в Барун-Хемчикский районный суд. В судебном заседании Ооржак А.Т пояснил, что действительно совершил выезд на полосу для встречного движения, тем самым признав свою вину. Просит учесть, что он аварийную ситуацию не создавал. Просит прекратить в отношении него административное дело, в связи с тем, что суд не учел его положительно характеризующуюся личность, что перевозка грузов, в связи с чем вождение автомашины является его единственным источником дохода для содержания семьи. Адвокат Хомушку А.М. обратил внимание суда на то, что совершенный административный проступок Ооржак А.Т не представляет общественной опасности, с учетом его личности может быть оценен как малозначительный, никаких последствий правонарушение не причинило. Также при привлечении его к ответственности, в протоколе не указаны технические средства, которые были применены при фиксации нарушений Правил дорожного движения, и нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем дело подлежит прекращению. Рассмотрев жалобу, выслушав доводы участников, оценив их с представленными материалами, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района от 25 мая 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. Рассматривая жалобу в порядке ст.30.6 КоАП РФ, районный суд выносит решение в соответствии со ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, и не связан доводами жалобы, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Ооржак А.Т привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день, в 19 часов 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении 19 МН №. Наличие события административного правонарушения Ооржак А.Т и его адвокатом Хомушку А.М. не оспаривается. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа. В связи с этим, юридически значимым обстоятельством по делу является факт фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Так как в этом случае за совершение данного правонарушения виновное лицо подвергается наказанию в виде наложения административного штрафа. В противном случае, в отношении лица может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.4.1. ч 3.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим. А в случаях, когда в санкции применяемой статьи предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении также в обязательном порядке указываются не только необходимые данные, обозначенные в этой части. Но также и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и применение специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно абз.6 пункта 5 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, которые направлены письмом МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 для использования в практической работе в подразделения Госавтоинспекции, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом рекомендуется указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки. Также приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 39 Регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе и визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается (пункт 41 Регламента) В соответствии с пунктом 46 Регламента, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. В соответствии с пунктами 55-57 Административного регламента, основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. Из постановления мирового судьи судебного участка от 25 мая 2011 года, усматривается, что запись, представленная на СД-диске, судьей признан в соответствии со ст.ст. 26.7, 26.8 КоАП РФ, доказательством, подтверждающим виновность Ооржак А.Т. Указано, что технические средства, работающие в автоматическом режиме, выступают в качестве источников доказательств. Следовательно, доказательствами являются документы (материалы, фото-, и киносъемки, видеозаписи) и показания специальных технических средств, которые получены с применением именно этих технических средств. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из вышеизложенного следует, что вывод суда о виновности Ооржак А.Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на том, что нарушение Правил дорожного движения Ооржак А.Т было обнаружено и зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Однако, из протокола об административном правонарушении, серии 19 МН № в отношении Ооржак А.Т применение специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи специальных технических средств не усматривается. То есть отсутствует запись о применении специального технического средства, его наименование и номер, а также показания технического средства. Доказательством применения и наличия специального средства у инспектора ДПС суд счет запись на СД-диске, который был исследован в судебном заседании. Однако указанное обстоятельство судья надлежащим образом не проверил, в судебном заседании судом не исследован вопрос с помощью какого технического средства было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения. Поскольку судья не запросил в ОГИБДД <данные изъяты> района соответствующие сведения, то суд приходит к выводу, что исследование доказательств по делу было проведено неполно. Между тем, из сообщения начальника ГИБДД <данные изъяты> района установлено, что на территории <адрес> средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения не используются в связи с их отсутствием. Видео фиксация правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками ГИБДД осуществляется с применением измерителя скорости радиолокационной видеозаписывающей «Визир». В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Измеритель скорости радиолокационной видеозаписывающей «Визир» внесен в Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации за № 31473-06. Однако, при воспроизведении записи на СД-диске, данных о том, что данная запись была получена с помощью измерителя скорости радиолокационной видеозаписывающей «Визир», не имеется, в связи с чем, запись на СД-диске суд не признает в качестве доказательства по делу. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Применение измерителя скорости радиолокационной видеозаписывающей «Визир», и не указание данного обстоятельства в протокол об административном правонарушении является именно этим неустранимым сомнением, производство по материалу в отношении Ооржак А.Т подлежит прекращению. Также, в силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, может быть привлечено к административной ответственности, на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. В соответствии со ст.28. 6 ч 3. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из материалов дела следует, что в отношении Ооржак А.Т обстоятельства для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Следовательно, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для составления в отношении него административного протокола. Таким образом, из вышеуказанного следует, что в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого, пояснения Ооржак А.Т о том, что запись велась из гражданской автомашины, в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. Иные доказательства совершения Ооржак А.Т административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Сама по себе одна схема совершения административного правонарушения не может являться достаточным доказательством вину Ооржак А.Т, так как из представленных материалов усматривается, что факт события административного правонарушения был зафиксирован и выявлен с помощью технического средства. Кроме того, в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеет повышенную общественную опасность, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств. Из этого следует, что также имеет место прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Ооржак А.Т, мировым судьей не учтены требования законы о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки, установленным в суде обстоятельствам. И допущенные при рассмотрении административного дела нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в отношении Ооржак А.Т не может быть признан законным и обоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда необходимо данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва в отношении Ооржака А.Т. от 25 мая 2011 года отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда. Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Л.Э. Шимит