с.Кызыл-Мажалык 22 августа 2011 года

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шыырап А.Э., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн С.А., с участием представителя Комитета по доверенности Демир-оол С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по жалобе Кужугет С.С. на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комитета, Кужугет С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания Кужугет С.С. получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы Кужугет С.С. указал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в участии одного понятого вместо двух, которых оказался работником государственного органа, привлекшего его к ответственности, составление протокола без взвешивания добытого водного биоресурса, не разъяснение ему прав и обязанностей при составлении протокола и не ознакомление его с приложением к протоколу, а именно фотоматериалом.

На судебное заседание Кужугет С.С., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Причину своей неявки не сообщил, не просил отложение судебного заседания, в связи с чем суд с учетом мнения представителя государственного органа, оценив его неявку без уважительных причин, рассмотрел дело в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, то есть без его участия.

Представитель Комитета по доверенности Демир-оол С.Н. в ходе судебного заседания возразила доводам жалобы, и пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, так как бригада Кужугет С.С. действовала с нарушениями условий разрешения на добычу (вылову) водных биологических ресурсов, а именно при производстве добычи (вылова) водных биологических ресурсов у них не было с собой тоневого журнала, вылов не был зафиксирован в тоневом журнале.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя государственного органа, изучив предоставленные материалы прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных обязательных реквизитов, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение данного требования закона, в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем председателя Комитета ФИО 1, в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указан Кужугет С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении, и иных собранных материалах лицо, в отношении которого ведется административное производство, является Кужугет С.С..

При таких обстоятельствах, невозможно утверждать, что по данному постановлению к административной ответственности привлекается именно Кужугет С. С. которым и подана жалоба на постановление. Отчество «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются разными и не одноименными, при этом указать что допущена техническая ошибка не представляется возможным, поскольку подобное указано как в сведениях о лице в отношении которого рассмотрено дело, так и в резолютивной части постановления.

Кроме этого в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, в совершении которого было признано виновным должностное лицо и за которое ему назначено административное наказание.

При таких существенных нарушениях требований КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания, проверить доводы жалобы не представляется возможным, постановление является незаконным, подлежащим отмене.

В связи с признанием постановления о назначении административного наказания незаконным, доводы Кужугет С.С. изложенные в жалобе не рассматриваются.

Отменяя постановление, считаю производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности Кужугет С.С., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении к настоящему времени истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета ФИО 1 о назначении административного наказания в отношении Кужугет С.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ в отношении Кужугет С.С. прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шыырап А.Э.