Дело № 12-17/11

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Кызыл-Мажалык 23 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э. при секретаре Идам-Сюрюн С.А., лица, привлеченного к административной ответственности – главного врача Больницы Монгуш А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш А.Б. об отмене постановления о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Инспектора труда Биче-Кыс А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач Больницы Монгуш А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно постановлению были выявлены следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда:

1. В нарушение ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 под роспись не ознакомлена, отметки о том, что довести до ее сведения приказ не имеется;

2.В нарушение ст. 256 ТК РФ пособие по государственному социальному страхованию ребенка на ноябрь и декабрь месяцы <данные изъяты> года работнику ФИО2 в сумме 9.677 рублей 25 коп. не выплачены.

3.В нарушение ч.6 и 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается один раз в месяц, а оплата отпуска за три дня до его начала не производится;

4.В нарушение ч.1 и 2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листа не утверждена, расчетные листы при выплате заработной платы работникам не выдаются.

ДД.ММ.ГГГГ в Барун-Хемчикский районный суд поступила жалоба от главного врача Больницы Монгуш А.Б. об отмене данного постановления. В обоснование жалобы, она указала, что считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку нарушения трудового законодательства не допущены. Указала, что при увольнении работника принятого временно, уведомления не требуется (ст. 79 ТК РФ). Увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора допускается в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья. В связи с отсутствием вакантной должности и выходом на работу основного работника гражданка ФИО2 была уволена, выплата пособии по уходу за ребенком работнику, с которым на законных основаниях трудовой договор расторгнут будет считаться незаконным, оставшаяся часть пособия может выплачиваться учреждением социального страхования.

В судебном заседании главный врач Больницы Монгуш А.Б. поддержав свою жалобу, пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Приказ об увольнении не ознакомлен, поскольку ФИО2 в то время отсутствовала на работе, была в декретном отпуске. Пособие ребенку за ноябрь и декабрь месяцы <данные изъяты> года не выплачивались, поскольку после увольнения они не обязаны уплачивать, они подлежат оплате из учреждения социального страхования. Но после проверки прокуратурой и дали объяснений, они сразу же оплатили пособия за ноябрь и декабрь месяцы <данные изъяты> года о чем имеется платежная ведомость. Факты выплаты заработной платы один раз в месяц и оплаты отпуска считает не относящимся к данному делу, но пояснила, что заработная плата выплачивается только один раз в месяц согласно коллективному договору и спецификой финансирования. Форма расчетного листка разработана, имеется в электронном виде, выдают на руки работникам по их первому требованию. Также считает, что срок привлечения к ответственности истек, поскольку нарушения были допущены за декабрь месяц <данные изъяты> года, привлекли к ответственности в июне <данные изъяты> года. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Инспекции труда, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд оценив их неявку без уважительных причин, рассмотрел дело в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ без его участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, предусмотрена административная ответственность, в том числе на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно постановления прокурора Барун-Хемчикского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению уволенной ФИО2 в отношении главного врача Больницы Монгуш А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и для рассмотрения направлено в Инспекцию труда.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу кухонной рабочей вместо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена с должности повара пищеблока Больницы в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 ч.1 ТК РФ). Отметки и росписи об ознакомлении с приказом работника не имеется.

Согласно объяснению Монгуш А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 она лично на работу не принимала, она была принята на временную должность кухонной рабочей пищеблока. Когда она приступила к работе, она была в декретном отпуске.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по устному распоряжению главного врача Монгуш А.Б. они перестали выплачивать ФИО2 пособие по уходу за ребенком, ей оставалось выплачивать пособие за ноябрь и декабрь месяцы 2010 года.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной работе она работает с 2008 года. Главный врач Больницы Монгуш А.Б. на почве личных неприязненных отношений уволила ее с работы, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, она уволив ее с работы, не выплатила пособие по уходу за ребенком за декабрь <данные изъяты> года в размере 5600 рублей. Она заявление об увольнении не писала, с приказом об увольнении под роспись не знакомилась. Она находится без работы с января <данные изъяты> года, ее вынужденный прогул составляет 4 месяца.

Постановлением Инспектора труда Биче-Кыс А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач Больницы Монгуш А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В нарушение данного требования с приказом об увольнении работник ФИО2 не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием об этом сведений в копии приказа, объяснении ФИО2, также объяснении самого главного врача Монгуш А.Б. Доводы последней о том, что ознакомить работника с приказом не представилось возможным суд находит необоснованными, поскольку соответствующих актов о невозможности ознакомления работника с приказом об его увольнении не имеется. Кроме этого главный врач Монгуш А.Б. в суде пояснила, что при опросе работников отдела кадра, узнала, что соответствующие акты не были составлены.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от 19.05.1995 года «О государственных пособиях граждан имеющих детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В нарушение данного требования трудового законодательства и принятого в его соответствие федерального закона, пособие по государственному социальному страхованию ребенка на ноябрь, декабрь месяцы <данные изъяты> года ФИО2 в сумме 9.677 рублей 25 коп. не были выплачены. Доводы главного врача Монгуш А.Б. о том, что до назначения административного наказания пособия за указанный период выплачены, о чем имеется платежная ведомость, суд находит несостоятельными, поскольку пособия предназначались за ноябрь и декабрь месяцы <данные изъяты> годы, а выплачены только в мае 2011 года, по истечению 4-х месяцев.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Между тем в нарушение указанного требования трудового закона, в МУЗ «Детская больница г.Ак-Довурак» расчетный листок не выдается на руки работникам при выдаче заработной платы. Доводы главного врача, что расчетные листы выдаются по первому требованию работников, суд находит несостоятельными, поскольку они должны выдаваться на руки работникам при выдаче заработной платы независимо от требования работника, поскольку тот вправе знать о составных частях его заработной платы.

Доводы главного врача, изложенные в жалобе и высказанные в суде о том, что при увольнении работника принятого временно, уведомления не требуется, увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора допускается в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья, и в связи с отсутствием вакантной должности и выходом на работу основного работника гражданка ФИО2 была уволена, выплата пособии по уходу за ребенком работнику, с которым на законных основаниях трудовой договор расторгнут будет считаться незаконным, оставшаяся часть пособия может выплачиваться учреждением социального страхования, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования закона не вменяют в вину главного врача при привлечении к административной ответственности.

Между тем, суд находит не подтвержденными предоставленными материалами, на основании которого главный врач Монгуш А.Б. была привлечена к административной ответственности указание о нарушении трудового законодательства в части не осуществления оплаты отпуска не позднее чем за три дня до его начала. Сведения и фактические данные оплаты отпуска с нарушением предусмотренного срока отсутствуют, нет ни ведомостей, ни платежных поручений и ни одного иного доказательства нарушения данного требования закона, в связи с чем суд исключает данное нарушение вмененное в вину главного врача Монгуш А.Б.

Однако, несмотря на исключения данного пункта нарушения, суд считает, что исследованными материалами дела об административном правонарушении достаточным образом установлено, что в действиях главного врача Больницы Монгуш А.Б. имеются нарушения требований ст. 84.1 ТК РФ в виде не ознакомления приказа об увольнении работнику под роспись, требований ст. 256 ТК РФ и Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 года «О государственных пособиях граждан имеющих детей» в виде не предоставления ежемесячной пособии по уходу за ребенком за ноябрь и декабрь месяцы <данные изъяты> года работнику ФИО2, требований ст. 136 ТК РФ в виде не предоставления в письменной форме извещений каждому работника о составных частях заработной платы.

Доводы главного врача об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение законодательства о труде и об охране труда со стороны главного врача носили длящийся характер, а именно невыплата пособия ФИО2 по государственному социальному страхованию ребенка на ноябрь и декабрь месяцы <данные изъяты> года в сумме 9.677 рублей 25 коп. длилось до тех пор, пока она не была обнаружена в ходе проверки прокурором.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, суд считает, что Инспектор труда правильно установила наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в действиях главного врача Больницы Монгуш А.Б. как должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения с учетом его характера и обстоятельства совершения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы главного врача Больницы Монгуш А.Б. об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Инспектором труда Биче-Кыс А.О. в отношении главного врача Больницы Монгуш А.Б. оставить без изменения, жалобу Монгуш А.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в Течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Шыырап А.Э.