Уголовное дело № 10-10/2010 г.мировой судья Лазарева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барыш Ульяновской области 4 октября 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего), оправданного Благушина И.Е.,
частного обвинителя (потерпевшей), осужденной Глошкиной Т.С.,
частного обвинителя (потерпевшего), осужденного Глошкина В.М.,
защитника оправданного Благушина И.Е. - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение №660 и ордер №357 от 27 июля 2010 года,
защитника осужденных Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39 и ордер №295 от 6 августа 2010 года,
при секретарях Вдовиной Е.Ю., Советкиной Л.Б.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частных обвинителей (потерпевших) осужденных Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 3 сентября 2010 года, которым
Глошкина Т.С., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с Глошкиной Т.С. в пользу Б*И.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей,
Г*В.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, с Глошкина В.М. в пользу Благушина И.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей;
Багушин И.Е., <данные изъяты>, ранее не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, в удовлетворении гражданских исков Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. о компенсации морального вреда к Благушину И.Е. отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области от 3 сентября 2010 г. Глошкина Т.С. и Глошкин В.М. признаны виновными в том, что * июля 2010 года около 18 часов, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе дома № * по ул. **** р.п. **** Барышского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Благушиным И.Е., Глошкина Т.С. умышленно деревянным бруском нанесла Благушину И.Е. один удар по лицу, один удар по шее, один удар по грудной клетке и один удар по правому плечу, а Глошкин В.М. нанес не менее одного удара кулаком Благушину И.Е. в область грудной клетки в проекции левой ключицы. В результате противоправных действий Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. Благушин И.Е. почувствовал физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правой брови, квалифицируемая как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек на лице в области верхнего века правого глаза, ссадина на правой щеке, ссадина на шее, ссадины на грудной клетке, ссадины на правом плече, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Благушин И.Е. по заявлению частного обвинителя Глошкиной Т.С. обвинялся в том, что он * июля 2010 года около 18 часов, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе дома № * по ул. **** р.п. **** Барышского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Глошкиной Т.С. один удар рукой по лицу и один удар ногой в живот, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в области нижних век обоих глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Благушин И.Е. по заявлению частного обвинителя Глошкина В.М. обвинялся в том, что он * июля 2010 года около 18 часов, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе дома № * по ул. **** р.п. **** Барышского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, оттолкнул Глошкина В.М. в угол предбанника, от чего последний ударился правой стороной тела о строгальный станок, стоявший в углу. Затем Глошкин В.М., пытаясь оттащить от Глошкиной Т.С. Благушина И.Е., схватил последнего за правую руку, чтобы пресечь его противоправные действия. Повернувшись к Глошкину В.М., Благушин И.Е. схватил его обеими руками за горло и стал удерживать, а затем ударил его один раз кулаком по туловищу в область сердца и один раз коленом ноги в область почек. Прекратив свои противоправные действия, Благушин И.Е. стал уходить, а Глошкин В.М. пошел за ним. На сделанное последним замечание, Благушин И.Е. развернулся и ударил Глошкина В.М. ногой в область колена левой ноги. В результате противоправных действий Благушина И.Е. Глошкин В.М. почувствовал физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области шеи, кровоподтек в области туловища и кровоподтек в области колена левой ноги, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Приговором мирового судьи Благушин И.Е. в совершении вышеуказанных преступлений оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.
В апелляционной жалобе осужденные, частные обвинители (потерпевшие) Глошкина Т.С. и Глошкин В.М., указывают, что приговор является незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывают, что Благушин И.Е., с которым у них сложились длительные личные неприязненные отношения на бытовой почве, был инициатором конфликта, без их согласия пришел к ним в домохозяйство.
Умысел на причинение ими телесных повреждений Благушину И.Е. на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, суд обосновал лишь показаниями самого Благушина И.Е., являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он нанес им телесные повреждения.
В судебном заседании Глошкина Т.С. не могла указать точно, в какую часть лица ударил ее Благушин, поскольку была расстроена случившемся. После получения телесных повреждений она применяла народные средства для предотвращения образования синяков, в связи с этим свидетели могли не видеть данные телесные повреждения.
Показания Глошкиных подтверждаются показаниями свидетелей М*В.В. и В*Р.Б.
Телесные повреждения Благушиным И.Е. были причинены тогда, когда Глошкина Т.С. защищала своего мужа от посягательства Благушина И.Е.
Свидетель В*А.Б. суду дал неправдивые показания, поскольку он видел наличие телесных повреждений у Глошкина В.М., хотя отрицал это в судебном заседании.
Судом не учтено, что Глошкины по состоянию здоровья не могли применять насилие в отношении Благушина И.Е., поэтому Глошкина Т.С. нанесла Благушину И.Е. телесные повреждения палкой, защищая Глошкина В.М.
Суд, кроме этого, определил чрезмерно суровое наказание, не учел, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, их возраст, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Благушин И.Е. был инициатором конфликта, умышленно нанес им телесные повреждения.
Просят приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор об их оправдании и признании виновным Благушина И.Е.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные, частные обвинители (потерпевшие) Глошкина Т.С. и Глошкин В.М., защитник Аширова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции оправданный, частный обвинитель (потерпевший) Благушин И.Е., защитник Чуракова Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили данную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, показания осужденных, оправданного, потерпевших, свидетелей, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденная Глошкина Т.С. вину не признала и показала, что * июля 2010 года около 18 часов вместе со своим мужем Глошкиным В.М. она находилась в предбаннике своей бани. В это время в предбанник забежал Благушин и, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, нанес ей левой рукой один удар в лицо, а затем один удар ногой в область живота. Глошкин В.М., пытаясь защитить ее, стал оттаскивать Благушина, но тот оттолкнул мужа руками в угол, а затем схватил его руками за шею и стал удерживать. Опасаясь за жизнь мужа, она схватила деревянную палку и стала наносить ею удары по телу Благушина, чтобы тот не бил ее мужа. Данные удары она нанесла Благушину, защищая Глошкина В.М.
В судебном заседании осужденный Глошкин В.М. вину не признал и показал, что он никаких противоправных действий в отношении Благушина И.Е. **.**.2010 около 18 часов в предбаннике своей бани не учинял и телесных повреждений ему не наносил. **.** июля 2010 года около 18 часов, когда он и его жена находились в предбаннике своей бани, туда забежал Благушин, высказывал претензии, нанес удар его жене. Защищая свою жену, он пытался предотвратить действия Благушина, перехватить его руку, но ударов Благушину не наносил.
В судебном заседании оправданный Благушин И.Е. показал, что вину по обвинению его в нанесении побоев Глошкиной Т.С. и Глошкину В.М. не признает, он никаких противоправных действий ни в отношении Глошкиной Т.С., ни в отношении Глошкина В.М. **.**2010 около 18 часов в предбаннике их бани не учинял, побоев и телесных повреждений им не наносил. **.**.2010 вечером около 18 часов он пришел в предбанник бани Глошкиных, чтобы поговорить с Глошкиной Т.С. и выяснить, почему она в течение длительного времени оскорбляет его семью. В предбаннике Глошкин замахнулся на него, чтобы ударить, но он сумел перехватить его руку и прижать его в угол. Глошкина Т.С. в это время схватила деревянный брусок и стала наносить ему удары по различным частям тела - по лицу в область брови, по шее, по грудной клетке и по правому плечу. От удара бруском в область брови у него пошла кровь, т.к. бровь была рассечена. Допускает, что его кровь могла попасть на одежду или лицо Глошкина В.М., т.к. они стояли лицом друг к другу. Глошкин В.М. также нанес ему один удар в область грудной клетки в проекции левой ключицы. Считает, что Глошкины его оговаривают из-за личных неприязненных отношений, защищая, таким образом, себя.
Вина Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении Благушина И.Е. подтверждается следующими доказательствами.
В качестве потерпевшего Благушин И.Е. суду показал, что со стороны их соседей Глошкиных длительное время предъявляются к его семье необоснованные претензии. Это выражается в том, что Глошкина Т.С. постоянно высказывает недовольство в отношении, якобы, нечистоплотности членов его семьи, в том числе выражает это в нецензурной форме, в том числе, публично. Аналогичные действия со стороны Глошкиной Т.С. были и * июля 2010 г., начиная с утреннего времени. В связи с этим он решил поговорить об этом непосредственно с Глошкиными, разрешить каким-то образом данную ситуацию. * июля 2010 года около 18 часов он пошел к Глошкиным. Они находились в предбаннике своей бани. Он спросил у Глошкиной, когда она прекратит оскорблять их, распространять различные слухи в отношении его семьи, на что Глошкин встал и попытался его ударить, замахнувшись на него рукой. Он схватил его руку и прижал Глошкина в угол, удерживая руку. В это время Глошкина Т.С. деревянным бруском стала наносить ему удары в область лица, шеи, грудной клетке, по правому плечу. Глошкин в это время нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки - левой ключицы. От удара бруском в область брови у него пошла кровь, бровь была рассечена. Он вышел из предбанника и пошел к себе домой, где рассказал о случившемся своей жене и дочери. После этого он обратился за медицинской помощью, были зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения.
Свидетель Б*Н.Е. в судебном заседании показала, что * июля 2010 г. вечером она находилась дома, пришел ее муж Благушин И.Е. На лице и теле у него были ссадины и кровоподтеки, была рассечена бровь, имелось кровотечение. Он пояснил ей, что его избили Глошкины. Со слов мужа ей известно, что он пошел поговорить с соседями Глошкиными, которые находились в предбаннике своей бани, по поводу того, что Глошкина Т.С. постоянно оскорбляет их семью, и Глошкина Т.С. избила его деревянной палкой. В тот же вечер муж обратился за медицинской помощью на станцию скорой помощи, где у него были зафиксированы причиненные телесные повреждения.
Свидетель Б*О.И. в судебном заседании показала, что вечером * июля 2010 года видела, что ее отец Благушин И.Е. выходит из предбанника бани их соседей Глошкиных, весь в крови, а Глошкина Т.С. вслед ему кричала слова оскорбления и размахивала руками. Дома отец пояснил, что ходил разбираться с Глошкиными по поводу того, что Глошкина постоянно распускает нехорошие сплетни в отношении их семьи, и Глошкина Т.С. и Глошкин В.М. избили его.
Свидетель Ф*М.В. в судебном заседании показала, что работает вместе с женой Благушина И.Е. - Б*Н.Е. в Измайловском отделении МУЗ «Барышская ЦРБ». Семью Благушиных она может охарактеризовать с положительной стороны. Глошкину Т.С. характеризует как очень скандального человека. Она неоднократно была очевидцем того, что Глошкина Т.С. высказывала оскорбления в адрес Благушиных. **.**.2010 работы она заходила к Б*Н.Е. домой. Б*И.Е. жаловалась ей в разговоре на то, что Глошкина утром в очередной раз кричала оскорбительные слова в их адрес на всю улицу. На следующий день на работе ей стало известно, что вечером **.**2010 на станцию скорой помощи за медицинской помощью обращался Благушин И.Е. по поводу причинения ему телесных повреждений. Впоследствии Благушин И.Е. пояснил ей, что данные телесные повреждения вечером **.**.2010 ему нанесли Глошкины.
Свидетель К*К.С. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф*М.В.
Вина Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 08.07.2010, из которых следует, что местом происшествия является предбанник бани во дворе дома № * по ул. **** р.п. **** Барышского района Ульяновской области. На месте происшествия был обнаружен и изъят деревянный брусок (л.д. 11-13);
- справкой Измайловского отделения МУЗ «Барышская ЦРБ» от 06.07.2010, из которой следует, что Благушин И.Е. 06.07.2010 обращался на станцию скорой помощи Измайловского отделения МУЗ «Барышская ЦРБ» с диагнозом: ушибленная рана правой надбровной дуги, множественные ссадины в области шеи, ссадина на передней и задней поверхности грудной клетки (л.д. 19);
- заявлением Благушина И.Е. от 30.07.2010, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Глошкину Т.С., которая **.**.2010 около 18 часов во дворе дома № * по ул. **** р.п. **** Барышского района Ульяновской области, в предбаннике бани, на почве личных неприязненных отношенийнанесла ему деревянным бруском 4 удара по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, и Глошкина В.М., который **.**2010 около 18 часов во дворе дома №* по ул. **** р.п. **** Барышского района Ульяновской области, в предбаннике бани, на почве личных неприязненных отношений нанес Благушину не менее одного удара кулаком в область грудной клетки (л.д. 36-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 165 от 25.08.2010, из которого следует, что у Благушина И.Е. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правой брови, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек на лице (в области верхнего века правого глаза), ссадина на правой щеке, ссадины на шее, ссадины на грудной клетке, ссадины на правом плече, которые как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения получены от не менее 6-ти воздействий тупого твердого предмета (ов), индивидуальные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились и могли быть получены **.**.2010 при обстоятельствах, изложенных потерпевшим (л.д. 126-128).
Исследованным доказательствам в их совокупности мировым судьей дана объективная оценка, сделан правильный вывод о виновности Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. в совершении вышеуказанных преступлений.
Мировой судья обоснованно отверг доводы Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. о том, что они не совершали противоправных действий в отношении потерпевшего Благушина, о нанесении ударов Глошкиной Благушину в целях необходимой обороны, в целях защиты от противоправных действий Благушина, расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление уйти от должной ответственности за содеянное.
Исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что какого-либо общественно опасного посягательства со стороны Благушина в отношении Глошкина В.М. не имелось. Данные доводы подсудимых Глошкиной Т.С., Глошкина В.М. и их защитника - адвоката Ашировой Н.И. опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями в качестве потерпевшего Благушина И.Е., свидетелей Б*Н.Е., Б*О.И., Ф*М.В., К*К.С., которые последовательны, согласуются между собой, а также совокупностью других доказательств, представленных частным обвинителем Благушиным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
По факту причинения телесных повреждений Благушину И.Е. мировым судьей действия подсудимого Глошкина В.М. верно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действия подсудимой Глошкиной Т.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Выводы в части квалификации действий Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. в приговоре мировым судьей полно и объективно мотивированы.
Частными обвинителями Глошкиной Т.С. и Глошкиным В.М. по обвинению Благушина И.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ были представлены следующие доказательства.
Потерпевшая Глошкина Т.С. суду показала, что * июля 2010 года около 18 часов вместе со своим мужем находилась в предбаннике своей бани. В предбанник забежал Благушин, который нанес ей левой рукой один удар в лицо выше левой брови,а затем один удар ногой в область живота. От ударов она почувствовала физическую боль, в области обоих глаз у нее образовались кровоподтеки, для уменьшения образования которых, она воспользовалась народными средствами. В тот день она за медицинской помощью не обращалась. Впоследствии при проведении освидетельствования данные кровоподтеки в области глаз были зафиксированы у нее медицинским экспертом.
Потерпевший Глошкин В.М. суду показал, что * июля 2010 года около 18 часов в предбаннике их бани Благушин занес руку для нанесения удара Глошкиной. Пытаясь защитить Глошкину, он (Глошкин) перехватил руку Благушина, но тот при этом ударил Глошкину, после чего Благушин оттолкнул его руками в угол, где стоял строгальный станок, от чего он ударился об угол станка правой стороной спины в области поясницы. Он встал и схватил руку Благушина, удерживая ее. Последний вывернулся и, схватив его обеими руками за шею, прижал в угол и стал удерживать. В этот момент он разжал руки Благушина, и тот ударил его кулаком в область грудной клетки, а затем ногой в область почек. После этого Благушин вышел из предбанника, оторвал доску от забора, на что он сделал Благушину замечание. В ответ Благушин развернулся и ударил ногой ему по левой ноге в область колена. От ударов он почувствовал физическую боль и у него были телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи, на груди с левой стороны и в области левой коленной чашечки.
Свидетель Ж*В.М. суду показал, что проживает в одном доме по соседству с семьями Глошкиных и Благушиных. * июля 2010 года в 18 часу он находился во дворе своего домохозяйства и увидел, как Благушин прошел в сторону бани Глошкиных. Потом он услышал, что Глошкины и Благушин о чем-то разговаривают на повышенных тонах. На следующий день во дворе он встретил Глошкину Т.С., которая пояснила, что накануне вечером Благушин избил ее. Каких-либо телесных повреждений у Глошкиной на лице в области глаз и других частях тела он не заметил, т.к. стоял в нескольких метрах от нее.
Свидетель В*А.Б. суду показал, что является участковым уполномоченным милиции. Между семьей Глошкиных и семьей Благушиных последнее время происходят конфликты на бытовой почве. В июле 2010 года он находился в отпуске. В один из дней в вечернее время к нему пришли Глошкина Т.С. и Глошкин В.М., которые сообщили, что Благушин И.Е. их избил. Поскольку он был в отпуске, то отправил Глошкиных к другому участковому, который временно замещал его. У Глошкина В.М. он заметил размазанные следы крови либо на одежде, либо на шее. На лице у Глошкиной Т.С. он каких-либо телесных повреждений не видел.
Свидетель Ж*В.Т. суду показала, что между семьей Благушиных и Глошкиных последнее время постоянно происходят ссоры на бытовой почве. О конфликте между Благушиным и Глошкиными, имевшем место * июля 2010 г., ей стало известно от Глошкиной Т.С., очевидцем данных обстоятельств она не являлась.
Свидетель К*Н.Ф. в судебном заседании показала, что очевидцем событий **.**2010 в предбаннике бани Глошкиных она не была, но впоследствии со слов жителей поселка и самой Глошкиной Т.С. ей стало известно, что Глошкину Т.С. и Глошкина В.М. **.**.2010 в предбаннике их бани избил Благушин. При встрече она видела у Глошкиной на лице царапины, но телесных повреждений в области глаз она не заметила. Семью Глошкиных она может охарактеризовать с положительной стороны. Благушин, по ее мнению, жестокий, невежливый и грубый человек. Данные выводы она обосновывает предположением о том, что Благушин осквернил могилу ее родственника.
Свидетель В*Р.Б. - помощник участкового инспектора ОВД по МО «Барышский район» в судебном заседании показал, что **.**2010 по сообщению оперативного дежурного ОВД в составе группы выезжал к Глошкиным, поскольку от Благушина И.Е. поступило заявление о том, что Глошкины избили его. Дома Глошкиных в тот вечер не оказалось. **.**2010 вместе с сотрудником милиции М*В.В. они проводили осмотр домохозяйства Глошкиных - предбанника бани. При проведении осмотра и отобрании объяснений от Глошкиной Т.С. последняя рассказывала им, что Благушин **.**.2010 вечером пришел к ним в предбанник, где сразу «накинулся» с кулаками на нее, Глошкин В.М. стал заступаться за жену и Благушин оттолкнул его в сторону. Глошкина, защищая мужа, в это время стала наносить Благушину удары деревянной палкой, а потом Благушин успокоился и ушел из предбанника. Глошкина говорила, что Благушин ударил ее по лицу и в живот, но каких-либо телесных повреждений на тот момент он у нее не заметил. Через несколько дней Глошкин В.М. пришел по вызову в кабинет участкового для дачи объяснений. При разговоре он каких-либо телесных повреждений у него также не видел. Глошкин пояснял, что **.**2010 в предбаннике между Глошкиной Т.С. и Благушиным произошла ссора, в ходе которой последний ударил его жену, а он, заступаясь за нее, намахнулся на Благушина. Тот оттолкнул его в сторону, и в этот момент Глошкина стала наносить Благушину удары палкой, после чего он ушел. При отобрании объяснений Глошкин пояснял, что в ходе данной ссоры он каких-либо телесных повреждений не получил, от освидетельствования отказался. Про то, что Благушин также нанес ему удар ногой в область колена, Глошкин не говорил.
Аналогичные показания при рассмотрении дела мировым судьей даны были свидетелем М*В.В.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Благушина И.Е. в совершении в отношении Глошкина В.М. и Глошкиной Т.С. преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения, что частными обвинителями Глошкиными достаточных и неопровержимых доказательств виновности Благушина И.Е. в данных преступлениях, а также доказательств, опровергающих его доводы о своей невиновности, суду не представлено.
Данные выводы мировым судьей в приговоре соответствующим образом мотивированы, представленным доказательствам дана объективная оценка.
Так, из заключениясудебно-медицинской экспертизы № 164 от 25.08.2010 следует, что у Глошкиной Т.С. имелись телесные повреждения: кровоподтеки на лице (в области нижних век обоих глаз), которые как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения получены от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (ов), индивидуальные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились и могли быть получены **.**.2010 при обстоятельствах, изложенных потерпевшей (если удар был нанесен в область переносицы) (л.д. 132-134).
Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами, следует учесть, что потерпевшая Глошкина Т.С. в судебном заседании первой инстанции свои показания в части механизма образования и области нанесения ей удара в лицо неоднократно меняла.
Первоначально она указывала, что Благушин И.Е. нанес ей удар ладонью левой руки в область левого виска. Однако данные показания противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении нее и опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта И*О.А.
Затем она показала, что Благушин нанес ей удар в лицо кулаком левой руки в область лба, возможно переносицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глошкина Т.С. показала, что удар рукой, нанесенный ей Благушиным И.Е., пришелся ей чуть выше левой брови.
Данные показания также не согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Глошкиной Т.С., установившей возможность причинения кровоподтеков на лице (в области нижних век обоих глаз) в случае нанесения удара в область переносицы.
Допрошенный мировым судьей эксперт И*О.А. показал, что при нанесении ударов в область виска, в область лба образование телесных повреждений в виде кровоподтеков обоих глаз исключается. Данное телесное повреждение может образоваться только при ударе в область переносицы. При нанесении такого удара телесные повреждения в виде кровоподтеков под обоими глазами (эффект «очков») проявляются через 10-15 минут после нанесения. Применение различных средств (холода, лекарственных препаратов) снимает отечность и способствует скорейшему заживлению тканей в области кровоподтека, но сами кровоподтеки проявляются сразу и сохраняются в течении нескольких дней. Цвет кровоподтеков меняется от багрово-синего цвета, а не менее чем через сутки начинает «цвести»: цвет преобладает зеленовато-желтый. Исходя из описания имевшихся у Глошкиной Т.С. телесных повреждений: кровоподтеков в области обоих глаз, зафиксированных при проведении освидетельствования **.**2010 на лице в области нижних век обоих глаз имеются кровоподтеки с крайне нечеткими контурами, неопределенной формы, размерами справа 1,0 х 0,5 см. и слева 1,5 х 0,1 см., багрово-желтоватого цвета с зеленоватым оттенком по периферии, данные телесные повреждения Глошкиной Т.С. могли быть получены в период времени от 3-х до 7-ми дней к моменту ее освидетельствования.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №149 от 25.08.2010 у Глошкина В.М. обнаружено телесное повреждение - ссадина на левой ноге (в проекции левого коленного сустава), которое как вред здоровью не расценивается. Данное телесное повреждение получено от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, и могло быть получено в промежуток 3-5 суток с момента проведения судебно-медицинского осмотра (**.**2010) потерпевшего. Образование данного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, маловероятно (л.д. 129-131).
По поводу телесного повреждения, обнаруженного при осмотре Глошкина В.М. - ссадины на левой ноге (в проекции левого коленного сустава), эксперт И*О.А. показал, что данное повреждение могло быть получено потерпевшим в период 3-5 суток до момента проведения осмотра (**.**.2010). Дату получения данной ссадины - **.**2010, указанную самим Глошкиным, он исключает.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей Глошкиной Т.С. в части нанесения ей Благушиным И.Е. побоев, в результате чего образовались кровоподтеки в области обоих глаз, опровергаются как показаниями самого подсудимого Благушина И.Е., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж*В.М., К*Н.Ф., В*А.Б., В*Р.Б., М*В.В., которыев судебном заседании показали, что очевидцами событий **.**2010 они не были, при встрече с Глошкиной в тот же день - **.**2010 и в последующие дни каких-либо телесных повреждений у нее в области глаз не видели.
Обоснованно мировым судьей сделан вывод о том, что показания потерпевшего Глошкина В.М. о нанесении ему Благушиным ударов и причинении телесных повреждений опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - заключением экспертизы № 149, показаниями подсудимого Благушина И.Е., а также показаниями свидетелей В*Р.Б., М*В.В., которые также при допросе показали, что Глошкин В.М. в своих объяснениях на момент проведения проверки о нанесении ему Благушиным каких-либо ударов и причинении телесных повреждений не говорил, они сами у Глошкина В.М. никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле не видели.
Показаниям подсудимого Благушина И.Е., а также свидетелей Ж*В.М., К*Н.Ф., В*А.Б., В*Р.Б., М*В.В. мировым судьей придано доказательственное значение, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.
Объективной совокупности доказательств, подтверждающих обвинение в отношении Благушина И.Е., а также устраняющих противоречия в части давности получения имевшихся у Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. телесных повреждений частными обвинителями суду не представлено.
В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Обвинение Благушина И.Е. построено фактически лишь на противоречивых показаниях потерпевших Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. Показания Глошкина В.М. о давности получения телесных повреждений не согласуются с заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, показаниям эксперта.
Таким образом, доводы Благушина И.Е. о его невиновности частными обвинителями не опровергнуты.
При таких обстоятельствах мировой судья, проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Благушину И.Е. обвинение не нашло своего подтверждения.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена объективной совокупностью исследованных доказательств.
Вместе с тем такой совокупности доказательств по делу не установлено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Глошкиной Т.С. и Глошкина В.М. в целом о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, необоснованности приговора в части их осуждения, а также оправдания Благушина И.Е., не нашли своего подтверждения.
Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
По делу не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
При назначении Глошкиной Т.С. и Глошкину В.М. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе, данные об их личности, каждому из них назначено справедливое наказание в виде штрафа, с учетом влияния данного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
При разрешении исковых требований Благушина И.Е. о взыскании компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины каждого из осужденных, их материальное положение, соразмерность заявленных требований совершенным преступлениям, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 3 сентября 2010 года в отношении Глошкиной Т.С., Глошкина В.М., Благушина И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденных, частных обвинителей (потерпевших) Глошкиной Т.С., Глошкина В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы оправданный, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Старостин