АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барыш Ульяновской области 16 декабря 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
осужденной Сизовой М.А.,
защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 414 и ордер № 424 от 6 октября 2010 года,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сизовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 22 ноября 2010 года, которым
Сизова М.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.01.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области от 22 ноября 2010 г. Сизова М.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.
* августа 2010 года около 17 часов, Сизова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *, расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. ***, ул. ***, д. *, принадлежащей Р*Н.И., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Р*Н.И. не обращает на нее внимания, путем свободного доступа тайно похитила из-за шифоньера в зале мобильный телефон модели «SamsungC 140» стоимостью с учетом износа 1035 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 20 копеек и деньги в сумме 900 рублей, всего на общую сумму 1935 рублей 20 копеек, принадлежащие Р*Н.И., чем причинила последней материальный ущерб на данную сумму.
В апелляционной жалобе осужденная Сизова М.А. указывает на незаконность и несправедливость приговора в части назначенного наказания. Данные доводы обосновывает тем, что потерпевшая претензий к ней не имела, просила о прекращении уголовного дела, ущерб возмещен полностью, она принесла извинения потерпевшей, вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Полагает, что мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, тогда как имелась возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Апелляционное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвано.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Сизова М.А. и ее защитник Мясников В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Шундиков А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной Сизовой М.А., мотивируя тем, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с нормами УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, личности виновной.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вывод мирового судьи о виновности осужденной Сизовой М.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Сизовой М.А. в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, протоколом проверки ее показаний на месте преступления, а также показаниями потерпевшей Р*Н.И., свидетелей Д* И.А., С*А.В., В* И.Н., К*В.А., А* Н.В., протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества, актом его оценки, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Объективный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сизовой М.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности ее вины в содеянном.
Действия Сизовой М.А., с учетом исследованных по делу доказательств, обоснованно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обоснованность осуждения Сизовой М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, а также при судебном разбирательстве, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения.
Наказание осужденной Сизовой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная указывает в апелляционной жалобе, учтены были при назначении наказания.
Оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Сизовой М.А., с учетом наличия у нее судимости, не имеется, что мотивировано в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Сизовой М.А. о том, что мировой судья необоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, являются несостоятельными.
Решение о назначении наказания Сизовой М.А. по ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в ее действиях присутствует рецидив преступлений.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступление было совершено в период неотбытой части наказания, от отбывания которого осужденная освобождалась условно-досрочно.
При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначения наказания в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
По делу не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 22 ноября 2010 года в отношении Сизовой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизовой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Сизовой М.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.С. Старостин