Уголовное дело № 10 - 7/ 2012 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Коваль И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барыш Ульяновской области     18 апреля 2012 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Гарцева Д.В.,

осужденного - Музаферова Р.Р.,

защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 и ордер №14 от 16. 04. 2012 г.,

при секретаре - Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Барышского района Гарцева Д.В. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Коваль И.В. от 21 марта 2012 г., которым

Музаферов Р.Р. - родившийся 15 ...

...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (обоих в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011г), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 06. 09. 2011 года и окончательно Музаферову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 21 марта 2012 года Музаферов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и в том, что он угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Барышского района, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку действий осужденного и назначенное ему наказание, считает, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи в отношении Музаферова Р.Р. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора в числе иных сведений должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся данные о прежних судимостях, в том числе сведения о не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему уголовному делу не выполнены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан обсудить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, решение о котором в соответствии со ст. 308 УПК РФ должен указать в резолютивной части приговора.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Музаферова Р.Р., мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, вопреки своим же выводам, в резолютивной части приговора принял решение об отмене меры пресечения.

Кроме того, считает, что из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание Музаферову Р.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Также полагает, что резолютивную часть приговора следует дополнить указанием на право Музаферова Р.Р. обжаловать приговор в апелляционном порядке со дня вручения ему копии приговора, поскольку содержащимся под стражей осужденным, срок обжалования судебного решения исчисляется не с момента провозглашения приговора, а с момента вручения его копии.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Барышского района - Гарцев Д.В. апелляционное представление поддержал за исключением пункта о дополнении резолютивной части приговора правом осужденного Музаферова Р.Р. обжаловать приговор, поскольку полагает, что срок на обжалование приговора осужденным истек и в этой части, в настоящее время, апелляционное представление рассматривать не целесообразно.

Осужденный Музаферов Р.Р. и адвокат Волкова В.Г. против доводов апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Музаферов Р.Р. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б*М.Н., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и за угрозу убийством, также потерпевшей Б*М.Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Деяния имели место 00.00.0000 в р.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Исполняющий обязанности мирового судьи удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Музаферовым Р.Р. добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действий Музаферова Р.Р. является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Назначенное осужденному Музаферову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 69 ч. 2, 70, 71 УК РФ, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, является справедливым, в полном мере мотивировано и также не оспаривается государственным обвинителем.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Сведения о наличии прежней судимости Музаферова Р.Р. в водной части приговора исполняющим обязанности мирового судьи указаны. В материалах дела (л.д. 63) имеются сведения о постановке Музаферова Р.Р. на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области с указанием ориентировочной даты снятия с учета по отбытии срока наказания. При таких обстоятельствах, не указание в водной части приговора не отбытого наказания по приговору суда от 06. 09. 2011 года в отношении Музаферова Р.Р. на законность и обоснованность приговора от 21. 03. 2012 года никоим образом не влияет.

Что касается указания в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то апелляционная инстанция рассматривает его как техническую ошибку. Также считает, что она на законность и обоснованность приговора от 21. 03. 2012 года не влияет и подлежит устранению в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ, то есть, в порядке исполнения приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из резолютивной части приговора указания о назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Музаферову Р.Р. мировым судьей было назначено по совокупности преступлений и указание на окончательное назначение наказания, в данном случае допустимо.

В отношении дополнения резолютивной части приговора указанием на право обжалования осужденным приговора в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, от поддержания апелляционного представления государственный обвинитель отказался.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора исполняющего обязанности мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района от 21 марта 2012 г. в отношении Музаферова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Барышского района - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:       Н.А. Кузьмичева