АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барыш Ульяновской области      11 сентября 2012 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гарцева Д.В.,

осужденного Чикина Б.П.,

защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39 и ордер № 226 от 14 июня 2012 года,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

а также с участием потерпевшей С*Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гарцева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. от 17 августа 2012 года, которым

Чикин Б.П.,

<данные изъяты> ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 17 августа 2012 г. Чикин Б.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

11 июня 2012 года, около 21 часа 30 минут, Чикин Б.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с С*Т.А., с целью запугать последнюю, взял металлическую кочергу, с которой подошел к С*Т.А. и, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом намахнулся металлической кочергой над ее головой. Данные угрозы убийством С*Т.А. восприняла реально и опасалась их осуществления, поскольку Чикин Б.П., имея физическое превосходство, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои угрозы подкрепил демонстрацией металлической кочерги.

Данными действиями Чикин Б.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гарцев Д.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ходе дознания Чикину Б.П. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Мера пресечения, как в ходе дознания, так и судом ему не избиралась, указанная выше мера процессуального принуждения не отменялась. При этом мировым судьей при постановлении приговора необоснованно принято решение об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, чем ограничено право осужденного на свободу передвижения. В связи с этим просит исключить указание об этом из резолютивной части приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Гарцев Д.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Потерпевшая С*Т.А., осужденный Чикин Б.П. и его защитник Аширова Н.И. выразили согласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного и его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

         Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное Чикину Б.П. обвинение, с которым он согласился, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

При этом в резолютивной части приговора мирового судьи указание на оставление в силе меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит исключению, поскольку такая мера пресечения в отношении Чикина Б.П. не избиралась, а была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, что не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исключить из резолютивной части приговорамирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. от 17 августа 2012 года в отношении осужденного Чикина Б.П. указание на оставление без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. от 17 августа 2012 года в отношении Чикина Б.П. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Д.С. Старостин