Дело № 1-64/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барыш Ульяновской области 25 мая 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Старостина Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
подсудимого Пантелеева С.А.,
защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Карпухина Ю.И., представившего удостоверение № 245 от 19 декабря 2002 г. и ордер № 15 от 26 марта 2010 г.,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
а также с участием потерпевших П.В., О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пантелеева Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, состоящего в неофициальных брачных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... корпус Номер обезличен, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пантелеев С.А. виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанном с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, нанесении побоев П.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, нанесении побоев О.Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 21 часа Пантелеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего П.В. и под управлением последнего, остановившегося около здания магазина «...», расположенного по ... ... области, с целью совершения хулиганских действий в отношении П.В., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к находящимся в салоне автомобиля гражданам, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно левой рукой обхватил П.В. за шею и прижал его к спинке сиденья, а затем беспричинно из хулиганских побуждений умышленно правой рукой достал из ножен имеющийся при себе нож, который приставил к шее П.В. С целью пресечения противоправных действий Пантелеева С.А. П.В. попытался отстранить левой рукой нож от своей шеи, однако Пантелеев С.А., продолжая свои противоправные действия, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно находящимся в руке ножом нанес П.В. один удар по лицу и один удар по левой руке, причинив при этом последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины на лице, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это время пассажир автомобиля О.Р., находящаяся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, с целью пресечения хулиганских действий Пантелеева С.А. потребовала от последнего прекратить свои противоправные действия. На законные требования О.Р. Пантелеев С.А. не отреагировал, после чего, пытаясь пресечь хулиганские действия Пантелеева С.А., О.Р., взявшись правой рукой за лезвие ножа, пыталась отстранить нож от П.В., однако Пантелеев С.А., удерживая в руке нож и высказывая в адрес О.Р. угрозы убийством, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно ножом причинил О.Р. телесное повреждение в виде резаной раны на втором пальце правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Пантелеев С.А. беспричинно из хулиганских побуждений умышленно ножом пытался нанести О.Р. три удара в область живота, при этом О.Р., уклоняясь от ударов, прижалась спиной к лобовому стеклу автомобиля, а затем выбежала из автомобиля и стала звать на помощь. Опасаясь быть задержанным на месте преступления, Пантелеев С.А. вышел из автомобиля и скрылся.
В судебном заседании подсудимый Пантелеев С.А. вину в совершении указанных выше преступлений в целом признал частично и показал, что Дата обезличена г. в вечернее время он находился в ..., где употреблял спиртное, в связи с чем он был в состоянии опьянения. После этого на такси вместе со знакомыми девушками они поехали в район «...». В автомобиле такси он с девушками находился на заднем сиденье, он сидел непосредственно за сиденьем водителя, ранее с которым он знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Как впоследствии оказалось, водителем был П.В. Впереди на пассажирском сиденье находилась девушка, которую он ранее также не знал, неприязненных отношений с ней не имел. Этой женщиной оказалась О.Р. По дороге он (подсудимый) пил пиво, в связи с чем П.В. его стал спрашивать откуда он, почему выбрал в виде отдыха употребление спиртного, его тон при этом был презрительным. Слова водителя были для него обидными, поэтому, когда они остановились около магазина, девушки вышли, он решил проучить водителя, в связи с чем, находясь на заднем сиденье непосредственно за водительским местом, обхватил левой рукой водителя за шею, прижал его к сиденью, а правой рукой достал из ножен нож, который приставил к шее водителя, сказал ему, что это будет для него уроком. В это время сидящая на переднем пассажирском сиденье О.Р. стала кричать, схватила его за руку и за нож. Он выдернул свою руку с находившимся в ней ножом, чтобы освободиться, вышел из автомобиля, увидел кровь, напугался и стал убегать. По пути его кто-то догнал и избил. При этом он умышленно ударов ножом П.В., а также О.Р. не наносил, не желал причинять им телесных повреждений. Не исключает, что имевшиеся у потерпевших телесные повреждения могли быть причинены ножом в результате его неосторожных действий, а также из-за вмешательства О.Р. С показаниями потерпевших о том, что он пытался нанести три удара ножом в область живота О.Р., угрожал ей убийством, не согласен, поскольку этого не совершал. Полагает, что О.Р. его в этой части оговаривает, поскольку ее муж привлекается в настоящее время к уголовной ответственности по уголовному делу, где потерпевшим признан он (подсудимый). Действия его не были беспричинными, были вызваны конфликтом с водителем. Показания потерпевшего П.В., а также свидетелей В.Ю., К.К., его брата объясняет тем, что на них могло осуществляться давление. Девушки могли не слышать их разговора с водителем. С братом в настоящее время они находятся в неприязненных отношениях из-за семейного конфликта.
Несмотря на частичное признание подсудимым Пантелеевым С.А. своей вины, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П.В. в судебном заседании показал, что работает таксистом. 26.10 2008 г. в 21 часу он подъехал к зданию Барышского РДК, где в его автомобиль ВАЗ-2107 на заднее сиденье сели парень и девушки, при этом парень сел непосредственно за переднее пассажирское сиденье. Переднее пассажирское сиденье он оставил свободным, поскольку по пути намеревался подвезти О.Р., с которой у него имелась предварительная договоренность об этом. По пути на переднее пассажирское место села О.Р. они поехали в район «Гурьевка». При этом во время поездки каких-либо конфликтов, скандалов с парнем у них не было, он его ни в чем не упрекал, грубо с ним не разговаривал. Когда около 21 часа они подъехали и остановились около магазина «...» на ..., то девушки вышли из автомобиля, а парень передвинулся за его сиденье, внезапно обхватил его (потерпевшего) левой рукой за шею через сиденье, в правой руке у парня оказался нож, который он приставил к его шее. Он (потерпевший) пытался оказать сопротивление парню, но тот умышленно порезал ему щеку, а также кисть левой руки. В это время О.Р., сидящая на переднем пассажирском сиденье, стала говорить, чтобы парень прекратил свои действия. Парень убрал нож от его лица, направил его в сторону О.Р., которая схватилась за лезвие ножа рукой, между ними происходила борьба, в результате которой парень выдернул нож, стал пытаться нанести удары ножом О.Р., чему мешали сиденья, О.Р. же при этом прижалась спиной к лобовому стеклу, кричала. После этого парень вышел из автомобиля и убежал. Впоследствии выяснилось, что этим парнем является Пантелеев С.А. Пантелеева С.А. он не оговаривает, давления никто на него не оказывал. Ранее с Пантелеевым он знаком не был, неприязненных отношений, конфликтов, соответственно, не имел. Преступлением ему был причинен моральный вред, телесные повреждения, физическая боль, он длительное время, опасаясь нападений, не работал. В связи с этим он просит взыскать с Пантелеева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Потерпевшая О.Р. в судебном заседании показала, что вечером Дата обезличена г. к магазину «...» ... по предварительной договоренности подъехал на автомобиле таксист П.В., она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. На заднем сиденье непосредственно за ней сидел парень, также на заднем сиденье были девушки. Парень и девушки разговаривали между собой. По пути никаких конфликтов между водителем П.В. и парнем не было. Около 21 часа они подъехали и остановились около магазина «...», девушки вышли из автомобиля, а парень передвинулся к водительскому сиденью, после чего она увидела, что парень обхватил водителя рукой, в другой руке у него был нож, который находился вблизи лица П.В. С целью пресечения действий парня она, находясь на переднем пассажирском сиденье, стала говорить, чтобы парень прекратил свои действия, но он перевел свое внимание на нее, стал направлять на нее нож. В это время она схватилась рукой за нож. Парень при этом сопротивлялся, с силой удерживал нож, пытался направить его на нее. При этом был порезан указательный палец ее руки, потекла кровь. Ей удалось загнуть руку парня с ножом за сиденье, но от боли она отпустила нож, прижалась к лобовому стеклу спиной. В это время парень пытался три раза нанести ей удары ножом в область живота, чему помешали сиденья, высказывал угрозы убийством. Она стала звать на помощь. Парень вышел из автомобиля и убежал. Впоследствии выяснилось, что данным парнем является Пантелеев С.А. Действительно, ее гражданский муж привлекается по уголовному делу, где потерпевшим проходит Пантелеев С.А. Вместе с тем она его в связи с этим не оговаривает. Ранее она Пантелеева С.А. не знала, неприязненных отношений, конфликтов у них, соответственно, не было. Поскольку действиями Пантелеева ей было причинено телесное повреждение пальца, она испытывала физическую боль, что длительное время затрудняло ее работу, переживала, то она просит взыскать с Пантелеева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он со своим братом Пантелеевым С.А. и знакомыми девушками В.Ю. и ФИО16 находились в ... .... Пантелеев С.А. находился в нетрезвом состоянии. После этого вызвали такси, Пантелеев С.А. и девушки сели на заднее сиденье автомобиля и поехали в район «...». У брата при себе был нож. Он (свидетель) пошел ночевать в дом Н.В. Пантелеев С.А. вернулся под утро, был избит. Впоследствии от брата он узнал, что в автомобиле такси он ножом причинил телесные повреждения водителю такси, а также пассажирке, которая пыталась отстранить его руку с ножом от таксиста. Со слов Пантелеева С.А. он понял, что тот хотел напугать таксиста, показать свою удаль перед девушками.
Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что в конце октября 2008 г. его сын Пантелеев С.А. уезжал в ... в гости к девушкам, откуда приехал на следующий день, у него имелись телесные повреждения, пояснил, что был избит, но подробностей не рассказывал. Впоследствии к нему приехал житель ..., который предъявлял претензии по поводу того, что Пантелеев С.А. в конце октября 2008 г. в ... причинил ножом телесные повреждения пассажирке такси, являющейся его женой. После этого Пантелеев С.А. подтвердил данный факт.
Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что у нее проживает П.В. В конце октября 2008 г. к П.В. приезжал его брат Пантелеев С.А., с которым они вечером ушли на улицу. Через некоторое время П.В. вернулся один. Пантелеев С.А. вернулся позже под утро, у него имелись телесные повреждения, он пояснил, что был избит.
Свидетель В.Ю. в судебном заседании показала, что вечером Дата обезличена г. она со своей сестрой, а также ФИО17. (в настоящее время К.К.), Пантелеевым С.А. и П.В. находились в спорт-баре .... Около 20 часов 40 минут они решили ехать домой на такси. Они с сестрой, а также К.К., Пантелеев С.А. сели на заднее сиденье автомобиля такси. По дороге на переднее пассажирское сиденье в такси села ранее незнакомая ей девушка. Пантелеев С.А. сидел непосредственно за передним пассажирским сиденьем. Около 21 часа они подъехали к магазину «...» на ул. .... Она с сестрой, К.К. вышли из автомобиля. Пантелеев С.А. оставался на заднем сиденье автомобиля, происходящее в автомобиле она не видела. Через непродолжительное время она увидела, что Пантелеев С.А. пробежал мимо них. В это время девушка, которая ехала в такси на переднем пассажирском сиденье, что-то кричала, на ее руке она видела кровь. Впоследствии Пантелеев С.А. ей позвонил по телефону, просил при этом, чтобы она дала показания о том, что когда они ехали в такси, то между Пантелеевым С.А. и водителем возник конфликт, инициатором которого был сам водитель. Вместе с тем никаких конфликтов, скандалов между водителем такси и Пантелеевым С.А. не было.
Из показаний свидетеля В.М., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля В.Ю. Из них также следует, что между Пантелеевым С.А. и водителем такси никаких конфликтов во время поездки не было. От Пантелеева С. ей известно, что он в тот день, находясь в состоянии опьянения, вынул нож, приставил его к лицу водителя, хотел его напугать, в это время пассажирка схватила его за лезвие ножа, пыталась вывернуть руку с ножом, при этом порезалась л.д. 190-191).
Из показаний свидетеля К.К., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что между Пантелеевым С.А. и водителем такси, а также пассажиркой, сидящей на переднем сиденье, во время поездки конфликтов не было л.д. 162-164).
Оценивая показания указанных потерпевших и свидетелей по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд кладет эти показания в основу доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Вина Пантелеева С.А. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., схемой и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что местом преступления является участок местности, расположенный около магазина «...» по ..., ... «б» ... области л.д. 131-134);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 511 от 21.11.2008 г., из которого следует, что у П.В. имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, левой кисти, которые получены от воздействий режущего предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключено их образование Дата обезличена г.
Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д. 22-23);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 512 от 21.11.2008 г., из которого следует, что у О.Р. имелось телесное повреждение в виде резаной раны на 2 пальце правой кисти, которое получено не менее чем от одного воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа, могло образоваться Дата обезличена г.
Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека л.д. 31-32);
- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г. и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что Пантелеев С.А. занял место на заднем сиденье автомобиля ВАЗ-2107 за водительским сиденьем, после чего он продемонстрировал как он левой рукой прижал водителя к спинке сиденья, а правой рукой приставил нож к водителю л.д. 114-116).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину Пантелеева С.А. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанном с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, нанесении побоев П.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, нанесении побоев О.Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, доказанной полностью.
Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
К доводам подсудимого Пантелеева С.А. о том, что его действия в отношении потерпевшего П.В. были вызваны конфликтом с П.В. во время поездки, презрительным отношением к нему самого П.В., умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим он не имел, телесные повреждения могли быть причинены им по неосторожности, а также в результате вмешательства О.Р., что он не пытался нанести ударов ножом О.Р., которая в этой части его оговаривает, показания в этой части П.В. дал под давлением, показания свидетелей В.Ю., П.В. также являются необъективными, суд относится критически.
Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших П.В., О.Р., а также показаниями свидетелей.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевших, которые могли бы спровоцировать преступные действия Пантелеева С.А., не было, ранее подсудимый знаком с потерпевшими не был, неприязненных отношений с ними не имел, что свидетельствует о наличии хулиганского мотива у подсудимого при совершении преступлений, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются между собой. Также не имеется оснований полагать, что потерпевшая О.Р. из-за личной заинтересованности оговорила подсудимого, поскольку ее показания о том, что Пантелеев С.А. пытался нанести удары ножом в область ее живота подтверждаются также и показаниями потерпевшего П.В., который в судебном заседании подтвердил, что какого-либо давления на него не оказывалось.
Не имеется оснований у суда сомневаться в показаниях свидетелей П.В., П.А., В.Ю., В.М., К.К., доводы подсудимого о необъективности показаний данных свидетелей голословны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что Пантелеев С.А., как следует из показаний свидетеля В.Ю., пытался воздействовать на нее, просил дать не соответствующие действительности показания.
Об умысле Пантелеева С.А., направленном на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшим, свидетельствуют интенсивные действия Пантелеева С.А., в руке которого находился нож, при оказании П.В. сопротивления данный нож продолжал находиться в руке подсудимого, который совершал активные действия, нанес удар ножом в область лица и левой руки потерпевшего.
Об умысле Пантелеева С.А. на причинение физической боли и телесного повреждения потерпевшей О.Р. свидетельствует и то, что подсудимый оказал активное сопротивление О.Р., направил нож в ее сторону, в момент причинения телесного повреждения нож находился непосредственно в руке Пантелеева С.А., который после этого также пытался нанести удары ножом в область живота О.Р., высказывал угрозы убийством.
Таким образом, доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях Пантелеева С.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, хулиганских мотивов совершения преступлений, неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшим в целом не нашли своего подтверждения, суд расценивает их как способ защиты.
Действия Пантелеева С.А. суд квалифицирует по ст. 213 ч. 2 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Установлено, что Пантелеев С.А. с целью совершения хулиганских действий в отношении П.В. с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, в вечернее время в автомобиле такси, находящемся на улице города, то есть в общественном месте, действуя дерзко и демонстративно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, из хулиганских побуждений приставлял нож к шее П.В., при этом умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения. При этом Пантелеев С.А. оказал активное сопротивление О.Р., пытавшейся пресечь противоправные действия Пантелеева С.А. В результате умышленных противоправных действий Пантелеева С.А. потерпевшей О.Р. также были причинены физическая боль и телесное повреждение.
Поскольку в процессе хулиганства потерпевшему П.В. умышленными действиями Пантелеева С.А. из хулиганских побуждений были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд квалифицирует данные действия подсудимого по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
После причинения физической боли и телесных повреждений П.В. в связи с действиями О.Р., направленными на пресечение нарушения общественного порядка, Пантелеевым С.А. из хулиганских побуждений были причинены О.Р. физическая боль и телесные повреждения в виде резанной раны на втором пальце правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Данные действия Пантелеева С.А. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Оснований для квалификации действий Пантелеева С.А. в части нанесения побоев потерпевшим как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, учитывая, что умысел на причинение телесных повреждений О.Р. у Пантелеева С.А. возник в связи с действиями потерпевшей по пресечению преступления, суд не находит.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 753 от 29.03.2010 года Пантелеев С.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 121-122).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности Пантелеева С.А. у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает Пантелеева С.А. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пантелеева С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на его иждивении находится малолетний ребенок, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств Пантелеева С.А. не имеется, то суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Характеризуется Пантелеев С.А. в целом с удовлетворительной стороны л.д. 76, 81, 94, 95), к административной ответственности не привлекался л.д. 70-71).
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление Пантелеева С.А. и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, по каждой из ст.ст. 116 ч 2 «а» УК РФ, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде исправительных работ.
Окончательное наказание Пантелееву С.А. следует назначить в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пантелеева С.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
С учетом того, что потерпевшим в результате совершенных преступлений были причинены физические, нравственные страдания, телесные повреждения, учитывая также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего П.В. подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, исковые требования потерпевшей О.Р. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей.
Вознаграждение в сумме 1491 рубля 85 копеек, выплаченное адвокату Карпухину Ю.И. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по данному уголовному делу, относится в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Пантелеев С.А. оставил разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда.
Суд не усматривает оснований для освобождения Пантелеева С.А. от возмещения указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пантелеева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 213 ч. 2 УК РФ – в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;
- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (совершено в отношении потерпевшего П.В.) – в виде 7 (Семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;
- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (совершено в отношении потерпевшей О.Р.) – в виде 7 (Семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.
В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пантелееву Сергею Александровичу наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пантелееву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения Пантелееву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего П.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Пантелеева Сергея Александровича в пользу П.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступлений, в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей О.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеева Сергея Александровича в пользу О.Р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступлений, в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Пантелеева Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1491 (Одной тысячи четырехсот девяноста одного) рубля 85 (Восьмидесяти пяти) копеек, выплаченные адвокату Карпухину Ю.И. за осуществление защиты на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Старостин