Дело №1- 81/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 15 июля 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В.,
подсудимого Дементьева В.Б.,
защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение №783 и ордер №193 от 15.05.2010 г.,
при секретаре Чебаковой Н.Н.,
а также с участием потерпевшей Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дементьева В.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, ..., ..., ..., проживающего по адресу: Ульяновская область, Барышский район, ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года Барышским городским судом Ульяновской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 3 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьев В.Б. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2010 года около 24-х часов Дементьев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству Г.В., расположенному по ... ... Барышского района Ульяновской области, через забор перелез в огород и подошел к двери, ведущей в веранду дома, запертой на навесной замок, где обнаруженным около дома неустановленным следствием предметом в виде металлического прута вырвал из косяка двери пробой с навесным замком, а затем незаконно проник в веранду дома. Продолжая свои противоправные действия, Дементьев рукой открыл вертушек на входной двери, ведущей в сени дома, после чего незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил телевизионную антенну стоимость с учетом износа 270 рублей, алюминиевый таз емкостью 10 л стоимостью с учетом износа 108 рублей, синтетический мешок стоимостью 10 рублей, 10 алюминиевых (столовых) ложек стоимостью с учетом износа 6 рублей 60 копеек за одну ложку на сумму 66 рублей, 10 алюминиевых (столовых) вилок стоимостью с учетом износа 6 рублей 60 копеек за одну вилку на сумму 66 рублей и 3 алюминиевых кастрюли емкостью 3 л каждая стоимостью с учетом износа 88 рублей 20 копеек за одну кастрюлю на сумму 264 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 784 рубля 60 копеек, чем причинил потерпевшей Г.В. материальный ущерб на данную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дементьев В.Б. виновным себя в совершении описанного выше преступления признал частично и показал, что навесной замок и пробой он не похищал, выбросил на улицу. В остальной части подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Дементьева В.Б. л.д. 28-29, 68-69), исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.04.2010 года около 24-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ... ... Барышского района, мимо дома, в котором раньше проживали П.Г. и К., он решил со двора указанного дома совершить хищение цветного металла. Он перелез через забор во двор, но никакого металла не нашел. После этого он решил проникнуть в дом. С этой целью обнаруженным во дворе металлическим прутом он вырвал пробой с замком с двери дома и выкинул их на улицу. После этого он проник в веранду дома, затем открыл вертушек на двери в сени дома, прошел туда и похитил 3 алюминиевые кастрюли, около 20 алюминиевых столовых ложек и вилок, алюминиевый таз и телевизионную антенну, которые сложил в синтетический мешок, который также похитил из сеней. Металлический прут он выкинул на улицу. Похищенное он отнес в предбанник своего домохозяйства, а на следующий день около 15 часов похищенную посуду он продал С.Г. за 70 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и употребил дома. После этого он пошел на улицу, где встретил С.Н. и П.Г. и в ходе употребления спиртного рассказал им, что проник в дом, где раньше жил П.Г. и похитил оттуда посуду из цветного металла.
Виновность подсудимого Дементьева В.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г.В. показала суду, что у нее в собственности имеется жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по ... ... Барышского района, но в доме никто не живет. Дата обезличена года днем она была в том доме, закрыла дверь на накладку и навесной замок и ушла домой. Дата обезличена года она пришла проверить дом и обнаружила, что с входной двери дома сорван пробой с навесным замком, на двери, ведущей из сеней в дом, пробоя с навесным замком тоже не было. При осмотре она обнаружила, что из сеней похищены 3 алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая, 10 алюминиевых (столовых) ложек, 10 алюминиевых (столовых) вилок, телевизионная антенна, синтетический мешок. Кроме того, из предбанника был похищен алюминиевый таз емкостью 10 литров. Спустя некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что кражу ее имущества совершил Дементьев В.Б. Пробои и навесные замки она так и не обнаружила.
Свидетель С.Г. показал суду, что в середине апреля 2010 года, дату не помнит, около 15 часов, к нему домой пришел Дементьев В.Б. и предложил купить 3 алюминиевые кастрюли, около 20 шт. алюминиевых ложек и вилок, алюминиевый таз и разобранную телевизионную антенну, которые были сложены в синтетический мешок. Он согласился и приобрел их за 70 рублей. Впоследствии алюминиевый таз, одну алюминиевую кастрюлю, телевизионную антенну, 10 алюминиевых ложек и вилок продал неизвестным ему цыганам. О том, что указанное имущество было похищено Дементьевым из дома Г.В., он узнал от сотрудников милиции. Часть похищенного имущества у него была изъята работниками милиции.
Из показаний свидетеля С.Н. л.д.70-71), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине апреля 2010 года, дату не помнит, около 15 часов, когда она совместно с П.Г. около дома Степанова в ... Барышского района употребляли спиртное, к ним подошел Дементьев В.Б. в руках которого был синтетический мешок с каким-то металлоломом. Употребив вместе с ними спиртное, Дементьев ушел. В этот же день около 17 часов Дементьев еще раз подходил к ним и рассказал, что совершил кражу посуды из цветного металла из дома, который ранее принадлежал П.Г..
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля П.Г. л.д.72-73), его показания аналогичны показания свидетеля С.Н.
Из показаний свидетеля Д.Л.л.д.87), исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2010 года, дату не помнит, ее сын Дементьев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, принес домой мешок с алюминиевыми кастрюлями и посудой и пояснил, что взял их из дома Г.В. После этого он взял мешок с содержимым и ушел их продавать. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что ее сын совершил кражу алюминиевой посуды из дома Г.В.
Вина подсудимого Дементьева В.Б. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Из заявления Г.В. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 по 13 апреля 2010 года проникли в ее дом, расположенный по ... ... Барышского района и похитили ее имущество (л.д.2).
Из протокола осмотра места происшествия, схемы и иллюстрации к нему от 20.04.2010 года видно, что место совершения преступления является домохозяйство Г.В., расположенное по ... ... Барышского района Ульяновской области л.д.5-8).
Из протокола выемки видно, что у С.Г. были изъяты 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 л каждая, 5 алюминиевых (столовых) ложек и синтетический мешок л.д. 22), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 28.05.2010 года л.д.107).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дементьева В.Б. от 15.05.2010 года, схемы и иллюстрации к нему видно, что он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества потерпевшей л.д. 62-65).
Стоимость похищенного имущества подтверждается справками о стоимости, актом оценки похищенного имущества, справкой-расчетом л.д.16, 76,77,78).
Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Дементьева В.Б. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого Дементьева В.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Все признаки данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании: подсудимый Дементьев В.Б. незаконно проник в жилище потерпевшей Г.В. и помимо ее воли тайно завладел ее имуществом.
Государственный обвинитель, участвующий по делу, предложил исключить из объема обвинения Дементьева В.Б. хищение им пробоя и навесного замка на сумму 77 рублей 40 копеек, мотивируя тем, что последний не обращал их в свою пользу.
С учетом обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения Дементьева В.Б. хищение пробоя и навесного замка на сумму 77 рублей 40 копеек, поскольку, как установлено судом, подсудимый не имел умысла на хищение указанного имущества.
Из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №1265 от 24 мая 2010 года видно, что Дементьев В.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), на что указывают сведения о злоупотреблении спиртными напитками, формирование психической и физической зависимости, в прошлом лечение у нарколога, характерный образ жизни с морально-этической деградацией личности. Данный синдром не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности вывода экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Дементьева В.Б. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что вину фактически он признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствованию им раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, а также то, что он принимал меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес ей извинение).
Суд также учитывает небольшой размер похищенного имущества.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Как личность по материалам уголовного дела подсудимый Дементьев В.Б. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Дементьеву В.Б. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, небольшого размера похищенного имущества, которые суд признает исключительными, суд считает необходимым назначить подсудимому Дементьеву В.Б. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 28.09.2006 года Дементьев В.Б. был признан виновным и осужден по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 17.08.2007 года условное осуждение Дементьеву по приговору суда от 28.09.2006 года было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима. От назначенного наказания он был освобожден условно-досрочно 28.01.2010 года на неотбытый срок 3 месяца 19 дней.
Поскольку данное преступление Дементьев В.Б. совершил в период оставшейся неотбытой части наказания, то условно-досрочное освобождение от наказания по указанному выше приговору подлежит отмене и наказание за вновь совершенное преступление ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Сумму, выплаченную адвокату Темникову И.В. в размере 2386 рублей 96 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками.
Таким образом, процессуальные издержки в размере 2386 рублей 96 копеек подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого Дементьева В.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дементьева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Дементьева В.Б. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28.09.2006 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28.09.2006 года, и окончательно назначить Дементьеву В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дементьеву В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Взыскать с Дементьева Владислава Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2386 (Две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства: 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 л каждая, 5 алюминиевых (столовых) ложек и синтетический мешок, хранящие у потерпевшей Г.В., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Пайгин