Дело № 1-86/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барыш Ульяновской области 20 июля 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
подсудимого Пырова Н.М.,
защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 от 8 сентября 2005 года и ордер № 184 от 9 апреля 2010 года,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пырова Н.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Барышского района Ульяновской области, гражданина РФ, русского по национальности, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: Ульяновская область, Барышский район, ..., ..., ... ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пыров Н.М. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 часов 07.04.2010 г. до 1 часа 08.04.2010 г., более точное время следствием не установлено, Пыров Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к палисаднику квартиры Номер обезличен, принадлежащей Т.В., расположенной в многоквартирном доме Номер обезличен по ... ... Барышского района Ульяновской области, где через незапертую калитку прошел в палисадник и подошел к окну квартиры Т.В., после чего рукой разбил стекло в створках внешней и внутренней рам данного окна, а затем руками выставил внутреннюю раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил спортивную сумку стоимостью с учетом износа 494 рубля, принадлежащую К.Р., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму.
Своими действиями Пыров Н.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Пыров Н.М. заявил, что с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Макаров С.В., защитник Темников И.В., потерпевший К.Р., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пырова Н.М. в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому Пырову Н.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1264 от 24.05.2010 г. Пыров Н.М. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. На это указывают сведения о присущей ему с молодых лет аномалии характера и поведения, связанная с этим дезадаптация, игнорирование общественных норм, неспособность к планомерной продуктивной деятельности, криминальный образ жизни. Данная психическая аномалия не сопровождается грубым дефектом интеллекта, памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 87-88).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности Пырова Н.М. у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает Пырова Н.М. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пырова Н.М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен путем возврата имущества, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также небольшую стоимость похищенного имущества.
Отягчающим наказание виновного обстоятельством является рецидив преступлений.
По материалам уголовного дела подсудимый Пыров Н.М. характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д. 79, 81), привлекался к административной ответственности л.д. 36-44).
Вместе с тем имеющуюся совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ с учетом требований этого закона.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также возможности, с учетом трудоспособности виновного, получения им заработной платы и иного дохода.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Пырова Н.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пырова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Пырову Н.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- спортивную сумку, возвращенную потерпевшему К.Р. - оставить в распоряжении законного владельца К.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Старостин