дело №1-128/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 14 октября 2010 г.
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего- судьи Рожковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Гарцева Д.В.,
подсудимой Служаевой Т.Б.
защитника подсудимой Служаевой Т.Б.– адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 551 от 14.10.2010 г.,
при секретаре Советкиной Л.Б.,
а также с участием потерпевшего С.Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Служаевой Т.Б.-<данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Служаева Т.Б. виновна в том, что она ** августа 2010г. года, около 21 час.15 мин.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подошла к срубу бани, стоимостью с учетом износа 38900 рублей, принадлежащему С.Н.М. и расположенному около дома № * по ул.К* в р.п.Измайлово Барышского района, после чего зажгла коробок со спичками и осознавая, что своими действиями может причинить С.Н.М. значительный материальный ущерб, бросила загоревшийся коробок со спичками под угол сруба бани, совершив тем самым ее поджог, в результате чего С.Н.М. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 38900 рублей, однако Служаева не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как возникший в результате поджога пожар был своевременно обнаружен и ликвидирован П*Д.А. и С.Н.М. В результате преступных действий Служаевой Т.Б. была повреждена нижняя часть угла сруба бани, чем С.Н.М. был причинен материальный ущерб на сумму 921 руб.26 коп.
Таким образом, своими действиями Служаева Т.Б. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ- покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Служаева Т.Б. пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, суть обвинения ей понятна, с квалификацией своих действий по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, потерпевший С.Н.М. и адвокат Темников И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Служаевой Т.Б. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Юридическая квалификация действий Служаевой Т.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Служаева Т.Б. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.78-79).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и психической полноценности Служаевой Т.Б. у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание Служаевой обстоятельств суд учитывает, что она впервые привлечена к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
По месту жительства подсудимая Служаева Т.Б. характеризуется положительно.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, суд приходит к выводу о возможности исправления Служаевой без реального отбывания наказания. Суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы применяет правила статьи 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Служаеву Т.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Служаевой Т.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы или представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Председательствующий: Н.Г. Рожкова