П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 13 октября 2010 г.
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Гарцева Д.В.,
подсудимого Куликова А.Ю.,
защитника подсудимого Куликова А.Ю.- адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Мустафина Н.Ш., представившей удостоверение № 409 и ордер № 61 от 02.09.2010 г.,
при секретаре Советкиной Л.Б.,
а также с участием потерпевшей А*Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова А.Ю.-<...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов А.Ю. виновен в том, что ** августа 2010 года, около 12 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде домохозяйства А*Г.И., расположенного по ул.<...> в г.Барыше, похитил принадлежащие ей 7 вилков капусты общим весом 12 кг.833 г. по цене 24 рубля за 1 кг. на общую сумму 307 руб.99 коп., которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок. Видя происходящее, находившиеся во дворе своего домохозяйства Ф*Н.К., Л*И.О. и С*Е.Ю. потребовали от Куликова А.Ю. вернуть похищенную капусту, однако Куликов на законные требования указанных лиц не отреагировал и понимая и осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным имуществом скрылся, причинив А*Г.И. материальный ущерб на сумму 307 руб.99 коп.
Своими действиями Куликов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.Ю. заявил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, суть обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с квалификацией своих действий по ст. 161 ч.1 УК РФ, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества он согласен.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, а также потерпевшая А*Г.И. и адвокат Мустафин Н.Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Куликова А.Ю. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного заявления он осознает.
Юридическая квалификация действий Куликова А.Ю. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая А*Г.И. заявила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, в связи с чем она прощает Куликова А.Ю. и привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит дело в отношении Куликова прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в отношении Куликова А.Ю. суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о его личности, всю совокупность обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории дел частного обвинения, а также необходимость достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства.
По месту жительства подсудимый Куликов А.Ю. характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, злоупотребляет спиртными напитками. За появление в общественных местах в состоянии опьянения привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликову А.Ю., суд учитывает то, что он способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, сумма похищенного не значительна, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также количество и стоимость похищенного имущества суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, и, следовательно, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Куликовым преступления.
В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Куликову А.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ- в виде штрафа.
При определении размера штрафа учитывает как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и имущественное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (Трех тысяч ) рублей.
Меру пресечения осуждённому Куликову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-полимерный мешок белого цвета, 6 вилков капусты, переданные на ответственное хранение Куликову, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий Н.Г.Рожкова