уголовное дело № 1-105-2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего- судьи Рожковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В.,
подсудимого Мясников Д.М.,
защитника подсудимого Мясникова Д.М. - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 414 и ордер № 115 от 19.02.2010 г.,
секретарей Советкиной Л.Б., Чебаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мясников Д.М., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников Д.М.виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г.** Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
** июня 2008 г., около 15 часов 15 минут, Мясников Д.М., находясь около дома № ** по ул.** г.**, осознавая, что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, незаконно, за денежное вознаграждение в 1000 рублей, сбыл М*А.Н., участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство «героин» в крупном размере- в количестве 0,5522 г. В этот же день приобретенное у Мясникова Д.М. наркотическое средство «героин» в количестве 0, 5522 г. М*А.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ** июня 2008 г., примерно в 20 часов 15 минут, Мясников Д.М., находясь возле дома № ** по ул.** г.**, осознавая противоправность своих действий, незаконно, за денежное вознаграждение в 1000 рублей сбыл М*А.Н., участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство «героин» в крупном размере- в количестве 0,5563 г. В этот же день приобретенное у Мясникова Д.М. наркотическое средство «героин» в указанном количестве М*А.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции.
Сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических в крупном размере, Мясников Д.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Мясников Д.М., имея в наличии наркотическое средство дезоморфин в крупном размере массой не менее 2,44 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта. ** января 2010 г. около 11 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле дома № ** по ул.** г.** Ульяновской области Мясников Д.М. был задержан сотрудниками Инзенского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области и у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: стеклянный флакон, в котором находилось наркотическое средство «дезоморфин» -массой 1,23 г., и одноразовый инъекционный шприц, в котором находилось наркотическое средство «дезоморфин» -массой 1,21 г.
В судебном заседании подсудимый Мясников Д.М. показал, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. С М*А.Н. он ранее был знаком, но каких-либо отношений не поддерживал. Он не помнит, где он (Мясников) находился и чем занимался ** и ** июня 2008 года, но в эти дни он наркотики М*А.Н. не сбывал. Кроме того, в указанные дни М*А.Н. находился в Барышском городском суде, поскольку в этот период судом рассматривалось уголовное дело в отношении сожительницы М*А.Н.-К*Е. Почему М*А.Н. утверждал о том, что приобрел наркотические средства именно у него (Мясникова), он объяснить не может. Ранее он действительно употреблял наркотическое средство дезоморфин, но сам его не изготавливал и никому не сбывал. Последний раз употребил этот наркотик примерно ** января 2010 г. ** января 2010 г., около 11 часов, к нему домой за DVD-дисками пришел Л*Ю.О. Он в это время намеревался идти за бензином, чтобы заправить им паяльную лампу. Для этих целей он взял с собой канистру, на которой имелась надпись «тосол». Канистру положил в пакет. Вместе с Л*Ю.О. он вышел из подъезда на улицу и через несколько минут к ним подошли трое мужчин. Они представились сотрудниками наркоконтроля, показали им свои служебные удостоверения, после чего предложили ему и Л*Ю.О. проехать в Барышскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, на что они возражать не стали. Кто-то из сотрудников наркоконтроля посмотрел, что находится в его пакете, после чего велел оставить пакет на месте. После этого он кинул пакет с канистрой в палисадник дома. Не успел он сесть в машину, как второй сотрудник наркоконтроля приказал ему взять пакет с собой, что он и сделал. Он и Л*Ю.О. сели на заднее сиденье автомашины, куда также сели два сотрудника наркоконтроля. Пакет с канистрой он (Мясников) поставил возле ног. В больнице был проведен его личный досмотр. Перед этим он заявил, что ни наркотиков, ни других запрещенных предметов он при себе не имеет. После этого он из кармана куртки вытащил стеклянный пузырек, в котором находилась жидкость красноватого цвета. Когда стали осматривать содержимое пакета, то там, кроме канистры, оказался инъекционный шприц, в котором также находилась жидкость красноватого цвета. Предполагает, что по пути в больницу кто-то из сотрудников наркоконтроля подложил ему в карман куртки пузырек с дезоморфином, а в пакет- инъекционный шприц с дезоморфином. В больнице он не пытался скрыться от сотрудников наркоконтроля. Хотел уйти из больницы, чтобы позвонить матери. Вину ни по одному из эпизодов предъявленного обвинения не признает.
Несмотря на избранную подсудимым Мясниковым Д.М. позицию отрицания своей вины, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола допроса свидетеля П*И.Н., исследованного судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, следует, что ** и ** июня 2008 года, по предложению сотрудников наркоконтроля, он добровольно участвовал в качестве закупщика при проведении проверочных закупок наркотического средства-героина у парня по имени Денис, проживающего в г.** Ульяновской области. Перед выездом в ** сотрудником Инзенского отдела наркоконтроля в присутствии приглашенных граждан каждый раз был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено и изъято не было. Для проведения проверочных закупок ** и ** июня 2008 года сотрудник наркоконтроля ему вручал диктофон с аудиокассетой и деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого он вместе с сотрудником Инзенского МРО на автомашине марки ВАЗ-** выезжал в г.** Ульяновской области. В г.** ** и ** июня 2008 г. они останавливались возле дома №** по ул.**. Он (свидетель) созванивался с Денисом, договаривался с ним о встрече через несколько минут с целью приобретения героина. Затем он встречался с Денисом и тот за 1000 рублей ** и ** июня 2008 г. передавал ему фрагмент полимерного пакета с порошком. После закупок он возвращался в автомашину и вместе с сотрудником наркоконтроля выезжал в г.Инзу. По приезду в Инзенский МРО УФСКН РФ по Ульяновской области он (свидетель) ** и ** июня 2008 г. в присутствии понятых добровольно выдавал диктофон с аудиокассетой и фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выданный им после каждой закупки фрагмент пакета с порошком сотрудник наркоконтроля упаковывал в бумажный конверт, конверт опечатывался оттиском печати, на котором расписался он и другие участвующие лица. После каждой закупки составлялся протокол проведения ОРМ «проверочная закупка». Он (свидетель) в присутствии понятых пояснял, что ** и ** июня 2008 года в г.** Ульяновской области у парня по имени Денис приобретал фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом за 1000 рублей. В ходе проведенных действий составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. Замечаний и заявлений к содержанию протоколов не поступило ( л.д.65-66 т.1).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 29.09.2008 г.
( л.д.101 т.1) свидетель П*И.Н. на фотографии под № 3 опознал парня по имени Денис, который ** и ** июня 2008 г. сбывал ему героин.
Согласно имеющейся в материалах дела справки о рассекречивании данных о личности, закупщиком П*И.Н. являлся М*А.Н.
( л.д.246 т.1), умерший, согласно записи акта о смерти, 20 декабря 2009 г. ( л.д.225 т.1).
Исследовав и проанализировав вышеприведенные показания свидетеля М*А.Н., суд приходит к выводу о соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, и принимает их во внимание в качестве доказательства, которое в совокупности с другими представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого Мясникова Д.М. в незаконном сбыте героина
Данных, свидетельствующих о том, что свидетель М*А.Н. исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судсчитает, что показания данного свидетеля получены в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Так, приведенные показания свидетеля М*А.Н. полностью согласуются с показаниями свидетелей К*Д.В. и Т*О.Л., Р*А.Н. и В*И.Ф.
Свидетель К*Д.В.-оперуполномоченный Инзенского МРО УФСКН показал суду,что в июне 2008 г. в Инзенский МРО поступила оперативная информация о том, что житель г.** по имени Денис занимается незаконным сбытом героина. С целью проверки поступившей информации руководством Инзенского МРО УФСКН было принято решение о проведении проверочных закупок наркотического средства у этого лица. Впоследствии было установлено, что этим лицом является Мясников Денис, проживающий в г.**. Проверочные закупки наркотического средства героин были проведены ** и ** июня 2008 года. В качестве закупщика каждый раз принимал участие М*А.Н. Документирование результатов проведенных проверочных закупок осуществлял Т*О.Л. Перед выездом в г.** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудник наркоконтроля Т*О.Л. как **, так и ** июня 2008 г. проводил его личный досмотр и личный досмотр М*А.Н., а также досмотр автомашины, на которой они ** и ** июня 2008 г. выезжали в г.**. В ходе личного досмотра запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у него и М*А.Н., а также в салоне автомашины обнаружено не было. М*А.Н. для проведения проверочных закупок каждый раз вручались деньги-одна купюра достоинством 1000 рублей, а также диктофон с аудиокассетой. Когда они ** и ** июня 2008 года приезжали в г.** для проведения проверочной закупки, то по указанию М*А.Н. он (свидетель) каждый раз останавливал автомашину недалеко от дома № ** по ул.** г.**. М*А.Н. по своему сотовому телефону звонил парню, которого называл Денис, договаривался с ним о встрече с целью приобретения героина. После этого М*А.Н. направлялся в сторону дома № ** по ул.** г.**. Через несколько минут он возвращался и сообщал ему, что приобрел у Дениса героин за 1000 рублей. После этого они возвращались в г.Инзу, где в служебном кабинете Инзенского МРО Матвеев как **, так и ** июня 2008 г. выдавал диктофон, а также сверток с порошком светлого цвета. При этом сообщал, что ** и ** июня 2008 г. он приобретал героин в ходе проверочной закупки у парня по имени Денис.
Свидетель Т*О.Л. в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К*Д.В., при этом дополнительно пояснил, что после того, как ** и ** июня 2008 года он с понятыми, а также сотрудник Инзенского МРО К*Д.В. и закупщик М*А.Н. приезжали в г.** для проведения оперативно-розысного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства», они останавливали автомашины недалеко от дома № ** по ул.** г.**. Он (свидетель) ** и ** июня 2008 г. осуществлял оперативное наблюдение за М*А.Н. и видел, как тот, выйдя из автомашины, каждый раз направлялся к дому № ** по ул.** г.**, где встречался с каким-то парнем. М*А.Н. передавал этому парню деньги, а тот передавал М*А.Н. полимерный сверток, после чего М*А.Н. возвращался в автомашину под управлением К*Д.В.. После этого они выезжали в г.Инзу, где в кабинете Инзенского МРО в присутствии понятых ** и ** июня 2008 г. М*А.Н. выдавал приобретенный в ходе проверочных закупок сверток с порошкообразным веществом. Выданные М*А.Н. свертки с порошкообразным веществом он упаковывал в бумажные конверты, которые опечатывал оттиском печати.
Из показаний свидетелей Р*А.Н. и В*И.Ф., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ** и ** июня 2008 года каждый из них по приглашению сотрудников Инзенского МРО УФСКН участвовал при оформлении соответствующих действий. В их присутствии ** и ** июня 2008 г. сотрудником наркоконтроля были проведены личные досмотры К*Д.В. и П*И.Н., а также досмотр автомашины, на которой последние впоследствии выезжали в г.** для проведения проверочных закупок. Для проведения проверочных закупок ** и ** июня 2008 г. П*И.Н. вручались деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей, а также диктофон с аудиокассетой. После этого они, т.е. Р*А.Н. и В*И.Ф., вместе с сотрудниками наркоконтроля на автомашине марки ** и П*И.Н. с сотрудником наркоконтроля на автомашине марки ** выезжали в г.** Ульяновской области. В г.** ** и ** июня 2008 г. автомашины останавливались возле дома №** по ул.**. П*И.Н. каждый раз направлялся в сторону этого дома, а через некоторое время возвращался в автомашину марки **, после чего они все вместе выезжали в г.Инза. ** и ** июня 2008 г. в помещении Инзенского МРО П*И.Н. добровольно выдавал фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом П*И.Н. пояснял, что приобретал вышеуказанное вещество в г.** у парня по имени «Денис». Выданные П*И.Н. полимерные пакеты сотрудником наркоконтроля упаковывались в бумажные конверты, которые опечатывались оттиском печати. Также ** и ** июня 2008 г. П*И.Н. выдавал диктофон, из которого изымалась аудиокассета, которая упаковывалась в бумажный конверт. В ходе проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений к содержанию протоколов не поступило ( л.д. 71-72 т.1, 73-74 т.1).
Вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Так, из протоколов личного досмотра закупщика П*И.Н. от ** и ** июня 2008 г. следует, что запрещенных предметов до проверочных закупок при нем обнаружено не было ( л.д. 10-11 т.1, 40-41 т.1).
Согласно протоколам личного досмотра сотрудника Инзенского МРО УФСКН РФ К*Д.В., ** и ** июня 2008 г. запрещенных предметов при нем обнаружено не было ( л.д.12-13 т.1, 38-39 т.1).
Из протоколов досмотра транспортного средства от ** июня 2008 г., ** июня 2008 г. следует, что до проверочных закупок в автомашине ВАЗ-** г.н. ** запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было ( л.д. 14-15 т.1, л.д.45-46 т.1).
Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, ** и ** июня 2008 года П*И.Н. для проведения проверочных закупок вручались денежные средства- каждый раз купюрой по 1000 рублей, а также диктофон с микроаудиокассетой ( л.д.16-17 т.1, 43- 44 т.1, л.д.18 т1, л.д.42 т.1).
Из протоколов приема и осмотра добровольно выданного вещества видно, что П*И.Н. ** июня 2008 г. и ** июня 2008 г. выдавал фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный ниткой черного цвета. Фрагменты полимерного пакета с порошкообразным веществом упаковывались в бумажные конверты, которые опечатывались бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 05» УФСКН РФ по Ульяновской области ( л.д.19 т.1, л.д.47 т.1).
Кроме того, ** и ** июня 2008 г. П*И.Н. выдавал диктофон, из которого извлекалась аудиокассета, которая упаковывалась в бумажный конверт ( л.д. 20 т.1, л.д. 48 т.1).
Из протокола проведения ОРМ «проверочная закупка» от ** и ** июня 2008 года следует, что П*И.Н. в присутствии граждан пояснял о том, что фрагменты полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета приобретал за 1000 рублей у мужчины по имени Денис в ходе проверочных закупок наркотического средства ( л.д.21 т.1, л.д. 49 т.1 ).
Из заключения физико-химических экспертиз № ** и ** от ** августа 2008 г. следует, что вещество в двух упаковках, полученное в результате проведенных ** ** июня 2008 г. проверочных закупок, является наркотическим средством-героин (диацетилморфин), масса которого с учетом израсходованного на проведение исследований составила 0,552 и 0,556 г. соответственно. Образцы наркотического средства «героин», добровольно выданные П*И.Н. ** и ** июня 2008 г., представленные на экспертизу, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента
( л.д.183-184, 186-187 т.1).
Данное вещество в 2 упаковках было осмотрено в ходе предварительного следствия, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве таковых ( л.д.85-86 т.1).
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Л*Ю.А. в судебном заседании показал, что ** января 2010г. около 11 часов он пошел к своему знакомому Мясникову Д., чтобы забрать DVD- диски. Когда он постучал в квартиру, то дверь открыл Мясников, который был уже одет, в руках у него находился пакет, в котором лежал предмет. Мясников ему сообщил, что собирается идти за бензином. Они вместе вышли из подъезда на улицу. В это время к ним подошли трое или четверо мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля и показали им служебные удостоверения. Они предложили им сесть в автомашину и проехать в Барышскую ЦРБ для освидетельствования, на что он и Мясников согласились. Затем один из сотрудников наркоконтроля велел Мясникову оставить на месте пакет, который у него находился в руках. После этого Мясников выбросил пакет в сугроб возле дома, но второй сотрудник велел забрать пакет с собой. Когда они приехали в ЦРБ, то сначала в кабинете ЦРБ провели его личный досмотр и освидетельствование, после чего в этот же кабинет сотрудники наркоконтроля завели Мясникова. Он (свидетель) при личном досмотре Мясникова не присутствовал. Через некоторое время Мясников выбежал из кабинета и побежал на улицу, однако сотрудники наркоконтроля его догнали и привели в больницу. Затем его и Мясникова привезли в Инзенский МРО УФСКН для составления административного протокола.
Свидетель Б*Е.С. показал суду, что вдекабре 2009 года в Инзенский МРО УФСКН поступила оперативная информация о том, что житель г.** Мясников Д.М. занимается изготовлением наркотического средства- дезоморфина, в связи с чем руководством МРО было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение»,с последующим задержанием Мясникова. ** января 2010 года, около 10-11 часов он вместе с сотрудниками Инзенского МРО А*, К*В.Л., К*О.А. на автомашине подъехали к дому № ** по ул.** г.**, в котором проживал Мясников Д. Вскоре в подъезд этого дома зашел Л*Ю.О. Через некоторое время он вышел из подъезда вместе с Мясниковым, в руках которого находился пакет, а в нем-какой-то предмет. Они подошли к Л*Ю.О. и Мясникову, представились и предложили проехать в Барышскую ЦРБ для освидетельствования. После этого Мясников выбросил пакет, который держал в руке, в палисадник. Кто-то из сотрудников милиции велел ему поднять пакет и взять с собой. В пути следования в ЦРБ Мясников пакет держал в руке. Приехав в ЦРБ, они завели Мясникова и Л*Ю.О. в кабинет. Их личный досмотр проводил А*В.А.. Он (свидетель) при личном досмотре Мясникова и Л*Ю.О. не присутствовал. Затем от А*В.А. ему стало известно, что у Мясникова в ходе личного досмотра в кармане одежды был обнаружен пузырек с жидкостью красного цвета, а в пакете- канистра и инъекционный шприц, в котором также находилась жидкость красного цвета. Также А*В.А. ему сообщил, что во время личного досмотра Мясников пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.
Свидетели К*В.Л. в судебном заседании и К*О.А. (в ходе предварительного следствия- л.д.234-235 т.1) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б*Е.С.
Свидетель А*В.А. показал суду, что после того, как Мясников Д. и Л*Ю.О. сотрудниками наркоконтроля были доставлены в Барышскую ЦРБ, он в присутствии понятых произвёл их личный досмотр. В ходе личного досмотра Л*Ю.О. никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Перед тем, как приступить к личному досмотру Мясникова, он предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы,однако тот заявил, что таковых при себе не имеет. Затем Мясников стал доставать содержимое из карманов одежды и из кармана куртки достал пенициллиновый пузырек, в котором находилась жидкость красного цвета. В принадлежащем Мясникову пакете была обнаружена канистра с надписью «тосол», в которой находились остатки жидкости и инъекционный шприц, в котором находилась жидкость красного цвета. По поводу обнаруженного Мясников ничего объяснять не стал. Канистру он (свидетель) упаковал в пакет, а пузырек и шприц, в которых находилась жидкость, в конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати. Также у Мясникова были взяты срезы с ногтей и смывы с ладоней. После проведения личного досмотра Мясников пытался скрыться, однако был задержан и доставлен в ЦРБ. После этого было проведено его освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Мясников находится в состоянии наркотического опьянения.
Свидетель Г*В.В. в судебном заседании показал, что в январе 2010 г. он находился на стационарном лечении в Барышской ЦРБ. **.**.2010 года к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра парня. После этого он с этими мужчинами пришел в приемное отделение Барышской ЦРБ, зашел в кабинет, где находился Мясников Д. и сотрудник наркоконтроля. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения досмотра Мясникову Д.М. было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, на что тот заявил, что запрещённых предметов при себе не имеет. В результате проведения личного досмотра Мясникова Д.М. в кармане его куртки был обнаружен стеклянный пузырек, в котором находилась жидкость красноватого цвета, а в пакете у Мясникова были обнаружены полимерная канистра белого цвета с надписью «Тосол», внутри которой имелись остатки жидкости красного цвета, а также инъекционный шприц, заполненный жидкостью такого же цвета. Канистра была упакована в пакет, а пузырек и шприц-в конверт. Сотрудником наркоконтроля был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к содержанию протокола от участвующих лиц не поступало.
Свидетель К.С.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г*В.В.. ( л.д.238-240 т.1).
Из протокола допроса свидетеля М*Н.В., исследованного в судебном заседании в связи с отказом последней от дачи показаний, следует, что её сын- Мясников Денис примерно с 2008 года употребляет наркотики. Он варил мак и ещё что-то. Иногда её сын варил наркотики дома, потому что в квартире стоял резкий запах. У Мясникова Дениса есть малолетний ребенок-дочь Б*К. Дениса она характеризует с положительной стороны, по хозяйству ей во всем помогает, по характеру сын спокойный, с родственниками и соседями Денис никогда не скандалил
( л.л.6-7 т.2).
В судебном заседании свидетель М*Н.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.
Согласно протоколу № 3 медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от 22.01.2010 г., у Мясникова Д.М. установлено состояние наркотического опьянения ( л.д. 152 т.1).
Из протокола личного досмотра Мясникова Д.М. от 22.01.2010 г. следует, что в ходе личного досмотра в левом кармане куртки Мясникова обнаружен и изъят стеклянный пенициллиновый пузырёк, с резиновой крышкой, заполненный примерно на 1/3 жидкостью красно-коричневого цвета. В пакете, который был в руках у Мясникова Д.М., были обнаружены и изъяты канистра, выполненная из полимера белого цвета, с надписью «тосол», внутри которой имелись остатки жидкости красно-коричневого цвета, а также инъекционный шприц с колпачком, объемом 6 мл., заполненный на 1.1 мл. жидкостью красно коричневого цвета ( т.1 л.д. 134-135).
Из справки об исследовании №13 от 23.01.2010г., следует, что вещество в одноразовом шприце и флаконе, обнаруженных и изъятых ** января 2010 года в ходе проведения личного досмотра Мясникова Д.М., является наркотическим средством-дезоморфин. Масса наркотического средства составила: 1,21 грамма и 1,23 грамма. Общая масса наркотического средства составила 2,44г. ( т.1. л.д.142-143).
Из заключения физико-химической экспертизы №** от **.**.2010г. следует, что вещество в одноразовом шприце и флаконе, обнаруженных и изъятых ** января 2010 года в ходе проведения личного досмотра Мясникова Д.М. в кабинете «Диагностическая» МУЗ «Барышская ЦРБ» г.** Ульяновской области и представленные на экспертизу, является наркотическим средством-дезоморфин.
Масса наркотического средства с учетом массы израсходованной на первоначальные исследования составила соответственно:1,21г.( объект №1) и 1,23г. (объект№2). Общая масса наркотического средства составила 2.44г.
Вещество в канистре, обнаруженное и изъятое ** января 2010 года в ходе проведения личного досмотра Мясникова Д.М. является бензином, которое используется в качестве экстрагента при производстве наркотического средства дезоморфин ( т.1 лд.193-194).
Согласно справке об исследовании № ** от **.**.2010г. ( л.д.141 т.1) и заключению дактилоскопической экспертизы № ** от **.**.2010г., следы папиллярных узоров, обнаруженные на поверхности одноразового шприца с веществом и флакона с веществом, изъятых у Мясникова **.**.2010 г., пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 18х24 мм и след ладони руки на отрезке липкой ленты размером 26х27 мм., изъятые в ходе исследования №** от **.**.2010г., оставлены средним пальцем правой руки и участком правой ладони Мясникова Д.М. соответственно ( л.д.195-200 т.1).
Согласно протоколу осмотра изъятые у Мясникова Д.М. в ходе личного досмотра предметы и вещества были осмотрены в ходе следствия ( л.д.228-229 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых ( л.д.230 т.1).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Мясникова Д.М. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.
Доводы подсудимого Мясникова Д.М. о непричастности к сбыту героина опровергаются показаниями свидетелей-сотрудников правоохранительных органов Т*О.Л., К*Д.В., свидетеля М*А.Н., принимавшего участие в качестве закупщика при проведении проверочных закупок наркотического средства у Мясникова, свидетелей Р*А.Н., В*И.Ф., присутствующих при проведении проверочных закупок наркотических средств у Мясникова.
Из показаний вышеперечисленных свидетелей следует, что при проведении проверочных закупок ** и ** июня 2008 г. именно Мясников сбывал героин М*А.Н..
Показания данных свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Сомневаться в объективности их показаний у суда оснований нет, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями подсудимого Мясникова Д.М. или фактов, указывающих на заинтересованность сотрудников Инзенского МРО в незаконном осуждении Мясникова.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными.
Судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей достоверности.
По результатам исследования процессуальных документов по проведению проверочных закупок наркотического средства от ** и ** июня 2008 года установлено, что в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденном зам.начальника Управления ФСКН РФ по Ульяновской области ** июня 2008 г., указана дата составления постановления ** июня 2008 г.
( л.д.8-9 т.1), а в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденном зам. начальника Управления ФСКН РФ по Ульяновской области ** июня 2008 г., указана дата составления постановления ** июня 2008 г. ( л.д. 36-37 т.1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель В*И.Л. пояснил, что при составлении постановлений о проведении проверочных закупок от ** и ** июня 2008 г. он допустил опечатку в указании даты вынесения данных документов. Постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное руководством УФСКН **.**.2008 г., было им (свидетелем) вынесено ** июня 2008 г. Первая проверочная закупка наркотических средств у Мясникова также проводилась ** июня 2008 г. Постановление, утвержденное руководством УФСКН 16.06.2008 г., было вынесено ** июня 2008 г. и в этот же день была проведена вторая проверочная закупка наркотических средств у Мясникова Д.
Исследованные по данному эпизоду доказательства дают суду основание полагать, что допущенная сотрудником наркоконтроля при составлении постановлений о проведении проверочных закупок ошибка в указании даты вынесения данных постановлений носит технический характер и не может ставить под сомнение законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Мясникова Д.М. проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты могут быть положены в основу приговора.
Из протоколов проверочных закупок усматривается, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Мясникова Д.М. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены на выявление источников наркотических средств и лиц, занимающихся сбытом наркотиков, а также на изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Судом установлено, что не позднее **.**.2008 г. Мясников Д.М. незаконно приобрел наркотическое средство героин в крупном размере общей массой не менее 1,1085 г., которое хранил при себе с целью сбыта. В осуществление своего преступного намерения Мясников Д.М. сбыл М*А.Н., выполняющему поручение сотрудников Инзенского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области о проведении проверочной закупки наркотического средства, **.**.2008 г. героин массой 0,5522 г., **.**.2008 г.-героин массой 0,5563 г.
Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла Мясникова Д.М. на распространение наркотических средств.
Весь приобретенный героин М*А.Н. сразу же добровольно выдавал сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом, Мясников Д.М. не смог довести свой преступный умысел на сбыт всего героина в крупном размере до конца по обстоятельствам, независящим от его воли.
Доводы Мясникова Д.М. о том, что ** и ** июня 2008 г. он не сбывал героин М*А.Н. еще и потому, что последний в эти дни участвовал в судебном заседании в Барышком городском суде по уголовному делу по обвинению К*.Е.С., опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих факт сбыта Мясниковым ** и ** июня 2008 г. наркотического средства М*А.Н.. Кроме того, из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению К*.Е.С. следует, что данное уголовное дело рассматривалось судом с 26 июня по 9 июля 2008 г.
Отсутствие аудиозаписи на аудиокассетах диктофона, который выдавался М*А.Н. ** и ** июня 2008 г. для проведения проверочных закупок, не ставит под сомнение виновность Мясникова в сбыте героина, имевшем место ** и ** июня 2008 г.
Действия Мясникова Д.М. по эпизодам от ** и ** июня 2008 г. суд квалифицирует по статье 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
К доводам подсудимого Мясникова Д.М. о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра флакон и инъекционный шприц с дезоморфином были подброшены в его пакет и в карман его одежды сотрудниками Инзенского МРО УФСКН РФ при следовании в Барышскую ЦРБ, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы Мясникова опровергаются показаниями свидетелей А*В.А., Б*Е.С., К*О.А. и К*В.Л. из которых следует, что никто из них не подбрасывал в карман и пакет Мясникова наркотическое средство дезоморфин.
Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности их показаний.
Действия подсудимого Мясникова Д.М. по эпизоду от ** января 2010 г. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом суд исключает из обвинения Мясникова по этому эпизоду указание на незаконные приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не представлены доказательства незаконного приобретения и изготовления наркотического средства, не установлена дата совершения указанных действий.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №** от **.**.2010 года (т.1л.д. 205-206) следует, что Мясников Д.М. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся аномалии характера не сопровождаются дефектом интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности Мясникова Д.М. у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Мясникова Д.М. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мясников Д.М. молод, впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья Мясникова.
Мясников Д.М. по материалам дела характеризуется как лицо, употребляющее наркотические вещества.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие подсудимого данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд не находит оснований для назначения Мясникову Д.М. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание Мясникова возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мясникова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3, 228.1.ч.2 п.«б» УК РФ, 228 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание :
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ-5 (пять) лет лишения свободы;
- по ст.228 ч.1 УК РФ-1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мясникову Д.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мясникову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с 13.09.2010 г.
До вступления приговора в законную силу Мясникова Д.М. содержать под стражей в ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН РФ по Ульяновской области.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин массой 0,5522 г., наркотическое средство героин массой 0,5563 г., наркотическое средство дезоморфин массой 2,44 г., хранящиеся в Управлении ФСКН РФ по Ульяновской области, а также канистру с бензином, полимерный пакет, изъятые 22.01.2010г. в ходе личного досмотра Мясникова Д.М., отрезки липкой ленты, размерами 18х24 мм и 26х27 мм. со следами папиллярных узоров пальцев рук Мясникова, хранящиеся в Инзенском МРО УФСКН РФ по Ульяновской области,уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Мясниковым Д.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: Н.Г. Рожкова