П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 8 сентября 2010 г.
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А.,
подсудимого Зайцева В.А.,
защитника подсудимого Зайцева В.А.- адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 и ордер № 19 от 03.06.2010 г.,
при секретаре Советкиной Л.Б.,
а также с участием потерпевшего Д*В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева В.А.-<данные изъяты>, судимого (с учетом внесенных в приговоры изменений):
1) 17.03.2003г. Барышским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 21.04.2003г. Барышским городским судом по ст. 30 ч.3,166 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.05.2004 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;
3) 14.04.2005 г. Барышским городским судом по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 февраля 2009 г. по отбытии срока;
4) 10.09.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением от 9 июля 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев В.А. виновен в том, что ** мая 2010 года, около 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике бани, принадлежащей Д*Л.А., расположенной во дворе дома № ** по ул.** в р.п.** Барышского района, подошел к спящему в предбаннике Д*В.Б. и увидев в кармане его джинсов деньги, решил их похитить. С этой целью Зайцев в присутствии находившейся в предбаннике Д*Л.А., осознавая, что последняя наблюдает и понимает преступный характер его действий, рукой достал из кармана джинсов Д*В.Б. и открыто похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 1500 рублей. Увидев происходящее, Д*Л.А. потребовала от Зайцева В.А. прекратить противоправные действия и вернуть денежные средства Д*В.Б., на что Зайцев В.А. не отреагировал и с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
Своими действиями Зайцев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. заявил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, суть обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с квалификацией своих действий по ст. 161 ч.1 УК РФ, а также с суммой похищенных денег он согласен.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, а также потерпевший Д*В.Б. и адвокат Волкова В.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Зайцева В.А. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного заявления он осознает.
Юридическая квалификация действий Зайцева В.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Зайцев В.А. страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения и сопутствующим синдромом алкогольной зависимости 1 ст. Психические недостатки не носят характера психоза или слабоумия и не лишают Зайцева способности осознавать свои действия либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев не нуждается ( л.д.126).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и психической полноценности Зайцева В.А. у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Зайцева вменяемым.
В судебном заседании потерпевший Д*В.Б. заявил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, в связи с чем он прощает Зайцева В.А. и привлекать его к уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в отношении Зайцева В.А. суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о его личности, всю совокупность обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории дел частного обвинения, а также необходимость достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.
По месту жительства подсудимый Зайцев В.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За появление в общественных местах в состоянии опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева В.А., суд учитывает то, что Зайцев вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и тот не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также состояние здоровья Зайцева и наличие у него малолетних детей.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность сожительницы Зайцева, поскольку документальных данных, подтверждающих ее состояние здоровья, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения Зайцева, его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного Зайцевым преступления, характеризующие его данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Зайцева возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.
Учитывая, что в числе признанных судом смягчающих обстоятельств имеется и смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ, при таких обстоятельствах суд назначает Зайцеву В.А. наказание без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 10.09.2009 г., окончательно назначить Зайцеву В.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Зайцеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 8 сентября 2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Зайцева под стражей с 9 июля 2010 года по 7 сентября 2010.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий Н.Г.Рожкова