Дело № 1 - 38 / 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 18 марта 2011 г.
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района - Шундикова А.А.,
подсудимого - Гущина А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 82 от 04.11.2010 г.,
при секретаре - Чернышевой Е.Н.,
а также потерпевшей - С*А.Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГУЩИНА А.Н. - <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель г. Барыша Ульяновской области - Гущин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С*, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
03.11.2010 года, в период времени с 15 часов до 20 часов 30 минут, Гущин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с С* около ограды могилы Ч* на кладбище, расположенном в западной части г. Барыша, на расстоянии 150 метров от дома <адрес> г. Барыша, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, со значительной силой нанес С*, лежавшему в это время на земле, множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - по голове не менее 5 ударов, по животу - не менее 1 удара, а также по правой ноге - не менее 1 удара. После чего, взял С* за руки, затащил его на территорию, отведенную для захоронения Ч*, положил параллельно могилы последней, и затем в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С*, умышленно, со значительной силой, не менее четырех раз прыгнул двумя ногами ему на грудь.
В результате преступных действий Гущина А.Н., С* была причинена закрытая тупая травма груди, проявившаяся множественными двухсторонними переломами ребер: локальными переломами 1-10 ребер слева по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, конструкционными переломами 2-10 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, локальными переломами 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, ушибами легких и осложнившаяся кровоизлиянием в правую плевральную полость, в левую плевральную полость, массивной кровопотерей, травматическим шоком, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался на месте преступления.
Кроме того, в результате преступных действий Гущина А.Н. С* были причинены ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, кровоподтеки на животе и правом бедре: ссадины лобной области, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтек на животе над лонным симфизом, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Гущин А.Н. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью.
Воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03.11.2010 г. с утра он, его мать - Г*, отчим - С*В.И. и С*А.Д. распивали спиртные напитки у них в доме. Около 14 часов, взяв с собой спиртное, они решили сходить на кладбище, где похоронены его близкие родственники. Придя на кладбище, они продолжили распивать спиртное, сначала около могилы его брата, потом отца, после чего они пошли к могиле их покойной знакомой Ч*. Во время распития спиртного у могилы Ч*, С*А.Д. стал обзывать его нецензурными словами. Ему это не понравилось, он попросил С*А.Д. успокоиться, но на его замечания последний не реагировал и продолжал обзывать. Его мать также успокаивала С*А.Д., но безрезультатно. Он понял, что С*А.Д. не успокоится, и тогда решил применить к нему физическую силу, чтобы тот замолчал и прекратил обзываться. Когда С*А.Д. обзывал его, то они стояли друг против друга, и расстояние между ними было сантиметров 30-40. В это время он схватил С*А.Д. за одежду, «за грудки», и с силой оттолкнул от себя, от чего тот, споткнувшись о металлическую могильную ограду, перелетел через нее и упал животом на землю. После этого он тоже перелез через ограду, и они с С*А.Д. стали кувыркаться по земле, пытаясь ударить друг друга. Его мать кричала им, чтобы они прекратили свои действия. Ему удалось встать, и он нанес лежащему на земле С*А.Д. один удар правой ногой по голове, но куда именно пришелся удар, не помнит. Затем С*А.Д. начал подниматься с земли и тогда он три раза ударил его правой рукой в область головы, куда приходились удары и с какой силой он ударял, тоже сказать не может. Возможно, ударов было и больше, поскольку он их не считал, но три раза было точно. При нанесении ударов, С*А.Д. закрывал свою голову руками, поэтому возможно, несколько ударов пришлось и по рукам последнего. После этого он взял С*А.Д. за руки и потащил на могилу Ч*. С*А.Д. был в сознании, но не сопротивлялся. Когда он тащил С*А.Д. и тело последнего волочилось по земле, то у того сползли брюки вместе с трусами. Он положил С*А.Д. параллельно могильному холму, причем голова С*А.Д. была обращена в сторону могильного надгробия, соответственно ногами в сторону калитки. Лежал С*А.Д. на спине. Он подошел к нему с правой стороны и с силой, обеими ногами, не менее трех или четырех раз, прыгнул ему на грудь. С*А.Д. при этом пытался руками зажать грудную клетку. После последнего прыжка на грудь, С*А.Д. потерял сознание и захрипел. Из носа у него (Сазанова) пошла кровь, лицо - посинело. Он (Гущин) подумал, что С*А.Д. просто «вырубился» из-за того, что был сильно пьян. Больше ударов С*А.Д. он не наносил и вместе со своей матерью пошел домой. Когда он уходил, то С*А.Д. продолжал находиться в бессознательном состоянии, хрипел, но он (Гущин) не предполагал, что тот умирал. Мать никаких ударов С*А.Д. не наносила. Он осознает, что С*А.Д. умер от его действий, но умысла на убийство С*А.Д. у него не было. Избивать он его начал из-за того, чтобы тот замолчал и прекратил оскорблять. В содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов. Явка с повинной также написана им добровольно. Обстоятельства, изложенные в ней, он подтверждает и себя не оговаривает (л.д. л.д. 29-35; 62-66; 70-73; 182-185).
Свои показания подсудимый Гущин А.Н. подтвердил при выходе с ним на место совершения преступления. В ходе производства данного следственного действия, в присутствии понятых и с использованием манекена, он продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения С*, причем, указанное им место совершения преступления совпало с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 49-59).
Кроме признания своей вины по делу, вина подсудимого Гущина А.Н. о месте, времени и способе совершенного им преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая С*А.Д.. показала суду, что где-то в начале ноября 2010 года ей от сотрудников милиции стало известно, что ее отцу - С* в районе кладбищ, на <адрес> г. Барыша, были причинены телесные повреждения, от которых тот на месте происшествия умер, и что к совершению данного преступления причастен Гущин А. Семью Гущиных, в том числе и самого Гущина А., она знала, поскольку они проживали недалеко от нее. У Гущиных в последнее время, перед смертью, проживал и ее отец - С*Д.. С отцом она никаких родственных отношений не поддерживала, виделась редко и обстоятельства его смерти ей известны только со слов следователя. Несмотря на то, что все расходы по захоронению отца она взяла на себя, никаких исков материального характера к Гущину предъявлять не желает, но наказать его просит строго.
Свидетель С*В.И. показал суду, что он проживает с Г*Т.Е Ее сын - подсудимый по делу Гущин А., с ними не проживал, но иногда мог остаться у них ночевать. Так, в ночь со 2 на 3 ноября 2010 года Гущин А. ночевал у них. Примерно, где-то около 6 часов, 03. 11. 2010 года к ним пришел С*Д.С Последний принес бутылку спиртного, которую распили на троих - С*А.Д., Гущин и Г*. Сам он спиртное с ними не распивал, поскольку сильно болел в то время и у него была высокая температура. После того, как спиртное распили, С*А.Д., Гущин и Г* из дома ушли и больше он ни Г*, ни С*А.Д. не видел. Г*, когда вернулась домой, то сказала про них, что они остались распивать спиртное на какой-то опушке леса. А на следующий день к ним приехали сотрудники милиции, они искали Гущина, и от них ему стало известно, что в районе кладбищ обнаружен труп С*А.Д.. Сотрудники милиции на кладбище его возили, труп С*А.Д. он видел, но к смерти последнего никакого отношения не имеет, так как в связи с болезнью из дома он в то время не выходил и спиртные напитки с С*А.Д. и Гущиным не распивал.
Свидетель Г*Т.Б. также подтвердила в судебном заседании, что она 03.11.2010г. вместе со своим сыном - Гущиным, сожителем - С*В.И. и С*А.Д. находилась на кладбище в районе Бумажной фабрики г. Барыша, где они распивали спиртные напитки, и что потом она явилась очевидцем ссоры, произошедшей между ее сыном и С*А.Д.. Ссора между сыном и С*А.Д. началась тогда, когда они распивали спиртные напитки около ограды их знакомой Ч*. Сожитель ее - С*В.И. к этому времени ушел домой. С*А.Д. во время распития спиртного начал оскорблять сына неприличными словами, сын просил его успокоиться. Она также просила С*А.Д. прекратить оскорблять сына, но последний не реагировал на их слова. Сыну надоели оскорбления С*А.Д. и он, разозлившись на последнего, схватил его за одежду и резко толкнул от себя, отчего тот перелетел через металлическую ограду. После этого сын подошел к С*А.Д., они сцепились и стали кувыркаться по земле, пытаясь ударить друг друга. Она стала кричать, просила их обоих успокоиться, но ни сын, ни С*А.Д. внимания на нее не обращали. В какой-то момент ее сын встал с земли, С*А.Д. тоже попытался подняться, но сын стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Точное количество ударов она назвать не может, но было их не менее 10. С*А.Д. пытался закрываться руками от ударов сына, но ударов последнему не наносил. Потом она видела, как сын взял С*А.Д. за руки и, волоча его по земле, потащил на могилу Ч*. Затащив С*А.Д. на территорию, отведенную для захоронения Ч*, сын положил его параллельно могиле и несколько раз, не менее 4, со значительной силой прыгнул ногами ему на грудь. Все это время С*А.Д. был в сознании, но после последнего прыжка, захрипел. После этого сын избивать С*А.Д. перестал, и они пошли с ним домой, а С*А.Д. остался на могиле Ч*.
Свидетель И*Н.В., следователь Барышского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал суду, что свидетель Г*Т.Б., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, также показывала, что в ее присутствии Гущин А. наносил удары С*А.Д.. До этого они все вместе распивали спиртные напитки, а потом между С*А.Д. и ее сыном произошла ссора, в ходе которой Гущин причинил С*А.Д. телесные повреждения, от которых тот на месте происшествия скончался. Допрос свидетеля Г* проводился в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, после окончания ее допроса, протокол был лично прочитан свидетелем и никаких дополнений и замечаний к протоколу от Г* не поступало.
Из рапортов на имя заместителя руководителя Барышского МСО СУ СКП РФ по Ульяновской области и начальника ОВД по МО «Барышский район» (л.д. 2, 4) следует, что 04.11.2010 г., около 11 часов 15 минут, в западной части г. Барыша по ул. <адрес>, вблизи кладбища, обнаружен труп С*, с признаками насильственной смерти.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2010 г. и прилагаемой фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на кладбище, на расстоянии 150 метров от дома <адрес> г. Барыша Ульяновской области, а именно осмотрена территория, отведенная для захоронения Ч* Вдоль правой стороны ограды могилы Ч*, были обнаружены следы волочения и параллельно самой могилы находился труп С* с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: тряпка серого цвета, шапка черно-серого цвета, два пластиковых стаканчика желтого цвета и два пластиковых стаканчика прозрачного цвета. Данные предметы, также как и одежда, изъятая у подсудимого Гущина и с трупа С*А.Д., были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-16, 168-175).
Из протокола явки с повинной, составленного собственноручно подсудимым Гущиным А.Н.04. 11. 2010 г. (л.д. 17-19), видно, что последний добровольно, без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 03.11.2010г., около 16 часов, он распивал спиртное вместе с матерью, отчимом и С*А.Д. на кладбище, расположенном в районе «бумфабрика» в г.Барыше. В ходе распития спиртного С*А.Д. начал обзывать его нецензурными словами. Ему это не понравилось. Он взял С*А.Д. за одежду, оттолкнул от себя и когда последний упал на землю, несколько раз ногой и рукой ударил С*А.Д. по голове и другим частям тела. Затем затащил его на территорию могилы, положил на спину и двумя ногами три раза прыгнул ему на грудь, после чего С*А.Д. захрипел и потерял сознание.
Из протокола выемки от 04.11.2010 г. следует, что у подсудимого Гущина А.Н. в ходе следствия были изъяты: пара ботинок черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, куртка серо-зеленого цвета, срезы ногтей с левой и правой руки Гущина А.Н. (л.д. 37-40).
Из протокола выемки от 15.11.2010 г. следует, что у судмедэксперта К*
П.В. была изъята одежда с трупа С*, а именно: олимпийка, джемпер, футболка, трико, трусы, ботинки, носки, куртка (л.д. 76-79).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы одежды с трупа С*А.Д., предметов, изъятых с места происшествия, одежды, изъятой у подсудимого, ногтевых срезов с рук последнего следует, что в пятнах на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от С* не исключается. От Гущина кровь в них произойти не могла. Присутствие его крови возможно лишь в качестве примеси (л.д. 148-156).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 31.01.2011 г. (л.д. 157-163) и заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.01.2011 г. (л.д. 118-127) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С* были обнаружены следующие повреждения: Закрытая тупая травма груди: локальные переломы 1-10 ребер слева по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, конструкционные переломы 2-10 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии с
повреждением пристеночной плевры, ушибы легких; кровоизлияния в правую и левую плевральные полости; Ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, кровоподтеки на животе и правом бедре: ссадины лобной области, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтек на животе над лонным симфизом, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети.
Причиной смерти С* явилась закрытая тупая травма груди, проявившаяся множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибами легких и осложнившаяся кровоизлияниями в плевральные полости, массивной кровопотерей, травматическим шоком.
Закрытая тупая травма груди квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть. Ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, кровоподтеки на животе и правом бедре расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все обнаруженные повреждения носят признаки прижизненных, могли быть причинены незадолго (в пределах нескольких минут - десятков минут) до наступления смерти. В данном случае, комиссия экспертов считает возможным причинение повреждений 03.11.2010г., около 16 часов.
Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Зонами воздействий травмирующего предмета на грудной клетке явились следующие четыре области: передняя поверхность грудной клетки слева в верхней, средней и нижней трети; передняя поверхность грудной клетки справа в средней трети. Зонами воздействия травмирующего предмета на голове явились следующие пять областей: - лобная область; область правого глаза; область левого глаза; область носа; область верхней губы слева.
По одной зоне травмирующего предмета имеются на животе над лонным симфизом и на передней поверхности правого бедра в верхней трети.
Достоверно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий, либо от однократного травмирующего воздействия могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений. Комиссия не исключает, что повреждения в каждой из вышеназванных областей могли образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета.
В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе их нанесения.
Каких-либо повреждений, которые бы сопровождались нарушением сознания сразу после их причинения, при экспертизе трупа С* не обнаружено.
Закрытая тупая травма груди, обнаруженная у С*, сопровождалась переломами ребер, ушибами легких.
Подобные повреждения внутренних органов и переломы ребер могут сопровождаться резкой болью, которая усиливается при дыхании и каких-либо активных движениях.
Это влечет за собой значительное ограничение (либо невозможность) совершать активные движения.
Кроме того, подобные повреждения могут сопровождаться развитием травматического шока.
Все вышеизложенное, позволяет комиссии сделать вывод, что в процессе причинения повреждений возможность совершать какие-либо активные самостоятельные движения не исключена.
Исходя из характера трупных явлений, комиссия экспертов считает, что смерть С* могла наступить в срок около 1 суток к моменту проведения вскрытия трупа.
В распоряжение экспертов были представлены протоколы допросов подсудимого Гущина А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте, в которых он показывал, каким образом наносил удары С*А.Д., и называл количество этих ударов.
Анализируя эти показания, комиссия экспертов пришла к выводу, что при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Гущиным А.Н., причинение закрытой тупой травмы груди, возможно. Образование повреждений на голове, также возможно, но при условии, что травмирующие воздействия приходились в те области, где локализованы повреждения.
Таким образом, анализируя приведенные выше по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Гущина А.Н. в совершении описанного выше преступления установлена и доказана.
Приведенные доказательства являются убедительными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Свидетель С*В.И. в судебном заседании показал, что 03. 11. 2010 года он вместе с С*А.Д., Г* и Гущиным А. на кладбище, где последний причинил телесные повреждения С*А.Д., от которых тот скончался, не ходил и спиртное с ними там не распивал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. 41-45) свидетель С*В.И. в этой части показывал, что 03.11.2010г. он вместе со своей сожительницей - Г*Т.Б., ее сыном - Гущиным А.Н. и С*, который последние три дня ночевал у них, взяв спиртное, около 14 часов, пошли на кладбище. Там они расположились на могиле Ч*, потому что в ее ограде был столик, и стали распивать спиртное. Выпив две рюмки спиртного, он стал звать Г* домой, но она домой идти отказалась, и тогда он ушел один. В этих же показаниях, он также давал и характеристику подсудимому Гущину, характеризуя его как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и что Гущин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился вспыльчивым, агрессивным, мог спровоцировать драку.
От данных показаний свидетель С*В.И. в судебном заседании отказался, пояснив при этом, что таких показаний он следователю не давал.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь Щ*В.С., который показал суду, что когда уголовное дело по обвинению Гущина находилось в его производстве, то им был допрошен свидетель С*В.И. Данный свидетель показывал, что он 03. 11. 2010 г. вместе с Г*, ее сыном - Гущиным А. и С*А.Д., около 15 часов, пришел на кладбище, расположенное в районе Бумажной фабрики г. Барыша, где они стали распивать спиртные напитки. Спиртное они распивали около могилы Ч*. Употребив некоторое количество спиртного, он ушел домой, а все остальные остались на кладбище. В его присутствии никаких ссор и конфликтов между С*А.Д. и Гущиным не было. В своих показаниях С*В.И. также охарактеризовал подсудимого Г* с отрицательной стороны. Данные показания свидетель давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. После окончания допроса С*В.И. самостоятельно ознакомился с содержанием протокола, своей подписью скрепил правильность изложенных в нем сведений, и никаких замечаний от него при этом не поступило.
Факт нахождения свидетеля С*В.И. 03. 11. 2010 года на кладбище, где С*А.Д. были причинены телесные повреждения, подтвердили в судебном заседании подсудимый Гущин и свидетель Г*. Не доверять этим показаниям, оснований у суда не имеется.
Сведения, касаемые личности подсудимого, которые были изложены свидетелем С*В.И. в протоколе допроса в ходе предварительного следствия, также нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах, за основу суд принимает показания свидетеля С*В.И., данные им в ходе предварительного следствия, а к его показаниям в судебном заседании, в той части, где он отрицает распитие спиртного на кладбище вместе с Гущиными и С*А.Д., и показывает, что он не давал характеристику подсудимому, относится критически, считая, что он специально в судебном заседании изменил свои показания, полагая, что таким образом, облегчит положение Гущина.
Действия подсудимого Гущина А.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Учитывая обстоятельства данного дела, локализацию телесных повреждений, их множественность, а также, принимая во внимание, что удары наносились со значительной силой и что каждое из последующих воздействий усугубляло действие предыдущего, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гущина А.Н. были умышленными и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть последнего.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 164-165) следует, что у подсудимого Гущина А.Н. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Гущин А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Гущина А.Н. у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд признает Гущина А.Н. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Гущина А.Н. учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину по делу признал полностью, в содеянном раскаивается.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неправомерное поведение потерпевшего, суд не находит.
По смыслу закона неправомерность и противозаконность действий потерпевшего может выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубым и циничным, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам.
Однако, таких обстоятельств со стороны потерпевшего, как следует из материалов уголовного дела, установлено не было, наоборот, перед совершением преступления подсудимый Гущин А.Н. и потерпевший С* совместно распивали спиртные напитки.
Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Гущин А.Н. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, что объективно подтверждается многочисленными фактами привлечения к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нигде не трудоустроен, ведет бродячий образ жизни, общается с лицами, также злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру вспыльчив, неуравновешен, в состоянии опьянения агрессивен (л.д. л.д. 188-19, 194, 203).
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Гущину А.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку в отношении подсудимого Гущина А.Н. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с совершением Гущиным А.Н. особо тяжкого преступления, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.
При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты Гущина А.Н. в ходе предварительного расследования - 2 983 рубля 70 коп. (л.д. 227) относятся в соответствии со ст. ст. 131, 132, 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого Гущина А.Н. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ГУЩИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ,в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гущину А.Н. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять Гущину А.Н. с 4 ноября 2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- шапку черно-серого цвета, тряпку, два пластиковых стаканчика желтого цвета, два пластиковых стаканчика прозрачного цвета, изъятые 04.11. 2010 г. в ходе осмотра места происшествия; срезы ногтей с левой и правой рук Гущина А.Н., одежду с трупа С* - олимпийку, джемпер, футболку, трико, трусы, носки, ботинки, куртку- уничтожить;
- спортивные брюки темно-синего цвета, куртку серо-зеленого цвета, пару ботинок черного цвета, изъятые 04. 11. 2010 г. в ходе выемки у подсудимого Гущина А.Н., - возвратить родственникам последнего;
образцы крови Гущина А.Н., материал от трупа С* - трупная кровь, желчь, волосы с пяти областей головы, срезы ногтей с обеих рук - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ГУЩИНА А.Н. в доход федерального бюджета РФ - 2 983 рубля 70 коп., затраченных на оплату труда адвоката, в возмещение процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гущиным А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гущин А.Н. вправев течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Кузьмичева
Кассационным определением Ульяновского областного суда № 22-956 от 27.04.2011 г. приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18.03.2011 г. в отношении Гущина А.Н. изменен: считать Гущина А.Н. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
В остальной части приговор Барышского городского суда Ульяновской области оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.