Приговор по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-59/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 23 мая 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего - судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Грунева А.В.,

подсудимого Назарова С.С.,

защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 23 от 10 мая 2011 года,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова С.С.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.С. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

20 февраля 2011 года Назаров С.С. с целью избежать привлечения к административной ответственности и возврата своего водительского удостоверения, изъятого ранее инспектором ДПС за допущенное нарушение правил дорожного движения, совершил покушение на дачу взятки в виде денег в размере 500 рублей инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела внутренних дел «Барышский» Ульяновской области лейтенанту милиции М*Р.М., назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по Ульяновской области 00 л/с от 23.11.2010, за совершение им незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2011 г., около 15 часов, Назаров С.С., управляя автомобилем ВАЗ-00 государственный регистрационный знак Т 00 АК 73 RUS, на пересечении улиц <адрес> в г. Барыше Ульяновской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, после чего изъял у Назарова С.С. водительское удостоверение, выписав ему взамен временное разрешение на управление транспортным средством.

В этот же день, около 15 часов 30 минут, Назаров С.С. вернулся к экипажу ДПС, в состав которого входили инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области М*Р.М., а также составивший в отношении Назарова С.С. протокол об административном правонарушении Г*Д.А., которые в это время находились возле железнодорожного переезда на пересечении <адрес> в г. Барыше Ульяновской области, и, осознавая, что за допущенное нарушение правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев, с целью избежать привлечения к административной ответственности, находясь в служебном автомобиле ВАЗ-00, государственный регистрационный знак М 00 73 RUS, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, точное время следствием не установлено, положил денежные средства в сумме 500 рублей на переднюю панель автомобиля, предложив денежные средства в сумме 500 рублей инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области М*Р.М., являющемуся должностным лицом, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие) по сокрытию факта нарушения правил дорожного движения и возвращению водительского удостоверения, принадлежащего Назарову С.С., изъятого ранее, то есть совершил покушение на дачу взятки в виде денег. Вместе с тем Назаров С.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что М*Р.М. сообщил о попытке дать ему взятку в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Назаров С.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 20 февраля 2011 г. около 15 часов в г. Барыш Ульяновской области на пересечении улиц <адрес> в районе железнодорожного переезда он управлял своим автомобилем ВАЗ-00, государственный регистрационный знак Т 00 АК 73 RUS, был остановлен сотрудником ДПС Максутовым, который пояснил, что передний регистрационный знак его автомобиля закрыт оргстеклом, что является нарушением. После этого в служебном автомобиле сотрудник ДПС Г* составил в отношении него протокол об административном правонарушении, изъял у него водительское удостоверение, но не вручил ему копию протокола, а также временное разрешение на право управления транспортными средствами. После этого инспектор спросил его, куда он едет, он ему ответил, что к сыну. Тогда инспектор пояснил, чтобы на обратном пути он заехал за временным разрешением. В связи с этим он поехал к сыну, которого дома не оказалось, после этого вернулся к экипажу ДПС, подошел к служебному автомобилю, в котором находился М*Р.М.. В автомобиле он спросил М*Р.М. об административном наказании, которое ему может быть назначено, тот сказал, что все будет решать мировой судья. На это он сказал М*Р.М., что заплатит штраф на месте, чтобы ему вернули водительское удостоверение, достал купюру достоинством 500 рублей, которую положил на переднюю панель автомобиля. В это время М*Р.М. сказал, что он предлагает ему взятку, хотя у него не имелось таких намерений. После этого Г*Д.А. открыл по просьбе М*Р.М. дверь автомобиля, М*Р.М. вышел из автомобиля и стал звонить по телефону. После этого приехал следователь и еще один сотрудник милиции, были приглашены понятые Л*В.А. и К*А.Н., в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с панели автомобиля ДПС были изъяты копия протокола об административном правонарушении, его водительское удостоверение, а также купюра достоинством 500 рублей, которую он хотел передать в качестве штрафа М*Р.М.. Также М*Р.М. выдал следователю диктофон с аудиокассетой. Вину он признает частично, поскольку полагал, что штраф можно оплатить на месте, умысла на дачу взятки должностному лицу он не имел. Также не согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, но постановление мирового судьи он не обжаловал, поскольку это длительная процедура, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами он отбыл. Кроме того, сотрудник ДПС Г* необоснованно не вручил ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении его копию, а также временное разрешение на право управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Назарова С.С. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г*Д.А., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области, показал суду, что 20 февраля 2011 г. они совместно с инспектором ДПС М*Р.М. находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на пересечении улиц <адрес> г. Барыша Ульяновской области. Около 15 часов инспектором ДПС М*Р.М. был остановлен автомобиль под управлением Назарова С.С. в связи с тем, что в нарушение правил дорожного движения регистрационные номера автомобиля были закрыты оргстеклом. Назаров С.С. представил водительское удостоверение. В отношении него им (Г*) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. При этом он разъяснил Назарову С.С. существо совершенного им правонарушения, порядок рассмотрения дела о данном нарушении, что протокол уполномочен рассматривать мировой судья, а также наказание по санкции статьи вмененного административного правонарушения, что штраф, в случае назначения его мировым судьей, должен уплачиваться в банке по соответствующим реквизитам. Водительское удостоверение у Назарова С.С. было изъято для направления его вместе с протоколом для рассмотрения мировому судье, копия протокола была вручена Назарову С.С.. Также он вручил ему временное разрешение на право управления транспортным средством, после чего Назаров С.С. уехал. Протокол об административном правонарушении и водительское удостоверение Назарова А.А, он положил на панель служебного автомобиля ДПС. Через некоторое время Назаров С.С.. на своем автомобиле подъехал к ним, подошел к служебному автомобилю ДПС, где находился М*Р.М., после чего Назаров сел в данный автомобиль. Он же (свидетель Г*) в это время находился вне автомобиля. Через непродолжительное время М*Р.М. попросил его открыть дверь автомобиля, поскольку она имела механические повреждения, открывалась лишь снаружи. Он открыл дверь автомобиля, М*Р.М. вышел из автомобиля, сообщив, что Назаров пытался дать ему взятку. Также М*Р.М. сообщил по телефону об этом в дежурную часть МОВД «Барышский», после чего на место происшествия прибыла следственная группа для проведения осмотра.

Свидетель М*Р.М., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г*Д.А. Кроме этого показал, что Назаров С.С. через непродолжительное время после составления в отношении него протокола об административном правонарушении и изъятия водительского удостоверения возвратился к их экипажу, что ему показалось подозрительным. Он (свидетель) находился в это время в служебном автомобиле ДПС, включил имеющийся у него диктофон. Назаров С.С. подошел к автомобилю, сел в автомобиль, после чего стал пытаться договориться с ним о том, чтобы ему было возвращено водительское удостоверение, просил о сокрытии факта административного правонарушения, за что пытался передать в качестве взятки купюру достоинством 500 рублей, которую положил на переднюю панель автомобиля. Непосредственно после данных действий Назаров С.С., он (свидетель) сообщил о попытке дать взятку Г*Д.А., а также позвонил в дежурную часть МОВД «Барышский», после чего прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые для осмотра места происшествия, которые участвовали в данном следственном действий добровольно. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля ДПС были изъяты водительское удостоверение Назарова С.С., копия протокола об административном правонарушении в отношении Назарова С.С., а также денежная купюра достоинством 500 рублей, которую Назаров С.С. пытался передать в качестве взятки. Также он (свидетель) выдал следователю диктофон и аудиокассету с записью разговора между ним и Назаровым С.С.

Свидетели Л*В.А. и К*А.Н. показали суду, что 20 февраля 2011 г. были приглашены сотрудниками ДПС для производства осмотра места происшествия на пересечении улиц <адрес> г. Барыша Ульяновской области. В осмотре принимали участие также Назаров С.С., сотрудник ДПС М*. Был осмотрен служебный автомобиль ДПС ВАЗ-00 где с передней панели автомобиля были изъяты водительское удостоверение Назарова С.С., копия протокола об административном правонарушении в отношении него, а также денежная купюра достоинством 500 рублей. При этом М*Р.М. пояснял, что данную денежную купюру Назаров С.С., находясь в данном автомобиле, пытался передать ему в качестве взятки за возвращение изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении водительского удостоверения. Назаров С.С. пояснял, что данные денежные средства он хотел передать М*Р.М. в качестве штрафа за совершенное административное правонарушение. Также М*Р.М. выдал следователю диктофон, в котором находилась аудиокассета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе осмотра составлялся протокол, в котором фиксировались все действия, в том числе разъяснение процессуальных прав, о чем участвующие лица расписывались, по окончании следственного действия каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд принимает эти показания в основу доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого Назарова С.С. в совершенном вышеописанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2011 г., из которого следует, что на пересечении улиц Гоголя и Радищева г. Барыша Ульяновской области был произведен осмотр автомобиля ДПС марки ВАЗ-00 государственный регистрационный знак М 00 73 RUS, на панеле приборов обнаружены и изъяты: одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером сЭ 00, водительское удоствоерение на имя Назарова С.С., копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Назарова С.С. При этом М*Р.М. пояснил, что изъятую денежную купюру Назаров С.С. пытался передать ему в качестве взятки за возвращение водительского удостоверения. Назаров С.С. пояснил, что данную денежную купюру он хотел передать М*Р.М. в качестве штрафа за совершенное административное правонарушение. Также М*Р.М., был выдан диктофон «OLYMPUS», внутри которого имеется аудиокассета «PANASONIK MC-60», пояснив, что разговор между ним и Назаров С.С. в момент попытки передачи взятки был записан на данный диктофон (л.д. 3-14);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2011, из которого следует, что была прослушана диктофонная запись, имевшаяся на аудиокассете, выданной М*Р.М. в ходе осмотра места происшествия 20.02.2011 г., из которой следует, что Назаров С.С. предлагал М*Р.М. совершить незаконные действия по возврату изъятого водительского удостоверения, а также по сокрытию факта совершения Назаровым С.С. факта совершения административного правонарушения, при этом пытался передать М*Р.М. денежные средства (л.д. 64-68).

Данная диктофонная запись была прослушана непосредственно в судебном заседании, подсудимый Назаров С.С. подтвердил, что именно его разговор с М*Р.М. был зафиксирован на изъятой аудиокассете.

- должностными инструкциями, приказом о назначении на должность от 23 ноября 2010 г., согласно которым М*Р.М. и Г*Д.А., являются должностными лицами - инспекторами ДПС ГДПС МОВД «Барышский» (л.д. 34-39, 42);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от 20.02.2011 г., в соответствии с которой на пересечении улиц <адрес> г. Барыша Ульяновской области М*Р.М. и Г*Д.А., осуществлялось патрулирование (л.д. 43-46);

- копией протокола 73 АО № 719695 от 20.02.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, составленного в отношении Назарова С.С., в котором имеются отметки об изъятии его водительского удостоверения и вручении временного разрешения на право управления транспортными средствами, при этом каких-либо замечаний к протоколу не имеется, выражено согласие Назарова С.С. с протоколом (л.д. 71);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 21 марта 2011 г., из которого следует, что Назаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, имевшем место около 15 часов 20 февраля 2011 г. на <адрес> г. Барыша Ульяновской области (л.д. 139-140).

Изъятые в ходе осмотра денежная купюра, водительское удостоверение, копия протокола об административном правонарушении, диктофон с аудиокассетой были осмотрены в ходе предварительного следствия (л.д. 64-68) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Назарова С.С. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Доводы подсудимого и его защитника о необоснованности обвинения, незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, в том числе по привлечению подсудимого к административной ответственности, о том, что подсудимый не имел умысла на дачу взятки должностному лицу, а лишь намеревался оплатить штраф, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты, стремление таким образом смягчить ответственность виновного.

Доводы подсудимого и защитника в этой части опровергаются изложенными выше доказательствами, показаниями свидетелей М*Р.М., Г*Д.А., показаниями свидетелей - понятых Л*В.А. и К*А.Н., а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда оснований нет, поскольку данных, свидетельствующих о том, что кто-то из них прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имел основания для оговора подсудимого, также не имеется.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, в пределах предоставленных им полномочий, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М*Р.М. и Г*Д.А., их действия были направлены на пресечение правонарушений.

Сотрудники МОВД «Барышский» не применяли противоправных действий к Назарову С.С., с их стороны не было угроз, какой-либо провокации, направленных на склонение Назарова С.С. к даче взятки должностному лицу.

Доводы подсудимого о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудник ДПС Г*Д.А. допустил нарушения, не вручил ему копию протокола об административном правонарушении, своевременно не вручил временное разрешение на управление транспортным средством, в связи с чем подсудимый и возвратился к экипажу ДПС, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются как показаниями свидетелей Г*Д.А., М*Р.М., так и копией протокола об административном правонарушении, из которого следует, что временное разрешение на управление транспортным средством было вручено Назарову С.С. непосредственно при составлении протокола после изъятия водительского удостоверения, о чем имеется подпись Назарова С.С., каких-либо замечаний по содержанию протокола в нем Назаровым С.С. не высказано. Кроме того, законность и обоснованность привлечения Назарова С.С. к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи о виновности Назарова С.С., вступившим в законную силу.

Свидетель И*Н.В. - следователь, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, суду показал, что в начале осмотра места происшествия понятым были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, в том числе выяснялось наличие возможных родственных отношений понятых и Назарова С.С., на что был получен отрицательный ответ. Понятые участвовали в проведении следственного действия добровольно.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 20.02.2011 г., как того просил защитник, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии со ст.ст. 176-177 УПК РФ. Доводы защитника о том, что понятые являются родственниками подсудимого, в связи с чем не могли участвовать в данном следственном действии, являются предположительными, поскольку ни сам подсудимый, ни понятые в судебном заседании не назвали конкретную степень возможного родства, какого-либо документального подтверждения данное обстоятельство не нашло, заявлений об этом не поступало также в ходе указанного следственного действия.

Доводы защитника о том, что понятые участвовали в осмотре места происшествия принудительно, также не нашли своего объективного подтверждения, каких-либо замечаний и заявлений по данному поводу в протоколе следственного действия понятыми не высказано, не нашло подтверждение данное обстоятельство и в судебном заседании. Показания свидетеля Л*В.А. о том, что он ранее привлекался к административной ответственности М*Р.М., поэтому не возразил против участия в следственном действии в качестве понятого, не могут расцениваться как принуждение его к участию в данном следственном действии. Каких-либо нарушений, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе осмотра места происшествия допущено не было.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Назарова С.С. умысла именно на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

Инспектор ДПС М*Р.М., которому Назаров С.С. пытался передать взятку, является должностным лицом, в его полномочия входит осуществление административного производства в области нарушений правил дорожного движения. При этом виновный имел целью покушения на дачу взятки совершение М*Р.М. заведомо незаконных действий (бездействие) по возвращению изъятого ранее водительского удостоверения, а также сокрытию факта совершения административного правонарушения. Данный умысел Назаров С.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М*Р.М. сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, действия Назарова С.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания Назарову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, все другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признает то, что ранее он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание им своей вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По материалам уголовного дела подсудимый Назаров С.С. по месту жительства и месту работу характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Назарова С.С. и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, давая оценку юридической квалификации действиям подсудимого, суд исходит из того, что действовавшая на момент совершения преступления редакция ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

В данном случае, при имеющихся обстоятельствах дела, уголовный закон в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает положение Назарова С.С.

В связи с этим действия Назарова С.С. суд и квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, наличия у него несовершеннолетнего иждивенца.

Суммы, выплаченные адвокату Карпухину Ю.И. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками.

Подсудимый Назаров С.С. возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения виновного от несения обязанности возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с Назарова С.С.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Назарова С.С, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Назарова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Карпухину Ю.И. в размере 895 (Восьмисот девяноста пяти) рублей 11 (Одиннадцати) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диктофон марки «OLYMPUS», аудиокассету «PANASONIKMC-60», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в ГИБДД МОВД «Барышский»;

- денежную купюру достоинством 500 рублей, серийный номер сЭ 00 хранящуюся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства;

- копию протокола об административном правонарушении в отношении Назарова С.С. - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение Назарова С.С. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.