Дело № 1 - 96/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области      28 июля 2011 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района - Гарцева Д.В.,

подсудимого - Устимова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 и ордер № 29 от 03.06.2011 г.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

а также потерпевшей - Я*Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Устинова А.С. - <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устимов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 10 минут, 30 мая 2011 года, Устимов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошёл к двухквартирному дому <адрес>, где подошёл к входной двери, ведущей в сени <адрес>, принадлежащей Я*А.Г., закрытой на запорное устройство в виде накладки, пробоя и навесного замка, после чего руками вырвал пробой с навесным замком из косяка двери, открыл данную дверь и незаконно проник в сени квартиры, а затем через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: швейную машину модели «Jaguar 333», стоимостью 4275 рублей, и синтетический мешок, стоимостью 15 рублей, всего на общую сумму 4290 рублей, принадлежащие Я*Е.П., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого, Устимов А.С. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Устимов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый Устимов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Устимов А.С. пояснил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей Я*Е.П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему:

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Устимов А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Устимов А.С., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Устимов А.С. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Устимова у суда не имеется.

С учетом изложенного суд признает Устимова А.С. вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого Устимова А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Устимова А.С. учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в ходе следствия похищенную им швейную машинку он возвратил потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Устимов А.С. принес свои извинения потерпевшей Я*Е.П.

Данное обстоятельство суд расценивает как иные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживание вреда, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношение подсудимого учитывает его молодой возраст, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину по делу признал полностью, раскаивается в содеянном и то, что потерпевшая на строгом наказании в отношении него не настаивает.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Устимов А.С. характеризуется двояко:

По месту учебы в профессиональном училище № 12 г. Барыша он зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, а именно - к выбранной профессии проявляет интерес, по всем предметам аттестован, принимает активное участие в спортивных мероприятиях училища. По характеру - спокойный, поручения мастера выполняет добросовестно, с учащимися в группе поддерживает дружеские отношения, в распитии спиртных напитков на территории училища не замечен (л.д.52).

По месту жительства характеризуется следующим образом: проживает в полной семье, но допускает факты злоупотребления спиртными напитками, что объективно подтверждается материалами дела и сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На его поведение в быту от жителей села в адрес администрации поступали жалобы, в связи с чем он рассматривался на административных комиссиях (л.д. 48, 51).

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Устимова (в настоящее время он без оформления трудового договора работает у частного лица) и членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Устимову А.С. должно быть назначено в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый Устимов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по делу признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является исключительными и считает необходимым назначить подсудимому Устимову А.С. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ,     процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Устимова А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Устимову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Снять все ограничения по пользованию вещественными доказательствами, возвращенными потерпевшей, и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Устимов А.С. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Н.А. Кузьмичева