Дело № 1-76/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барыш Ульяновской области 22 июня 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Грунева А.В., подсудимого Зайцева В.А., защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 41 от 3 мая 2011 г., при секретаре Вдовиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева В.А. <данные изъяты>, ранее судимого (с учетом пересмотра приговоров): обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев В.А. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах. 3 апреля 2011 г., около 24 часов, Зайцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире № принадлежащей Г*М.В., расположенной в <адрес>, где подошел к окну квартиры, после чего имеющейся при себе отверткой вынул штапики, держащие стекло в одной из створок рамы окна, после чего руками выставил стекло в данной створке окна, а затем через образовавшийся проем в раме окна незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда пытался тайно похитить видеоплеер марки «DAEWOOST160WN» стоимостью 364 рубля, музыкальный центр марки «DAEWOOFE-3785E» в комплекте с двумя акустическими колонками стоимостью 4030 рублей и синтетический мешок стоимостью 10 рублей, всего на общую сумму 4404 рубля, принадлежащие Г*М.В., чем причинил бы последнему материальный ущерб на данную сумму, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смог вытащить через проем в раме окна и похитить только две акустические колонки от музыкального центра марки «DAEWOOFE-3785E» стоимостью 780 рублей, видеоплеер марки «DAEWOOST160WN» стоимостью 364 рубля и синтетический мешок стоимостью 10 рублей, на общую сумму 1154 рубля, чем причинил Г*М.В. материальный ущерб на данную сумму, а сам музыкальный центр марки «DAEWOOFE-3785E» похитить не смог, поскольку данный музыкальный центр не прошел по своим размерам в проем рамы окна. Своими действиями Зайцев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. заявил, что с предъявленным обвинением по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Барышского района Ульяновской области Грунев А.В., защитник Мустафин Н.Ш., потерпевший Гуськов М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева В.А. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Из заключения судебной психиатрической экспертизы № 1148 от 12 мая 2011 г. следует, что Зайцев В.А. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130). Данное заключение дано в соответствии с требованиями закона и подтверждается данными о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Зайцева В.А. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата имущества, состояние здоровья подсудимого, а также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании. Отягчающим наказание виновного обстоятельством является рецидив преступлений. По материалам уголовного дела подсудимый Зайцев В.А. по месту жительства главой органа местного самоуправления, участковым уполномоченным МОВД «Барышский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы от жителей села на его поведение (л.д. 68, 69), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 36-37). Начальником ФКУ ИК-9 Зайцев В.А. характеризуется посредственно (л.д. 71). Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения Зайцева В.А., его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного Зайцевым В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие его данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Зайцева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое в соответствии со статьей 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима. При этом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд не находит, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление других видов наказания, не связанных с лишением свободы. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Поскольку преступление по данному приговору было совершено Зайцевым В.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 26 апреля 2011 г., то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 71 УК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено. При разрешении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УК РФ. При этом отвертка, принадлежащая подсудимому, подлежит уничтожению, имущество, принадлежащее потерпевшему Г*М.В., с учетом его мнения, выраженного в соответствующем заявлении (л.д. 102), подлежит оставлению на хранении у И*Н.В. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Зайцева В.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зайцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 26 апреля 2011 г., окончательно назначить Зайцеву Вячеславу Андреевичу наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев 2 (Двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Зайцеву В.А. исчислять с 22 июня 2011 г. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; - две акустические колонки от музыкального центра марки «DAEWOOFE-3785E», видеоплеер марки «DAEWOOST160WN» и синтетический мешок - хранить у И*И.В. по адресу: <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.С. Старостин