дело № 1 - 92 / 2011год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Рожковой Н.Г., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Барышского района Колпикова И.В., подсудимой Савиновой Н.А., защитника подсудимой-адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 39 от 29.04.2011 г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием потерпевшей и гражданского истца К*Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савиновой Н.А.-<данные изъяты>, судимой: 1) 16 июня 2004 г. Барышским городским судом Ульяновской области по ст.70 УК РФ назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденной 13.06.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савинова Н.А. виновна в том, что она ** апреля 2011 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо сарая, принадлежащего К*Л.Г. и расположенного в 50 метрах в западную сторону от дома №* по ул. * г.Барыша Ульяновской области, решила похитить из этого сарая кур. С этой целью Савинова Н.А. подошла к расположенному перед сараем загону, дверь которого была закрыта на навесной замок, где обнаруженным возле загона металлическим отрезком трубы вырвала пробой с навесным замком из косяка двери, и, открыв дверь, прошла в загон. Продолжая свои противоправные действия, Савинова Н.А. подошла к двери сарая, закрытой на навесной замок, а затем этим же металлическим отрезком трубы сбила навесной замок, открыла дверь и незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила: двух кур общим живым весом 3кг. 500 г. по цене 118 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 413 рублей и двух петухов общим живым весом 3 кг. 900 г. по цене 150 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 585 рублей, а всего на общую сумму 998 рублей, чем причинила К*Л.Г. материальный ущерб на данную сумму. После этого Савинова Н.А. с похищенными курами и петухами скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Савинова Н.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Савиновой Н.А. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С учетом позиции государственного обвинителя, предложившего суду действия подсудимой квалифицировать как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, действия подсудимой Савиновой Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства. Из имеющейся в материалах дела характеристики усматривается, что Савинова Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения неоднократно привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Савинова Н.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, сумма похищенного не значительна, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи. В числе признанных судом смягчающих наказание Савиновой обстоятельств имеется и смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ, -активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая обстоятельства совершенного Савиновой Н.А. преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Савиновой наказание без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ- в виде обязательных работ. Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с Савиновой Н.А. в счет возмещения материального ущерба 998 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления доказана настоящим приговором, сумма иска подтверждается материалами дела и оснований для ее уменьшения не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 2983 руб.70 коп., связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савинову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения Савиновой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с осуждённой Савиновой Н.А. в пользу потерпевшей К*Л.Г. в счет возмещения материального ущерба 998 руб. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок металлической трубы и навесной замок с дужкой, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Г. Рожкова