Дело № 1 - 103 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области     11 августа 2011 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района - Шундикова А.А.,

подсудимой - Наразьянц Г.В.,

защитника подсудимой - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 78 от 27.06.2011 г.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Наразьянц Г.В. - ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наразьянц Г.В. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данное преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте и время, Наразьянц Г.В. с целью хранения и дальнейшего сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица, приобрела водно-спиртовую жидкость, содержащую ацетон (диметилкетон) и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую принесла к себе в квартиру, расположенную по адресу: ... незаконно хранила в целях сбыта.

13.04.2011 года, около 13 часов 15 минут, Наразьянц Г.В., находясь в своей квартире, расположенной по указанному выше адресу и, имея умысел, направленный на сбыт водно-спиртовой жидкости, заведомо осознавая, что находящаяся у нее алкогольная продукция не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции незаконно сбыла одну бутылку, номинальной емкостью 0,5 л. с водно-спиртовой жидкостью, в количестве 400+/-5 мл, содержащей ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продав ее в ходе проверочной закупки за 30 рублей И*В.П., которую тот добровольно выдал сотрудникам милиции, организовавшим проверочную закупку.

Она же, 10.06.2011 года, около 13 часов 55 минут, находясь в своей квартире, расположенной по указанному выше адресу и также, имея умысел на сбыт водно-спиртовой жидкости, заведомо осознавая, что находящаяся у нее алкогольная продукция не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции незаконно сбыла одну бутылку, номинальной емкостью 0,5 л. с водно-спиртовой жидкостью, в количестве 490+/-5 мл, содержащей ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продав ее в ходе проверочной закупки за 30 рублей И*В.П., которую тот добровольно выдал сотрудникам милиции, организовавшим проверочную закупку.

В тот же день, 10.06.2011 года, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут, работником милиции в ходе обыска в квартире Наразьянц Г.В., расположенной по адресу: ..., была обнаружена и изъята одна бутылка, номинальной емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 350 +/-5 мл, содержащей ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Наразьянц Г.В. незаконно хранила с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимая Наразьянц Г.В. виновной себя в совершении описанного выше преступления не признала и показала суду, что сбытом водно-спиртовой жидкости она не занимается и И*В.П. спиртное ни в апреле, ни в июне 2011 года не продавала. С показаниями сотрудников милиции о том, что у нее проводились проверочные закупки, в ходе которых якобы было установлено, что она занимается сбытом водно-спиртовой жидкости, не согласна, считает, что они ее, также как и другие свидетели по делу, выступающие в качестве понятых, оговаривают. Наличие в ее квартире десятирублевой купюры, которая была обнаружена у нее на кухне во время обыска, 10. 06. 2011года, объяснить не может, допускает, что купюра была подброшена ей теми же сотрудниками милиции, которые проводили у нее обыск. А наличие пятилитровой канистры с остатками спирта объясняет тем, что данный спирт принадлежит ее внучке, у которой накануне было день рожденье и она (внучка) этим спиртом угощала своих гостей.

Несмотря на непризнание подсудимой Наразьянц Г.В. вины, она полностью подтверждается всей совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оперуполномоченный ОБЭП МО МВД России «Барышский» - В*Д.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что подсудимую Наразъянц Г.В. он знает как лицо, ранее осужденное за хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей. Через некоторое время после ее осуждения, в отношении Наразъянц продолжали поступать жалобы о том, что она продолжает заниматься незаконным сбытом алкогольной продукции. Данную информацию они решили проверить путем проведения у Наразъянц проверочной закупки алкогольной продукции. Первая закупка была организована ими 13.04.2011 г. Для ее проведения были приглашены понятые - П.Д.С. и А*Д.Е., а в качестве закупщика выступал И*В.П., подлинная фамилия которого была засекречена. После этого, на служебном автомобиле ВАЗ 2106, он, А*Д.Е., П.Д.С. и И*В.П., подъехали к дому ..., где проживает Наразъянц. Затем он, перед началом закупки, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее, в присутствии понятых провел личный досмотр закупщика И*В.П., по окончании которого у последнего спиртосодержащей продукции и денежных средств обнаружено не было. После этого им (В*) был составлен акт личного досмотра, ознакомившись с которым, он и все участвующие лица удостоверили результаты личного досмотра своими подписями в протоколе. Затем он начал составлять протокол осмотра денежных купюр. Осмотрев купюры, он передал их И*В.П.. Всего денег было 30 рублей, купюрами достоинством по десять рублей каждая, после чего объяснил И*В.П., в какой квартире проживает Наразьянц, и И*В.П. направился к указанномудому. За действиями И*В.П. велось скрытое наблюдение. Минут через 10 И*В.П. вернулся и выдал одну бутылку, номинальной емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, пояснив при этом, что купил ее у Наразъянц по цене 30 рублей, именно за те деньги, что предварительно ему вручались. Выдача данной бутылки была оформлена документально, был составлен протокол, который все присутствующие подписали, а сама бутылка со спиртосодержащей жидкостью была соответствующим образом упакована в пакет, на котором также все присутствующие лица поставили свои подписи. Аналогичным образом была проведена проверочная закупка спиртосодержащей продукции у подсудимой Наразъянц и 10. 06. 2011 года. Для ее проведения были приглашены те же понятые - П.Д.С. и А*Д.Е., а в качестве закупщика выступал - И*В.П.. Около дома Наразъянц, в служебном автомобиле, были разъяснены всем права, проведен досмотр закупщика, осмотрены деньги, в сумме 30 рублей, которые были переданы И*В.П.. Все проводимые мероприятия были оформлены документально. После этого И*В.П. пошел к Наразъянц, а когда вернулся, то также выдал одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, пояснив при этом, что купил ее у Наразъянц за 30 рублей, которые были вручены ему для проведения закупки. Данная бутылка была упакована в конверт, который был скреплен печатью и подписями присутствующих лиц. Также ему известно, что 10.06. 2011 года у Наразъянц сотрудником ОБЭП - Д*А.В. был проведен обыск, в ходе которого из ее квартиры была изъята пятилитровая емкость с остатками спиртосодержащей жидкости и одна денежная купюра, серия и номер которой совпали с серией и номером той купюры, что была передана в тот день И*В.П. для закупки у Наразъянц алкогольной продукции.

Свидетель Д*А.В., также оперуполномоченный ОБЭП МО МВД «России» «Барышский», показал суду, что действительно, в связи с поступившей информацией о реализации спиртосодержащей продукции, у Наразъянц 13 апреля 2011 года и 10 июня 2011 года проводились поверочные закупки, в ходе которых последняя осуществляла сбыт данной жидкости, продавая закупщику И*В.П., в каждом случае, по одной бутылке, емкостью 0. 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, по цене - 30 рублей. После проведения второй закупки, у Наразъянц был проведен обыск, для производства которого были приглашены понятые - В*К.А. и П.Д.С.. По прибытию в квартиру Наразъянц, последней было предъявлено постановление о производстве обыска в ее жилище, однако знакомиться с ним Наразьянц отказалась, в связи с чем данное постановление было оглашено вслух им самим, затем понятым и Наразъянц были разъяснены их права, Наразъянц было предложено выдать спиртосодержащую продукцию, а также деньги, вырученные за ее реализацию. Данное предложение подсудимой было проигнорировано, от участия в обыске она отказалась, но было видно, что Наразъянц встревожена. В ходе обыска, в кухне, была изъята одна бутыль, объемом 5 литров, в которой находилась жидкость с запахом спирта, которую он упаковал надлежащим образом в пакет. Также в кухне, в столе, была изъята денежная купюра, достоинством 10 рублей, серия и номер которой совпали с теми, что была передана в тот день закупщику для производства проверочной закупки. Наличие данной купюры и емкости с остатками спиртосодержащей продукции, Наразьянц ничем не объясняла и в протоколе обыска от подписи отказалась.

Свидетель П.Д.С. показал суду, что 13.04.2011 года он, в качестве понятого, принимал участие в проведении проверочной закупки алкогольной продукции у жительницы ... - Наразъянц. Вторым понятым был А*Д.Е., а в роли закупщика принимал участие мужчина по фамилии - И*В.П.. Перед проведением закупки сотрудник ОБЭП - В*Д.Н. разъяснил всем права и обязанности, провел личный досмотр И*В.П., по окончании которого было установлено, что ни спиртосодержащей продукции, ни денежных средств, у И*В.П. обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 30 рублей, купюрами достоинством по десять рублей. Купюры были отксерокопированы и результаты досмотра и осмотра были оформлены документально. Затем они все поехали к дому, в котором проживала Наразъянц. В*Д.Н. назвал И*В.П. номер ее квартиры и он (Иванов) ушел, а через некоторое время вернулся и выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью, номинальной емкостью 0,5 литра, пояснив при этом, что данную бутылку ему продала Наразъянц за те деньги, что ему были переданы в ходе проверочной закупки. Данную бутылку В*Д.Н. упаковал в пакет, составив при этом протокол, который был подписан всеми участниками закупки. 10.06.2011 года у Наразъянц была проведена вторая закупка алкогольной продукции. В ходе данной закупки он также принимал участие в качестве понятого, вторым понятым был А*Д.Е., а в роли закупщика - И*В.П.. Им также сотрудником милиции были разъяснены их права, обязанности, в их присутствии был осуществлен досмотр И*В.П., потом закупщику были переданы деньги, осмотренные в их присутствии, после чего они подъехали к дому Наразьянц. Подъехав к дому Наразъянц, они остались в салоне служебной автомашины, а И*В.П. пошел к ней домой. Через некоторое время он вернулся и принес бутылку, номинальной емкостью 0,5 литра, заполненную жидкостью с запахом спирта, пояснив при этом, что данную бутылку ему продала Наразъянц за 30 рублей. Данная бутылка сотрудником милиции была упакована в пакет, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Для справок МОВД «Барышский», и подписан всеми лицами, участвующими в закупке.

              После того, как 10. 06. 2011 года они оформили все документы по проведению проверочной закупки, ему сотрудник ОБЭП - Д* предложил принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище Наразьянц, на что он согласился. Вторым понятым при производстве обыска была В*К.А.. Прибыв к квартире Наразъянц, Д*А.В. постучал в дверь, дверь им открыла сама Наразьянц, но когда ей объяснили цель визита и предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска, знакомиться она с ним отказалась, в связи с чем, данное постановление было оглашено Д*А.В., им же (Д*) после этого были разъяснены всем права и обязанности, составлены соответствующие протоколы, и они приступили к обыску. Сама Наразьянц от участия в обыске отказалась, было видно, что она встревожена и демонстративно ходила по комнатам. При осмотре кухни они обнаружили и изъяли: одну бутыль, объемом 5 литров, в которой находилась жидкость с запахом спирта, и из стола изъяли денежную купюру, достоинством 10 рублей. Данные предметы были упакованы в пакет, об их происхождении Наразъянц никаких пояснений не давала и протокол обыска, который был составлен по его окончанию, подписывать отказалась, ни чем не мотивируя свой отказ.

По обстоятельствам проверочных закупок 13 апреля и 10 июня 2011 года у подсудимой Наразъянц Г.В. свидетель А*Д.Е., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, давал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля П.Д.С. (л.д. 46-48).

Свидетель В*К.А. также подтвердила в судебном заседании, что при производстве обыска в квартире подсудимой Наразъян, 10. 06. 2011 года, были обнаружены и изъяты: пятилитровая канистра с остатками спиртосодержащей жидкости и денежная купюра, достоинством 10 рублей.

Из показаний свидетеля И*В.П., исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 2 п.2 УПК РФ, следует, что 13.04.2011 года сотрудники милиции предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки алкогольной продукции в качестве закупщика, на что он согласился. В качестве понятых принимали участие П.Д.С. и А*Д.Е.. После этого, на служебном автомобиле сотрудников милиции, он, оперуполномоченный ОБЭП - В*Д.Н., а также понятые - П.Д.С. и А*Д.Е., подъехали к дому №4 по .... Затем В*Д.Н., перед началом закупки, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее, В*Д.Н., в присутствии участвующих лиц, провел его личный досмотр, результаты которого показали, что спиртосодержащей продукции при нем обнаружено не было, денежных средств, у него также не имелось. После этого В*Д.Н. был составлен акт личного досмотра, ознакомившись с которым, он, участвующие лица и сам В*Д.Н. удостоверили результаты личного досмотра своими подписями в протоколе. Затем В*Д.Н. начал составлять протокол осмотра денежных купюр. Осмотрев денежные купюры, В*Д.Н. передал ему три денежные купюры, достоинством 10 рублей каждая, назвал номер квартиры, в которой проживала Наразъянц, у которой проводилась закупка спиртосодержащей продукции, и он (И*) направился в указанную квартиру. Дверь квартиры ему открыла сама Наразъянц и он спросил у нее - может ли она продать ему для употребления водку, на что Наразьянц пояснила, что может, по цене 30 рублей за 0,5 литра. После этого он передал Наразьянц три денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая, которые до этого ему вручил В*Д.Н.. Взамен денег Наразьянц передала ему бутылку, объемом 0,5 литра, с жидкостью. После этого он вернулся в служебный автомобиль и выдал сотрудникам милиции бутылку водки, которую ему продала Наразъянц. Данную бутылку В*Д.Н. упаковал в пакет, который опечатал биркой с оттиском печати «Для справок МОВД «Барышский», и составил протокол проверочной закупки, в котором все участники закупки, расписались.

10.06.2011 года, днем, точное время он не помнит, ему также было предложено принять участие в проверочной закупке алкогольной продукции в качестве закупщика, у той же Наразъянц. В качестве понятых принимали участие - П.Д.С. и А*Д.Е.. Когда они подъехали к дому Наразъянц, им также были разъяснены права, обязанности, потом его досмотрели, передали деньги в сумме 30 рублей, купюрами по 10 рублей. Деньги, перед тем как передать ему, также были осмотрены и составлен протокол осмотра денежных купюр, который был подписан всеми лицами, участвующими в закупке. После этого он пошел в квартиру Наразъянц и приобрел у нее бутылку, объемом 0,5 литра, с жидкостью, расплатившись с ней теми деньгами, что ему были переданы сотрудниками милиции. По возвращению от Наразъянц данную бутылку, заполненную жидкостью с запахом спирта, он выдал В*Д.Н.. Последний ее упаковал в пакет, который опечатал биркой с оттиском печати (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Ш*А.Н., которые также были судом исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, по причине невозможности его явки в судебное заседание, следует, что во время проведения проверочных закупок алкогольной продукции у Наразъянц Г.В., 13. 04. и 10. 06. 2011 года, он осуществлял наблюдение за закупщиком И*В.П.. В ходе наблюдения было установлено, что в 13 часов 11 минут, 13. 04. 2011 года, закупщик И*В.П. вышел из служебного автомобиля ВАЗ 2106 и проследовал в сторону дома 4 по ул. .... Наблюдение им осуществлялось с расстояния 5-7 метров от И*В.П.. В 13 часов 13 минут И*В.П. подошел к квартире ... и постучал в дверь, дверь ему открыла Наразьянц Г.В., у которой И*В.П. уточнил, в этой ли квартире проживает Наразъянц, а затем спросил у нее - может ли она продать ему для употребления водку. Наразъянц ответила ему положительно, он передал ей деньги в сумме 30 рублей, и в 13 часов 15 минут вынесла ему из квартиры бутылку, объемом 0,5 литра, с жидкостью, которую тот в 13 часов 17 минут в служебном автомобиле ОБЭП выдал в присутствии понятых - В*Д.Н..

10.06.2011года, во время второй закупки он также осуществлял наблюдение за И*В.П.. Последний к квартире Наразъянц подошел в 13 часов 53 минуты, в 13 часов 55 минут Наразьянц вышла из своей квартиры и передала И*В.П. бутылку, объемом 0,5 литра, с жидкостью, которую И*В.П. в 13 часов 58 минут выдал в служебном автомобиле в присутствии понятых сотрудникам милиции (л.д. 62-64).

Из рапортов оперуполномоченного ОБЭП МОВД «Барышский» на имя начальника отдела (л.д. 5 - 6) следует, что 13. 04. 2011 г. в отдел ОБЭП поступила информация о том, что жительница г Барыша Наразъянц Г.В. занимается незаконной реализацией алкогольной продукции, что явилось основанием для проведения в отношении нее в установленном законом порядке проверочной закупки (л.д. 3-4, 7).

Из материалов проверочной закупки видно, что перед ее проведением был досмотрен свидетель И*В.П., выступающий в качестве закупщика, и результатами досмотра было установлено, что спиртосодержащей продукции у последнего обнаружено не было. Для проведения закупки спиртосодержащей продукции закупщику И*В.П. были переданы денежные средства в сумме 30 рублей, купюрами по 10 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств (л.д. 8, 9-10).

Из самого протокола проверочной закупки (л.д. 11) и акта наблюдения (л.д. 15) следует, что И*В.П. 13. 04. 2011 г. приобрел у Наразъянц Г.В. за 30 рублей одну стеклянную бутылку, номинальной емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 л., которую выдал сотрудникам милиции, проводившим данную закупку.

Из справки об исследовании и акта судебно-медицинского исследования (л.д. 17, 19-20) следует, что жидкость, содержащаяся в бутылке, купленной у подсудимой Наразъянц в ходе проверочной закупки, представляет собой водно-спиртовую смесь, которая не соответствует ГОСТ, по сырью и материалам ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является, содержит токсичную примесь ацетон и является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителей.

Из постановления о передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от 10. 06. 2011 года видно, что Наразъянц Г.В. продолжает заниматься сбытом фальсифицированной алкогольной продукцией на дому, в связи с чем в отношении нее была проведена еще одна проверочная закупка (л.д. 27 - 28, 29).

Из материалов проверочной закупки от 10.06.2011 г. также видно, что перед ее проведением был досмотрен свидетель И*В.П., выступающий в качестве закупщика, и результатами досмотра было установлено, что спиртосодержащей продукции у последнего обнаружено не было. Для проведения закупки спиртосодержащей продукции закупщику И*В.П. были переданы денежные средства в сумме 30 рублей, купюрами по 10 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств (л.д. 30, 31-32).

Из самого протокола проверочной закупки (л.д. 33) и акта наблюдения (л.д. 34) следует, что И*В.П. 10. 06. 2011 г. приобрел у Наразъянц Г.В. за 30 рублей одну бутылку, номинальной емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 л., которую выдал сотрудникам милиции, проводившим данную закупку.

Из протокола обыска от 10. 06. 2011 г. (л.д. 40 -41) видно, что в квартире, где проживает подсудимая Наразъянц Г.В., расположенной по адресу: ..., в ходе обыска были изъяты: одна полимерная бутылка, номинальной емкостью 5 л. с остатками спиртсодержащей жидкости, и одна денежная купюра, достоинством 10 рублей, которые в ходе следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-69).

Из заключения физико-химической экспертизы (л.д. 91-92) следует, что жидкость, в трех бутылках, представленная на экспертизу, ни водкой, ни спиртом этиловым из пищевого сырья не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта. Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует ГОСТ, Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, по сырью и материалам содержит ацетон - токсичную примесь, нехарактерную для водки и пищевого этилового спирта. Жидкость, представленная на исследование, содержит ацетон. Содержание ацетона в жидкости из бутылки емкостью 5 литра составило 350 +/- 35 мг/л жидкости; в жидкости, из бутылки с этикеткой «Пшеничная люкс водка…», содержание ацетона составило 419 +/- 42 мг/л жидкости; в жидкости, из бутылки с этикеткой «GOLDMINE…», содержание ацетона составило 551 +/- 55 мг/л жидкости. Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по сырью и материалам. Объем жидкости составил 350 +/- 5 мл; 490 +/-5 мл; 400 +/5 мл.

Из заключения судебно - медицинской судебной экспертизы № 399-Х от 22.06.2011, следует, что жидкость в трех бутылках, представленная на экспертизу, представляет собой смесь воды и этилового спирта.

         Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по сырью и материалам (содержит ацетон - токсичную примесь, нехарактерную для водки и пищевого этилового спирта). Содержание ацетона в жидкости из бутылки 5 литра составило 350 +/- 35 мг/л жидкости; в жидкости из бутылки с этикеткой «Пшеничная люкс водка…», содержание ацетона составило 419 +/- 42 мг/л жидкости; в жидкости из бутылки с этикеткой «GOLDMINE…», содержание ацетона составило 551 +/- 55 мг/л жидкости. Водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя (л.д. 93-94).

Анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Наразъянц Г.В. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена и доказана.

В судебном заседании сотрудники ОБЭП МО МВД России «Барышский» - В*Д.Н. и Д*А.В. показали, что в апреле 2011 года в отношении подсудимой Наразъянц Г.В. поступила информация о том, что она занимается незаконным оборотом алкогольной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудник правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.

Такие проверочные закупки (13. 04. 2011 г. и 10. 06. 2011 г.) и были проведены в отношении подсудимой Наразъянц Г.В.

Проверочные закупки алкогольной продукции у подсудимой Наразъянц Г.В.

проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В установленном законом порядке результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности были переданы следственным органам.

В соответствии со ст. 11 Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все процессуальные документы проверочных закупок являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Заключения физико-химической и судебно-медицинской экспертиз по данному делу, также проведены в соответствии с требованиями закона, достоверность и объективность их выводов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд также придает им доказательственное значение и принимает за основу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - закупщика И*В.П., понятых П.Д.С., В*К.А., А*Д.Е., сотрудников Д*А.В., Ш*А.Н., В*Д.Н. у суда не имеется, так как они последовательны, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других доказательств, и данных, свидетельствующих о том, что кто-то из свидетелей прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имели основания для оговора подсудимой не имеется.

Поэтому показания данных свидетелей, материалы проверочных закупок, заключения экспертиз и другие доказательства, указанные выше, суд находит убедительными, достоверными и принимает за основу приговора.

Что же касается показаний самой подсудимой Наразъянц Г.В. в судебном заседании в той части, что сбытом спиртосодержащей продукции она не занималась, изъятые в ходе обыска деньги, были ей подброшены сотрудниками милиции, и что все свидетели, допрошенные по делу, ее оговаривают, то суд находит их не состоятельными и расценивает их как способ ее защиты от предъявленного ей обвинения.

В ходе обыска, 10. 06. 2011 года, в квартире подсудимой Наразъянц Г.В. была обнаружена и изъята емкость с остатками спиртосодержащей жидкости, сходной по составу с той, что была у нее приобретена в ходе проверочных закупок.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спиртосодержащая продукция, представляющая опасность для здоровья и жизни потребителя, находилась во владении подсудимой, а факты неоднократной реализации последней такой продукции (13. 04. 2011 г., 10. 06. 2011 г.) наглядно свидетельствуют о наличии у Наразъянц умысла на незаконный сбыт этой продукции.

Поэтому суд действия подсудимой Наразъянц Г.В. квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании подсудимой Наразьянц Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также условия её жизни и влияние назначенного наказания на её исправление.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимая Наразъянц Г.В. характеризуется следующим образом: является пенсионером по старости, занимается воспитанием двоих малолетних внуков, в декабре 2010 года была осуждена за аналогичное преступление, то есть по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Со стороны соседей продолжали поступать жалобы на ее поведение, связанные с реализацией фальсифицированной алкогольной продукции (л.д. 129).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, антиобщественной направленности ее поведения, суд считает, что Наразъянц Г.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно достичь, применяя более мягкие виды наказания.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает в отношении подсудимой Наразъянц Г.В. то, что она является пенсионером, занимается воспитанием внуков.

Состояние ее здоровья, суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты Наразъянц Г.В. в ходе предварительного следствия - 596 рублей 74 коп. (л.д. 142) относятся в соответствии со ст. ст. 131, 132, 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Наразъянц Г.В.

Оснований для освобождения полностью или частично ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Наразьянц Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы, сроком на 9 (Девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденной Наразъянц Г.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышское городское поселение» Ульяновской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Наразъянц Г.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Наразъянц Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну бутылку, номинальной емкостью 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью, закупленную в ходе проверочной закупки от 13.04.2011 г. у Наразьянц Г.В., одну бутылку, номинальной емкостью 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью, закупленную в ходе проверочной закупки 10.06.2011г. у Наразьянц Г.В., одну бутылку, номинальной емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изъятую в ходе обыска 10.06.2011 г. в жилище Наразьянц Г.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

    - одну денежную купюру, достоинством 10 рублей с серийным номером ***, изъятую в ходе обыска 10.06.2011 г., хранящуюся в ОБЭП МО МВД России «Барышский» - оставить в распоряжении указанного отдела, снять все ограничения по ее использованию и считать приговор в этой части исполненным.

Взыскать с Наразъянц Г.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп.       

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Наразьянц Г.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Н.А. Кузьмичева