П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барыш Ульяновской области 12 августа 2011 г. Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района - Гарцева Д.В., подсудимого - Грачева А.М., защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 127 от 16.06.2011 г., при секретаре - Чернышевой Е.Н., а также потерпевшей - Т*Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Грачева А.М. - ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грачев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 15 июня 2011 года, около 15 часов 30 минут, Грачев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому ***, принадлежащему З*В.А., расположенному по ..., где через незакрытую дверь прошел во двор домохозяйства и подошел к двери, ведущей в сени дома, закрытой с наружной стороны на запорное устройство в виде: металлического пробоя, металлической накладки и незакрытого навесного замка. Затем, вынув руками из металлического пробоя навесной замок, открыл данную дверь и незаконно проник в сени, а оттуда, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: стиральную машину марки «Фея-2М», стоимостью 2760 руб., аудиомагнитофон марки «LGCD-323АХ», стоимостью703 рубля, и серьги в количестве 2 пар, стоимостью 38 рублей за 1 пару, на сумму 76 рублей, всего на общую сумму 3 539 руб., принадлежащие Т*Н.И., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого, Грачев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Грачев А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Грачев А.М. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему: Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Грачев А.М. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Грачев А.М., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о наказании подсудимого Грачева А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Грачева А.М. учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в ходе предварительного следствия похищенное у него было изъято и возвращено потерпевшей, а также то, что он является лицом, юридически не судимым, то, что вину по данному делу признал полностью и в содеянном раскаивается. Учитывает суд также при этом и стоимость похищенного. Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Грачев А.М характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет и проживает за счет случайных заработков, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 53,54). С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Грачева А.М. и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что подсудимый Грачев А.М. является лицом, юридически не судимым, вину по делу признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является исключительной и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Грачева А.М. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Грачева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Грачеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Снять все ограничения по пользованию вещественными доказательствами, возвращенными потерпевшей, и считать приговор в этой части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Грачев А.М. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А. Кузьмичева