П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барыш Ульяновской области 25 августа 2011 г. Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района - Гарцева Д.В., подсудимого - Волкова Р.Р., защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 351 от 25. 08. 2011 г., при секретаре - Чернышевой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волкова Р.Р. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков Р.Р. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: Около 02 часов, 00.00.0000, Волков Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения мотоциклом без цели его хищения, подошел к домохозяйству, принадлежащему К*Р.Р., расположенному по ул. ... Ульяновкой области, где через незапертую калитку прошел во двор домохозяйства и подошел к мотоциклу марки «...», без регистрационного знака, принадлежащему К*Р.Р. После этого он выкатил данный мотоцикл со двора на улицу, толкая мотоцикл, завел его и стал кататься на нем по селу, тем самым совершил угон мотоцикла марки «...», без регистрационного знака, стоимостью с учетом износа - 4 797 рублей 50 копеек. В результате использования Волковым Р.Р. указанного выше мотоцикла, был израсходован находящейся в бензобаке бензин, марки А-76, в количестве 3 л., по цене 23 рубля 50 копеек за 1 л., на сумму 70 рублей 50 копеек, чем был причинен К*Р.Р. материальный ущерб на данную сумму. Таким образом, своими действиями Волков Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Волков Р.Р. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Потерпевший К*Р.Р. в судебное заседание не явился. Из его телефонограммы, адресованной в адрес суда, следует, что о дате и месте рассмотрения данного дела он извещен, явиться в судебное заседание возможности не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие и против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает. Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему: Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Волков Р.Р. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Волков Р.Р., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №1678 от 12.07.2011 г., (л.д. 175-176) видно, что Волков Р.Р. страдает легкой умственной отсталостью. Однако степень умственного дефекта легкая, не сопровождается грубым нарушением памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Волкова Р.Р. у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает Волкова Р.Р. вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Решая вопрос о наказании подсудимого Волкова Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Волкова Р.Р. учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, а также то, что вину по данному делу признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший на строгом наказании в отношении него не настаивает. Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Волков Р.Р. по месту жительства характеризуется следующим образом: будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности и был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. Отбыв наказание, создал семью, занимается воспитанием малолетнего ребенка, нигде не работает. В употреблении наркотических средств замечен не был, в последнее время жалоб на его поведение не поступало (л.д. 88,89). По месту отбытия наказания подсудимый Волков Р.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имел неоднократные взыскания за нарушения режима содержания, к общественно - полезному труду относился отрицательно, поощрений не имел. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Волкову Р.Р. необходимо назначить в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно достичь, применяя более мягкие виды наказания. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Волкова Р.Р. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Волкова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы,сроком на 1 (Один) год. В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному Волкову Р.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышского района» Ульяновской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Волкова Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Снять все ограничения по пользованию вещественным доказательством, переданному на хранение потерпевшему К*Р.Р., и считать приговор в этой части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Волков Р.Р. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А. Кузьмичева