П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барыш Ульяновской области 28 июля2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Старостина Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., подсудимого Меграбяна А.Г., защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 414 и ордер № 28 от 3 мая 2011 г., при секретаре Вдовиной Е.Ю., а также с участием потерпевшего А*В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меграбяна А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меграбян А.Г. виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия. Преступление совершено в г. Барыш Ульяновской области при следующих обстоятельствах. ** марта 2011 года, около 14 часов, Меграбян А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № *, принадлежащем В*В.В., расположенном на ул. * г. Барыша Ульяновской области, по возникшему умыслу на незаконное требование передачи чужого имущества у находящегося в вышеуказанном доме А*В.В., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно, руками нанес А*В.В. не менее 2 ударов в область лица, при этом незаконно потребовал от А*В.В. передать ему деньги в сумме 500 рублей, однако получил отказ в связи с тем, что у А*В.В. при себе не было денег. Продолжая свои противоправные действия, Меграбян А.Г. угрожающим тоном потребовал от А*В.В. выдать ему в залог имеющееся у последнего на руке обручальное кольцо, а затем идти за требуемыми деньгами, при этом высказав А*В.В. угрозы применения насилия в случае не выполнения последним его требований. Опасаясь продолжения применения насилия со стороны Меграбяна А.Г., А*В.В. передал последнему свое обручальное кольцо и вышел из дома за деньгами. В этот же день, около 15 часов, А*В.В. с деньгами в сумме 500 рублей подошел к дому В*В.В., где, опасаясь применения насилия со стороны Меграбяна А.Г., передал указанную сумму через Р*А.А. Меграбяну А.Г., при этом последний, убедившись, что А*В.В. передал требуемую сумму денег, вернул А*В.В. обручальное кольцо, а затем Меграбян А.Г. с денежными средствами в сумме 500 рублей скрылся с места преступления. Таким образом, Меграбян А.Г. в результате своих преступных действий, под угрозой применения насилия и с применением насилия, незаконно требовал от А*В.В. передать деньги в сумме 500 рублей, а также незаконно завладел денежными средствами в сумме 500 рублей, чем причинил материальный вред А*В.В. на вышеуказанную сумму, причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину переходной каймы нижней губы справа, скол коронки 8 зуба нижней челюсти слева, кровоизлияние слизистой оболочки десны пришеечной зоны 8 зуба на нижней челюсти справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Меграбян А.Г. вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что ** марта 2011 г. он пришел в дом № * по ул. * г. Барыша Ульяновской области к Р*А.А., с которым они находятся в дружеских отношениях. В доме у Р*А.А. находился в это время А*В.В., с которым ранее он знаком не был. Позже к Р*А.А. пришел Ч*Д.А. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного и беседы А*В.В. пояснил, что накануне в электропоезде был избит неизвестными парнями, также выяснилось, что А*В.В. ранее проходил службу во внутренних войсках. В связи с этим у него (подсудимого), с учетом того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, возникла неприязнь к А*В.В., поскольку данные войска охраняют места отбывания лишения свободы. На этой почве он стал оскорблять А*В.В., но требований о передаче денежных средств не высказывал, ударов А*В.В. не наносил. После этого они, в том числе и А*В.В., снова стали распивать спиртное, больше не ссорились. А*В.В. по своей инициативе решил сходить к своей жене за деньгами, при этом оставил в доме Р*А.А. обручальное кольцо, пояснив, что скажет жене, что оставил данное кольцо в залог, чтобы та дала деньги для его последующего выкупа. Фактически же эти деньги А*В.В. намеревался потратить на спиртное. Через некоторое время А*В.В. вернулся с деньгами, которые отдал Р*А.А., А*В.В. отдали его обручальное кольцо. После этого он (подсудимый), Р*А.А. и Ч*Д.А. направились в магазин за спиртным, А*В.В. с ними не ходил, но по дороге он (подсудимый) сломал ногу, в связи с чем Ч*Д.А. и Р*А.А. на такси отвезли его домой, расплачивался за такси Р*А.А. купюрой достоинством 500 рублей. Вместе с тем виновность Меграбяна А.Г. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший А*В.В. суду показал, что ** марта 2011 г. днем он пришел к своему знакомому Р*А.А., проживавшему по ул. *, * г. Барыша Ульяновской области, где они стали распивать пиво. Через некоторое время туда же пришли Меграбян и Ч*Д.А.. При разговоре он сказал Меграбяну, что проходил срочную службу во внутренних войсках. После этого, около 14 часов, Меграбян стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он (потерпевший), является сотрудником правоохранительных органов, осуществлял его охрану в местах лишения свободы, Меграбян оскорблял его, кричал на него, нанес два удара рукой в область лица, причинив телесное повреждение нижней губы, скол зуба и повреждение десны в области данного зуба, после чего требовал у него 500 рублей, при этом тон его был угрожающим. Поскольку денег у него не было, то он сказал об этом Меграбяну, который потребовал, что бы он оставил ему в залог обручальное кольцо, а сам в течение получаса принес ему 500 рублей, после чего он вернет кольцо. При этом Меграбян говорил, что, если не будет денег, то ему (потерпевшему) будет плохо. Опасаясь того, что Меграбян продолжит применять насилие в отношении него, он отдал Меграбяну обручальное кольцо, пошел к своему знакомому Ф*Н.Ш., у которого занял 500 рублей, после чего вернулся к дому Р*А.А., которому отдал деньги в сумме 500 рублей, Меграбян же возвратил ему обручальное кольцо. После этого он встретился со своим другом Ш*, рассказал ему о случившемся, их разговор слышала Ш*Т.Д. Денежные средства он передал под влиянием угроз, высказанных Меграбяном, а также примененного насилия, угрозы воспринимал реально. Совместно распивать спиртное на данные денежные средства с Меграбяном и другими присутствующими лицами не собирался. Показаниями потерпевшего А*В.В. от ** апреля 2011 г. в ходе предварительного следствия, исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 14 часов ** марта 2011 г. в доме № * по ул. * г. Барыша Ульяновской области Меграбян стал высказываться в его адрес грубой нецензурной брантю, нанес ему удары, во время нанесения ударов требовал деньги в сумме 500 рублей. Затем Меграбян сказал ему, что у него полчаса, чтобы найти деньги, на что он (потерпевший) ответил, что денег у него нет, тогда Меграбян сказал ему, чтобы он снял с руки обручальное кольцо. Сначала он отказался выполнить данное требование, но после того, как Меграбян стал говорить о том, что если он не снимет кольцо, то ему будет плохо, боясь избиения, он (потерпевший) снял кольцо и отдал его Меграбяну. После этого Меграбян сказал ему, что у него полчаса, чтобы принести деньги в сумме 500 рублей (том 1 л.д. 47-48). В ходе очной ставки с Меграбяном А.Г. от ** апреля 2011 г. потерпевший А*В.В. показал, что Меграбян нанес ему удары. При избиении Меграбян требовал от него деньги в сумме 500 рублей. Он ответил Меграбяну, что денег у него нет, после чего, боясь дальнейшего избиения, по требованию Меграбяна снял с руки обручальное кольцо и передал его Меграбяну, который дал ему 30 минут, чтобы найти деньги (том 1 л.д. 127-130). В ходе очных ставок с Ч*Д.А. и Родионовым В.В. от ** мая 2011 г. потерпевший А*В.В. показал, что Меграбян нанес ему не менее 2 ударов рукой в нижнюю часть лица, В ходе нанесения ударов Меграбян требовал от него деньги в сумме 500 рублей (том 1 л.д. 154-157, 158-160). Показаниями потерпевшего А*В.В. от ** мая 2011 г. в ходе предварительного следствия, исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Меграбян нанес ему не менее 2 ударов рукой в нижнюю часть лица, при этом требовал от него деньги в сумме 500 рублей, поскольку денег не было, то Меграбян дал ему полчаса для того, чтобы найти деньги, потребовав обручальное кольцо, после чего он, опасаясь избиения, передал кольцо Меграбяну (том 1 л.д. 199-200). Показаниями потерпевшего А*В.В. от ** мая 2011 г. в ходе предварительного следствия, исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в момент нанесения ударов Меграбян требовал от него деньги в сумме 500 рублей. Поскольку денег не было, то Меграбян дал ему полчаса для того, чтобы найти деньги, потребовав обручальное кольцо, после чего он, опасаясь избиения, передал кольцо Меграбяну. Примерно через час требуемую Меграбяном сумму денег 500 рублей он передал Р*А.А., а Меграбян, увидев, что он передал деньги Р*А.А., вернул потерпевшему обручальное кольцо (том 1 л.д. 212-213). Показаниями свидетеля Р*А.А., данными ** апреля 2011 г. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ** марта 2011 г. во время распития спиртного Меграбян А.Г. стал наносить А*В.В. удары кулаком в область лица, нанес около 2-3 ударов, требовал у него деньги в сумме 500 рублей. После этого между Меграбяном и А*В.В. зашел разговор про обручальное кольцо, которое А*В.В. снял со своей руки и передал его Меграбяну в обеспечении того, что А*В.В. принесет деньги Меграбяну (том 1 л.д. 51-52). Показаниями свидетеля Р*А.А., данными им ** мая 2011 г. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что свои показания от ** апреля 2011 г. он поддерживает. ** марта 2011 г. Меграбян в ходе избиения А*В.В. требовал у него деньги. А*В.В. пояснил, что денег нет, тогда Меграбян потребовал обручальное кольцо, А*В.В. отдал кольцо Меграбяну, а сам ушел за деньгами (л.д. 141-142). Данные обстоятельства Р*А.А. подтвердил в ходе очной ставки с А*В.В. (том 1 л.д. 158-160). В судебном заседании свидетель Р*А.А. также показал, что А*В.В. после конфликта с Меграбяном уходил из его дома, через какое-то время вернулся и принес денежные средства в сумме 500 рублей, которые передал ему (свидетелю), а он эти деньги передал Меграбяну, который отдал обручальное кольцо А*В.В. Показаниями свидетеля Ч*Д.А., данными ** апреля 2011 г. и ** мая 2011 г. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ** марта 2011 г. в доме Р*А.А. Меграбян А.Г. нанес по лицу А*В.В. около 2-3 ударов, требовал у него деньги в сумме 500 рублей. После этого А*В.В. ушел из дома, после чего вернулся и что-то передал Меграбяну (том 1 л.д. 55-56, 149-150). В целом аналогичные показания Ч*Д.А. дал в ходе очной ставки с А*В.В. (том 1 л.д. 154-157). В судебном заседании Ч*Д.А. также показал, что после конфликта с Меграбяном А*В.В. куда-то уходил из дома Р*А.А., после чего вернулся и принес деньги. Свидетель М*Т.Е. суду показала, что ранее они совместно с Р*А.А. проживали в доме № * по ул. * г. Барыша Ульяновской области. ** марта 2011 г. в обеденное время к ним пришел знакомый Р*А.А. - А*В.В., после него пришли Меграбян и Ч*Д.А.. По их приходу она уехала в р.п. Жадовка за своим ребенком, возвратилась домой около 15 часов того же дня, в доме находились Р*А.А., его мать Р*Р.П., Меграбян и Ч*Д.А.. Р*А.А. стала выгонять из дома Меграбяна и Ч*Д.А., поскольку они длительное время там находились, распивали спиртное. Примерно в это же время к дому подошел А*В.В., к нему вышли Р*А.А., Ч*Д.А. и Меграбян, после чего они все куда-то ушли. После этого в их дом вернулись Р*А.А. и Ч*Д.А.. Вечером к ним пришел Ш*, который стал избивать Р*А.А. и Ч*Д.А. из-за какого-то кольца. На следующий день Р*А.А. ей рассказал, что ** марта 2011 г. в ее отсутствие Меграбян в их доме избил А*В.В., забрал у него обручальное кольцо, после чего А*В.В. принес Меграбяну деньги в сумме 500 рублей, и последний возвратил А*В.В. кольцо. Свидетель Р*Р.П. суду показала, что около 14 часов ** марта 2011 г. она пошла к своему сыну Р*А.А., который проживал в доме № * по ул. * г. Барыша Ульяновской области. Когда она подходила к дому сына, то из дома вышел быстрым шагом А*В. В доме находился Р*А.А., Меграбян и Ч*Д.А.. Она стала ругаться по поводу того, что ее сын в отсутствие своей жены М*Т.Е. всех приводит к себе домой. Через некоторое время приехала М*Т.Е. с ребенком, после чего Р*А.А., Меграбян и Ч*Д.А. ушли из дома, она же пошла к себе домой. На следующий день от Р*А.А. ей стало известно, что накануне в доме, где проживал сын, Меграбян забрал кольцо у А*В.В., нанес ему пару ударов. Свидетель Ш*Т.С. суду показала, что около 10 часов ** марта 2011 г. к ним домой приходил друг ее мужа Ш* - А*В.В., у которого на лице каких-либо телесных повреждений она не видела. Они с мужем пошли в гости к знакомым, а А*В.В. сказал, что пойдет к своему знакомому Р*А.А.. Когда они находились на дне рождения, то мужу звонил А*В.В., со слов мужа она поняла, что с А*В.В. что-то случилось. Около 16 часов около магазина «<данные изъяты>» в центре г. Барыша Ульяновской области они встретились с А*В.В., который пояснил, что, когда он находился в доме Р*А.А., то Меграбян избил его, требовал деньги за то, что А*В.В. служил во внутренних войсках, отобрал у него обручальное кольцо, чтобы тот принес деньги, после чего А*В.В. занял у знакомого деньги в сумме 500 рублей и отдал их Меграбяну, а тот вернул ему кольцо. В это время она увидела повреждение губы у А*В.В., которого утром того дня у А*В.В. не было. Свидетель В*В.В. суду показала, что по состоянию на ** марта 2011 г. она сдавала для проживания свой дом № * по ул. * г. Барыша Ульяновской области Р*А.А. и М*Т.Е. по просьбе Р*Р.П. Из показаний свидетеля Ф*Н.Ш. от ** мая 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, следует, что ** марта 2011 г. около 14 часов ему позвонил А*В.В., который попросил в долг 500 рублей. Данные денежные средства он передал в тот же день А*В.В. на * (том 1 л.д. 184-185). Из показаний свидетеля А*С.С. от **, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, следует, что ** около 10 часов ее муж А*В.В. ушел из дома, вернулся около 16 часов, она увидела на его лице телесные повреждения, в том числе разбитую губу. А*В.В. пояснил ей, что находился в доме у Р*А.А., где Меграбян нанес ему удары руками по лицу, требовал деньги, муж занял у знакомого деньги в сумме 500 рублей и отдал Меграбяну, так как Меграбян забирал обручальное кольцо, пока А*В.В. не принес деньги. До 16 часов А*В.В. домой не приходил, денег не просил у нее и не говорил о том, что заложил свое кольцо (том 1 л.д. 197-198). Вина Меграбяна А.Г.подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ** марта 2011 г., схемой и фотоиллюстрациями к нему, из которых следует, что был осмотрен дом, расположенный по ул. *, * г. Барыша Ульяновской области (л.д. 13-16). - заключением судебной медицинской экспертизы № 257 от **.04.2011 г., из которого следует, что у А*В.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина переходной каймы нижней губы справа; скол коронки 8 зуба нижней челюсти слева, кровоизлияние слизистой оболочки десны пришеечной зоны 8 зуба на нижней челюсти справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью А*В.В., могли быть получены в срок около 1-3 суток к моменту осмотра судмедэкспертом (осмотр произведен **), образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. А*В.В. при получении данных телесных повреждений испытывал физическую боль (том 1 л.д. 111-114). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, суд вину Меграбяна А.Г. в совершении вышеописанного преступления находит установленной и доказанной. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми. В судебном заседании потерпевший А*В.В. ранее данные в ходе предварительного следствия показания в части того, что Меграбян А.Г. нанес ему 5 ударов рукой по лицу, 3 удара коленом по лицу не поддержал, показав, что Меграбян А.Г. нанес ему два удара рукой в область лица. Объяснил это тем, что ранее давал показания о большем числе нанесенных ударов, поскольку считал, что совершенное Меграбяном преступление стало причиной убийства Ш*, с которым потерпевший находился в дружеских отношениях, поэтому испытывал неприязнь к Меграбяну. Когда же судебная медицинская экспертиза дала заключение о невозможности причинения других имевшихся у него до конфликта с Меграбяном телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных им первоначально, то он дал правдивые показания. Из показаний свидетелей Р*А.А. и Ч*Д.А. в ходе предварительного следствия, также следует, что Меграбяном А.Г. было нанесено 2-3 удара руками в область лица. Исходя из показаний данных свидетелей и показаний потерпевшего в судебном заседании, в совокупности с заключением судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Меграбяном А.Г. было нанесено не менее 2 ударов руками в область лица потерпевшего. Объективных доказательств того, что было нанесено большее количество ударов, суду стороной обвинения не представлено. Также не нашел своего объективного подтверждения факт того, что после того, как А*В.В. выполнил незаконные требования подсудимого и передал ему денежные средства, Меграбян А.Г. высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, в случае, если тот обратится в милицию. Потерпевший в судебном заседании это отрицал, не подтверждается данный факт и его показаниями в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд исключает указание об этом из обвинения, что не влияет на квалификацию действий подсудимого. Вместе с тем показания потерпевшего А*В.В. в судебном заседании о том, что Меграбян нанес ему удары на почве возникших личных неприязненных отношений, а требования передачи денег были высказаны Меграбяном не в момент нанесения ударов, а после этого через 2-3 минуты, после чего насилие Меграбяном не применялось, а высказывались лишь угрозы его применения, суд считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, поскольку, будучи допрошенным неоднократно в ходе предварительного следствия, потерпевший последовательно давал показания о том, что требования передачи денег Меграбян высказывал непосредственно в момент нанесения ударов потерпевшему, что подтверждают и показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Р*А.А. и Ч*Д.А. Суд полагает, что в этой части показания потерпевший А*В.В. изменил с целью смягчить ответственность Меграбяна А.Г. за совершенное преступление. Данные в ходе предварительного следствия ** апреля и ** мая 2011 г. показания свидетель Р*А.А. в судебном заседании не поддержал, показав суду, что в ходе распития спиртного Меграбян нанес на почве возникших личных неприязненных отношений одну пощечину А*В.В., при этом каких-либо требований о передаче денежных средств Меграбян не высказывал. А*В.В. оставил кольцо в его доме по своей инициативе, поскольку решил спросить денежные средства у своей жены для того, чтобы, якобы, выкупить заложенное кольцо, тогда как фактически намеревался совместно с ними на данные деньги приобрести и употребить спиртное. Ранее он оговорил Меграбяна, поскольку в тот период в отношении него (свидетеля) расследовалось уголовное дело по факту убийства Ш*, такие показания дал с той целью, чтобы квалификация его действий была более мягкой. Ранее ** марта 2011 г. он приходил к Меграбяну и рассказал об этом ему в присутствии его матери М*Н.И.., а также написал расписку, в которой указал о данных событиях. Данные в ходе предварительного следствия ** апреля и ** мая 2011 г. показания свидетель Ч*Д.А. в судебном заседании также не поддержал, показав суду, что в ходе распития спиртного Меграбян нанес на почве возникших личных неприязненных отношений одну пощечину А*В.В., при этом каких-либо требований о передаче денежных средств Меграбян не высказывал, А*В.В. после этого с Меграбяном примирились. Когда допрашивался следователем, то был в болезненном состоянии из-за полученной черепно-мозговой травмы, конкретную причину наличия указанных показаний в протоколах его допросов пояснить не может, многое не помнит. Свидетель защиты М*Н.И. суду показала, что ** марта 2011 г. к ее сыну пришел Р*А.А. и сказал, что сотрудники правоохранительных органов вынуждают его дать показания в отношении Меграбяна А.Г. о вымогательстве им денег у А*В.В., хотя такого не было, действительные же обстоятельства Р*А.А. отразил в расписке, которую передал ей. Несмотря на то, что свидетели Р*А.А. и Ч*Д.А. в судебном заседании не подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания, их показания в судебном заседания суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего А*В.В., выводами судебной медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Ш*Т.С. и А*С.С. об отсутствии характерных телесных повреждений в области губы потерпевшего утром ** марта 2011 г. и наличии у него таких повреждений впоследствии вечером того же дня, что скойныхарительного следствия ных в ходе преАрзаняев В.В. из менил м, что ороной обвинения не представлено.ом А.Г. былоподтверждает объективность показаний потерпевшего, данные доказательства согласуются между собой. В ходе очных ставок с подсудимым (том 1 л.д. 137-140, 145-148) свидетели Р*А.А. и Ч*Д.А. давали показания в целом аналогичные их показаниям в судебном заседании. Вместе с тем, данные свидетели также в ходе предварительного следствия давали показания о том, что такие показания в ходе очных ставок Р*А.А. дал, поскольку находится с Меграбяном в дружеских отношениях и не желает, чтобы Меграбян нес ответственность (л.д. 141-142). Ч*Д.А. же дал такие показания в ходе очной ставки по просьбе непосредственно Меграбяна (л.д. 149-150). Допросы свидетелей Р*А.А. и Ч*Д.А. следователем были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные лица были ознакомлены с протоколами следственных действий с их участием, удостоверили их, каких-либо замечаний от них, не поступило, в связи с чем доводы защитника об исключении данных следственных действий из числа допустимых доказательств суд не находит, в том числе и по тому доводу, что при допросе Р*А.А. присутствовала М*Т.Е., поскольку объективно это не нашло своего подтверждения, в том числе непосредственно Р*А.А. данный факт отрицается. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей М*Т.Е., Ш*Т.С., Р*Р.П., Ф*Н.Ш., В*В.В., А*С.С., изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется, показания данных свидетелей объективно согласуются с другими доказательствами, положенными в основу доказанности вины подсудимого. Доводы подсудимого Меграбяна А.Г. и его защитника о том, что телесные повреждения в области нижней губы, скол зуба, повреждения в области слизистой данного зуба потерпевшего были причинены при других обстоятельствах иными лицами, суд считает не состоятельными. Отсутствие данных телесных повреждений у потерпевшего до совершения в отношении него подсудимым преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш*Т.С., А*С.С., обвинение же в причинении других телесных повреждений, полученных А*В.В. ранее при иных обстоятельствах, Меграбяну А.Г. не предъявлялось. Довод защитника о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту Меграбяна А.Г., поскольку при допросе его в качестве подозреваемого участвовал защитник Мустафин Н.Ш., осуществлявший одновременно по другому уголовному делу защиту Р*А.А., являющегося свидетелем по настоящему уголовному делу, не состоятельны, поскольку это не затрагивают каким-либо образом права Меграбяна А.Г. и не влияет на доказанность его вины. При таких обстоятельствах показания, данные свидетелем М*Н.И.. а также представленная расписка свидетеля Р*А.А. от ** марта 2011 г. не опровергают виновности Меграбяна А.Г. в совершенном преступлении, указанные в них обстоятельства объективного своего подтверждения не нашли и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Доводы подсудимого и защитника о необоснованности обвинения в целом не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия Меграбяна А.Г. в отношении потерпевшего А*В.В. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Квалифицируя действия Меграбяна А.Г. как вымогательство, суд исходит из того, что исследованные доказательства свидетельствуют об умысле виновного именно на вымогательство, подсудимый предъявлял потерпевшему заведомо необоснованные имущественные требования, сознавая при этом их незаконность. Свои требования он сопровождал угрозами применения насилия, применением насилия, что подкрепляло высказываемые им угрозы применения насилия. Кроме того, неожиданность предъявленных требований, их настойчивость, явная необоснованность и подкрепление требований нанесением ударов, подтверждает показания потерпевшего о том, что он воспринял требования передачи денежных средств реально и осознавал последствия неисполнения этих требований. При этом переданное потерпевшим подсудимому обручальное кольцо рассматривалось М*А.Г. как гарантия последующего получения денежных средств непосредственно от А*В.В., после получения которых кольцо было возвращено потерпевшему. Квалифицирующий признак вымогательства - «с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Меграбян А.Г., требуя у А*В.В. передачи денежных средств, нанес потерпевшему удары руками в лицо, причинив телесные повреждения. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы * от ** мая 2011 г. Меграбян А.Г. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 164-165). Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Меграбяна А.Г., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Меграбяна А.Г. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меграбяна А.Г., суд признает его молодой возраст, что членом семьи виновного является его нетрудоспособный отец, имеющий статус инвалида, за которым Меграбян А.Г. осуществляет уход, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего в судебном заседании на наказании подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Меграбяна А.Г. суд признает рецидив преступлений. Как личность Меграбян А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным МОВД «Барышский» характеризуется с посредственной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 31). Меграбян А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что также отрицательно его характеризует (л.д. 58). Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения Меграбяна А.Г., его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие его данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьей 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений. При этом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданского иска по делу не заявлено. Сумму, выплаченную адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками. Подсудимый Меграбян А.Г. возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, мотивируя тем, что отказывался от данного защитника. Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения виновного от несения обязанности возмещения процессуальных издержек, поскольку материалами дела установлено, что отказа от защитника Мустафина Н.Ш. при производстве следственного действия (допрос в качестве подозреваемого) от Меграбяна А.Г. не поступало. Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с Меграбяна А.Г. При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меграбяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Меграбяну А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Меграбяну А.Г., исчислять с ** июля 2011 г. Взыскать с Меграбяна А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Мустафину Н.Ш. в размере 298 (Двести девяносто восемь) рублей 37 (Тридцать семь) копеек. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, - обручальное кольцо, - оставить в распоряжении законного владельца - А*В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.С. Старостин