Дело №1-97/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области      5 августа 2011 года

         Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В.,

подсудимого Балакина Д.И.,

защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение №113 и ордер № 20от 29 апреля 2011 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшей К*Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балакина Д.И., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Балакин Д.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

         Преступление им совершено в г. Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

          23 апреля 2011 года, в период времени с 16 часов до 20 часов 30 минут, Балакин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле высоковольтной опоры, расположенной между ул. ... и пер. ... г. Барыша Ульяновской области, в ходе ссоры с К*В.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно со значительной силой нанес рукой в область головы К*В.М. не менее трех ударов, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со значительной силой нанес К*В.М. не менее двух ударов руками и один удар ногой в область расположения жизненно-важных органов - голову К*В.М.

В результате преступных действий Балакина Д.И. потерпевшему К*В.М. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек и ссадина правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, левосторонняя острая субдуральная гематома (сгустки и жидкая кровь объемом около 250 мл - по клиническим данным), очаговые эпидуральное и интрадуральное кровоизлияния, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга осложнившееся вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком, дислокацией головного мозга, вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть потерпевшего.

          В судебном заседании подсудимый Балакин Д.И. виновным себя в совершении описанного выше преступления признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, дополнив, что он первым ударил К*В.Н., нанес не более 5-6 ударов по лицу, в том числе удар коленом, в какой-то момент последний тоже ударил его один раз рукой по лицу. Считает, что от его действий не могла наступить смерть К*В.М., поскольку удары он наносил не со значительной силой, телесные повреждения, повлекшие его смерть, потерпевший мог получить при падении по своей неосторожности. По рукам, ногам и в область груди потерпевшего удары он не наносил. Он полагает, что нанес потерпевшему только побои. Он не подтверждает свои показания в качестве подозреваемого в той части, что он осознавал, что от его действий скончался потерпевший, удары наносил с силой, а также то, что К* ударов ему не наносил. Показания, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 01.05.2011 года в той части, где он указывает, что подтверждает полностью показания в качестве подозреваемого, не подтверждает, поскольку следователь неправильно изложил его показания. Явку с повинной он написал добровольно, при проведении его допросов никакого давления на него не оказывалось.

          Из показаний подозреваемого Балакина Д.И. (л.д. 36-39), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что23 апреля 2011 года около 16-17 часов вместе со С*Д.А. они подошли к высоковольтной опоре в конце ул. ... г. Барыша, где в ходе совместного употребления спиртного с мужчиной, который находился там вместе с женщиной, у него возник конфликт из-за того, что последний его оскорбил, поэтому он ударил его рукой не менее трех раз по лицу, отчего тот упал и не вставал с земли около 10 минут. Когда мужчина поднялся, то на его лице увидел кровь, до этого никаких телесных повреждений у него не было. Через некоторое время во время ссоры он нанес мужчине не менее двух ударов рукой и один удар ногой в область лица, отчего последний упал и больше не вставал, а он и С*Д.А. ушли домой. Осознает, что мужчина скончался от его действий, так как удары он наносил удары с силой, мужчина ему никаких ударов не наносил. В содеянном раскаивается.

Свои показания Балакин Д.И. подтвердил и при их проверке на месте происшествия с применением фотосъемки, показав обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью К*В.М., механизм и локализацию нанесения им ударов руками и ногой в голову потерпевшего (л.д. 40-53).

          Из показаний обвиняемого Балакина Д.И. (л.д.74-77), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, показании, данные в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте подтверждает полностью. Он действительно причинил телесные повреждения К*В.М., нанес ему не более пяти ударов кулаком и один удар коленом по голове, но от его ударов он не мог скончаться. Считает, что после него потерпевшего могли избить и другие лица.

         Виновность подсудимого Балакина Д.И. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевшая К*Т.Фпоказала суду, что23.04.2011 года около 11 часов ее сын К*В.М. ушел из дома и не вернулся. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что в указанный день ее сын поступил в больницу с травмой головы с ул. .... 27.04.2011 г. он скончался в больнице. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений ей известны только из материалов уголовного дела. Просит взыскать с виновного лица в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500000 рублей. В здании суда к ней подошла В*Е.В. и заявила, что она будет давать другие показания, чтобы Балакина Д.И. не лишали свободы.

         Свидетель К*М.М. показала суду, что 24.04.2011 года около 14 часов от матери К*Т.Ф она узнала, что К*В.М. находится в больнице. Она позвонила в милицию и узнала, что брат был доставлен туда с травмой головы. 27.04.2011 года ей позвонила мать и сообщила, что он скончался в больнице.

         Свидетель С*Д.А. показал суду, что 23.04.2011 г. около 18 часов он и Балакин Д.И. на ул. ... г. Барыша встретили В*Е.В. и К*В.М., при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо повреждений у К* он не видел. Вместе они прошли на участок местности возле высоковольтной опоры и примерно в течение двух часов употребляли спиртное. Потом между К* и Балакиным произошла ссора, в ходе которой последний рукой нанес К* два удара по лицу. От полученных ударов К*, сидевший на земле, упал. Он стал оттаскивать Балакина от К* опасаясь, что тот продолжит избиение, из-за этого он поссорился с Балакиным и ушел домой. Примерно через 10 минут к нему пришел Балакин и попросил проводить домой. Что происходило возле высоковольтной опоры после его ухода, Балакин ему не говорил. Около 08 часов следующего дня, проходя недалеко от высоковольтной опоры, увидел на земле лежащего без сознания К*, которого осмотрела его соседка Ж*Е.Г. и вызвала скорую помощь. Потерпевший лежал в 3-4 метрах от того места, где они употребляли спиртное, камней и металлических изделий там не было.

         Свидетель В*Е.В. показала суду, что 23.04.2011 года около 22-х часов на ... она и К*В.М. встретили С*Д.А. и Балакина Д.И., в ходе возникшей ссоры Балакин ударил Камаева рукой по лицу, после чего они все отошли к высоковольтной опоре. Во время совместного распития спиртного между Балакиным и К* вновь произошла ссора, инициатором которого был последний, в ходе которого подсудимый подскочил к К* и ударил его ногой по лицу, отчего тот упал на землю. Потом Балакин нанес рукой еще 3 удара по лицу К*, при этом потерпевший тоже ударил его один раз по лицу. Когда она разнимала их, Балакин порвал ее пальто, С*Д.А. тоже удерживал Балакина, после чего около 23-х часов они ушли. После избиения лицо К* было в крови. Примерно через 30 минут она тоже ушла, оставив К*, при этом последний был в нормальном состоянии. Она не может объяснить, почему в ее показаниях в ходе следствия указано, что они встретились около 17 часов, хотя это происходило около 22-х часов. Также не может пояснить, почему в ходе следствия она не говорила, что инициатором ссоры был К*.

      Из показаний свидетеля В*Е.В. (л.д.92-95), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с Балакиным Д.И. и С*Д.А. они встретились около 17 часов и Балакин стал кричать на К*, хотя последний никакого повода не давал, молча отошел за ее спину. Во время совместного употребления спиртного на участке местности возле высоковольтной опоры около 17 часов 30 минут Балакин резко встал, подскочил к К* и ударил его ногой по лицу, отчего последний упал на землю. К* приподнялся и сел на землю. Она руками оттолкнула Балакина, последний взял ее за одежду и с силой оттолкнул в сторону. Потом Балакин рукой нанес около трех ударов по лицу К*, удары были сильные, поскольку были отчетливо слышны. С*Д.А. навалился сзади на Батылкина и стал удерживать его, после чего увел его домой. После избиения нижняя часть лица К* была в крови. Около 19 часов 15 минут она тоже ушла домой, оставив К* одного, который ей пояснил, что сам дойдет до дома.

         Свидетель Б*С.В. показала суду, что 24.04.2011 г. от своего сына Балакина Д.И. она узнала, что 23 апреля 2011 года, когда он с кем-то шел по улице, к ним пристали, произошла драка, в ходе которой он ударил кого-то кулаком в голову.

         Из показаний свидетеля Ж*Е.Г. (л.д.107-109), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.04.2011 г. около 10 часов 30 минут к ней домой пришел С*Д.А. и попросил осмотреть мужчину без сознания, которого он обнаружил возле высоковольтной опоры. Подойдя туда, она увидела мужчину без сознания, лицо которого был опухшее, в области рта и носа имелись кровоподтеки. Она сразу позвонила в больницу и вызвала скорую помощь.

         Свидетель Ф*С.А. показала суду, что24.02.2011 г. в реанимационное отделение Барышской ЦРБ был доставлен К*В.М. с травмой головы, без сознания. Со слов работников скорой помощи она узнала, что его нашли на какой-то улице. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений ей неизвестны.

         В судебном заседании были исследованы показания свидетеля М*А.А. (л.д.96-99), его показания аналогичны показаниям свидетеля Ф*С.А..

          Эксперт З*В.В. показал суду, что экспертное заключение по трупу К*В.М. противоречий не содержит. В пункте №4 комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исходя из морфологических особенностей, ответных посттравматических реакций и процессов, эксперты указали, что все телесные повреждения потерпевшему были причинены прижизненно, в небольшой промежуток времени, исчисляемый часами, то есть не сутками, до поступления его в больницу. Во второй же части указанного пункта эксперты уточнили, что они могли быть причинены 23.04.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов. Кроме того, черепно-мозговая травма сформировалась именно в тех областях, куда наносил удары Балакин Д.И., при падении с высоты собственного роста она не могли образоваться. Телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы могли образоваться при падении с высоты собственного роста, но они в отдельности не могли быть причиной формирования черепно-мозговая травмы, она была причинена от совокупности воздействий. Телесное повреждение в затылочной области слева образовалось от удара спереди по фиксированной голове.

          Вина подсудимого Балакина Д.И. подтверждается также и письменными материалами уголовного дела.

    При обращении с явкой ос повинной, на что указывает протокол от 29.04.2011 г., Балакин Д.И. сообщил, что 23.04.2011 г., находясь возле высоковольтной опоры на ..., во время совместного распития спиртного в ходе возникшей ссоры он ударил незнакомого мужчину три раза кулаком по лицу, а затем ударил его коленом и не более двух раз кулаком по лицу. После этого он и С*Д.А. ушли домой, а мужчина и женщина остались там ( л.д. 27-28).

          Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный между ул. ... и пер. ... г. Барыша Ульяновской области, где находится высоковольтная опора ( л.д. 16-20).

          Из протокола выемки от 30.04.2011г. следует, что в д.... г. Барыша Ульяновской области у свидетеля Б*С.В. были изъяты куртка черного цвета, спортивные штаны и кроссовки черного цвета, в которых находился Балакин Д.И. в момент совершения преступления( л.д. 69-73).

         Из заключения эксперта №274 (судебно-медицинского экспертиза свидетельствуемого) от 29.04.2011г. следует, что у Балакина Д.И. при осмотре каких-либо телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны, переломы, разрывы) не обнаружено ( л.д. 113-114).

          Из заключения биологической судебной экспертизы №527 от 02.06.2011 года следует, что на поверхности куртки, изъятой у Б*С.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от К*В.М. не исключается ( л.д. 121-127).

         Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №268 от 09.06.2011 г. следует, что на трупе К*В.М. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек и ссадина правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, левосторонняя острая субдуральная гематома (сгустки и жидкая кровь объемом около 250 мл - по клиническим данным), очаговые эпидуральное и интрадуральное кровоизлияния, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (слева размером 15x10x0,5см и 5x5x0,2см, справа размером 7x6x0,1см - при вскрытии), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга.

         Кроме закрытой черепно-мозговой травмы обнаружены кровоподтеки на груди, левой руке, ногах: два кровоподтека на передней поверхности груди справа по срединно- ключичной линии, кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого коленногосустава, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети,два кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети.

         Причиной смерти К*В.М. явилась закрытая черепно-мозговаятравма, проявившаяся кровоподтеками и ссадиной наголове,кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями над и под оболочкии вжелудочки головного мозга, ушибом головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком, дислокациейголовногомозга, вклинением его стволовых структур в большое затылочноеотверстиечерепа, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть. Кровоподтеки на груди, левой руке, ногах расстройства здоровья невлекути расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

         Исходя из морфологических особенностей ответных посттравматических реакций и процессов, комиссия считает, чтовсеобнаруженные повреждения причинены прижизненно, могли образоваться незадолго (возможно, в пределах нескольких часов) до поступления пострадавшего в травматологическое отделение Барышской ЦРБ(времяпоступления 24.04.2011 в 11.00), возможно в небольшой промежуток времени. Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия считает возможным причинение повреждений 23.04.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов.

         Повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенностикоторого(которых) в повреждениях не отобразились.

Кисть, зажатая в кулак, область коленного сустава подпадают под характеристику тупого твердого предмета (предметов), в результате ударов которыми возможно причинение таких повреждений как ссадины, кровоподтеки.

         Поверхность грунта подпадает под характеристику тупоготвердогопредмета, в результате удара о который возможно причинение таких повреждений, как кровоизлияния в мягкие ткани головы.

         На голове имеются три зоны воздействия травмирующего предмета, расположенные в следующих областях: область правого глаза, правая скуловая область, затылочная область слева.

          Повреждения в каждой из вышеназванных зон могли образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета.

         Обнаруженная у К*В.М., закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, в своемтечении может иметь следующие последовательно чередующиеся фазы:

        1) Первичная кратковременная утрата сознания;

         2) Развернутый "светлый промежуток" - период полного или частично восстановленного сознания между первичной и вторичной его утратой; характеризуется тем, что сознание сохранено, возможность совершения самостоятельных активных действий (передвижение и т.п.) не исключена.

       Длительность "светлого промежутка" может быть различной - от нескольких минут до нескольких часов (первых суток); зависит от тяжести травмы (скорости нарастания объема субдуральной гематомы, отека головного мозга) и индивидуальных особенностей организма. В некоторых случаях (при наличии сопутствующих повреждений вещества головного мозга) возможен вариант со стертым «светлым промежутком», когда имеет место частичное восстановление сознания до оглушения; либо вариант без «светлого промежутка», когда кома или сопор с момента травмы и до момента смерти не имеют какой-либо существенной положительной динамики (восстановления сознания).

         3) Вторичное выключение сознания.

         После потери сознания (а также в сопоре или коматозном состоянии) возможность совершения потерпевшим активных действий исключена. Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что в процессе причинения повреждений возможность совершения активных действий не исключена. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы, в случае сохранения сознания или его восстановления после первичной утраты - возможность совершения активных действий не исключена. Объем этих движений и временной интервал, в течении которого возможно совершение активных действий по имеющимся морфологическим данным установить не представляется возможным.

        Признаков заболеваний, стоящих в причинной связи с наступлением смерти, при экспертизе трупа не выявлено.

        В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе их нанесения.

        Смерть К*В.М. констатирована 27.04.2011 в 14.05 в БарышскойЦРБ.

        Комиссия считает, чтозакрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, изложенных Балакиным Д.И. в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте с его участием.

        В показаниях Балакина Д.И. сведений об обстоятельствах причинения кровоподтеков на груди, левой руке, ногах (п. 1. Б.) не имеется (л.д.154-160).

Оснований не доверять выводам комиссионной судебно-медицинской экспертиза не имеется, поскольку она назначена и проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, никаких противоречий экспертное заключение не содержит.

         Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд вину Балакина Д.И. находит установленной и доказанной.

          Доводы подсудимого Балакина Д.И. о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К*В.М., от его действий не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие его смерть, потерпевшего могли избить другие лица, суд находит несостоятельными и расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам подсудимого Балакина Д.И. все телесные повреждения, обнаруженные на трупе К*В.М., которые повлекли ее смерть, были причинены умышленно именно им при обстоятельствах, установленных судом и описанных в приговоре. Это следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти К*В.М. явилась черепно-мозговаятравма, проявившаяся кровоподтеками и ссадиной наголове,кровоизлияниемв мягкие ткани головы, кровоизлияниями над и под оболочкии вжелудочки головного мозга, ушибом головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком, дислокациейголовногомозга, вклинением его стволовых структур в большое затылочноеотверстиечерепа. Вместе с тем эксперты пришли к выводу о том, что на голове потерпевшего обнаружены 3 зоны воздействия, а также о том, что при обстоятельствах, указанных Балакиным Д.И. возможно причинение закрытой черепно-мозговой травмы.

Приведенные выводы судмедэкспертов о локализации, количестве, механизме нанесения К*В.М.. телесных повреждений полностью соответствуют показаниям самого Балакина Д.И., свидетелей В*Е.В., С*Д.А..

Данным же заключением экспертизы, установившим, что все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения причинены прижизненно в течение небольшого промежутка времени; а также показаниями свидетелей В*Е.В., С*Д.А. об отсутствии до случившегося у К*В.М. каких-либо телесных повреждений опровергается версия осужденного о возможной причастности к причинению телесных повреждений К* иных лиц или получения им указанных телесных повреждений по неосторожности при падении. Кроме того, данная версия носит характер предположения и материалами дела не подтверждается, поэтому не может быть принята во внимание судом.

К частичному изменению показаний свидетеля В*Е.В. в судебном заседании о том, что конфликт между Балакиным Д.И. и К*В.М. произошел около 22-х часов и его инициатором был потерпевший, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь подсудимому смягчить свою участь за содеянное, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетеля С*Д.А. и подсудимого Балакина Д.А. иее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными и принимает их за основу.

Доводы подсудимого о нанесении им в голову потерпевшего ударов без значительной силы, суд считает несостоятельными, поскольку о значительности силы нанесения ударов свидетельствует характер причиненных повреждений, их степень тяжести в выводах экспертов, а также его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что в процессе конфликта К*В.М. тоже нанес ему рукой один удар пор лицу, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Данных о нарушении закона при получении показаний Балакина Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.36-39,74-77) в материалах дела не содержится.

     Как следует из протоколов, в ходе предварительного следствия допросы Балакина Д.И. проводились по его желанию, с участием адвоката. Процессуальные права подозреваемого, а затем обвиняемого ему разъяснялись, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Заявлений и замечаний о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам от Балакина и его защитника не поступало. Из протоколов его допросов видно, что правильность своих показаний в протоколах он заверил личной подписью. Поэтому доводы подсудимого о том, что его показания были неправильно изложены следователем, являются несостоятельными.

         Доводы подсудимого о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с требованиями закона в обвинительном заключении конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, и не лишает суд возможности постановить решение на основе данного обвинительного заключения. Что касается неправильного указания времени доставления К*В.М. в больницу и неправильного указания фамилии подсудимого в заключении экспертизы №93 от 02.06.2011 года, то они носят характер технической ошибки и не нарушают права подсудимого.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе К*В.М. обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передней поверхности груди справа по срединно-ключичной линии, кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, двух кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые расстройства здоровья не влекут и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

         Суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения были причины потерпевшему Балакиным Д.И. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Балакину обвинения причинение им потерпевшему указанных телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью. Однако данный факт, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

         С учетом изложенного действия подсудимого Балакина Д.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных потерпевшему ударов в область головы. Поэтому оснований для переквалификации его действий на 116 ч.1 УК РФ не имеется.

        Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 1347 от 03.06.2011г. усматривается,что у Балакина Д.И. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Данные выводы подтверждаются результатами обследования, выявившие характерные для данного расстройства признаки в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, беспечности, внешнеобвинительного типа реагирования. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; В момент совершения инкриминируемого ему деяния Балакин Д.И. каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.147-148).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Балакина Д.И., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает Балакина Д.И. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, все другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балакина Д.И., суд признает его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также то, что он принимал меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес ей извинение).

          По месту последнего жительства Балакин Д.И. характеризуется отрицательно: вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

          Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Балакиным Д.И. преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные, его личность, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

          В связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ

         Сумму, выплаченную адвокату Волковой В.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками.

         Процессуальные издержки в размере 4773 руб. 92 копеек подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого Балакина Д.И. С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек.

         Потерпевшей К*Т.Ф заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, перенесенных потерпевшей нравственных переживаний в связи со смертью сына.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Балакина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с 29 апреля 2011 года.

        Меру пресечения Балакину Д.И. - содержание под стражей оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа, назначенное Балакину Д.И. приговором мирового судьи судебного участка г. Барыша Ульяновской области от 30.05.2008 года, исполнять самостоятельно.

        Взыскать с Балакина Д.И. в счет компенсации морального вреда в пользу К*Т.Ф 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

        Взыскать с Балакина Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4773 (Четыретысячи семьсот семьдесят три) руб. 92 коп.

        Вещественные доказательства: куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского МСО,- возвратить матери Балакина Д.И.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Р.Х. Пайгин      

.