П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барыш Ульяновской области 5 октября2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Старостина Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., подсудимых Корольковой О.Ю., Картушина О.В., Крончева Д.А., защитника подсудимой Корольковой О.Ю. - адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 70 от 17 июня 2011 г., защитника подсудимого Картушина О.В. - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 161 от 17 июня 2011 года, защитника подсудимого Крончева Д.А. - адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 и ордер № 31 от 17 июня 2011 г., при секретаре Вдовиной Е.Ю., а также с участием потерпевшего Г*А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корольковой О.Ю,, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, Картушин О.В., <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, Крончев Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Королькова О.Ю., Картушин О.В., Крончев Д.А. виновны в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Барыш Ульяновской области при следующих обстоятельствах. ** июня 2011 года, около 18 часов 10 минут, Королькова О.Ю., Картушин О.В. и Крончев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания ИП Б*В.Г., расположенного по ул. **, * г. Барыша Ульяновской области, вступили в преступный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества у Г*А.В., также находящегося в данном месте. Достигнув договоренности между собой, Королькова О.Ю., Картушин О.В. и Крончев Д.А. распределили роли следующим образом: Крончев Д.А. и Картушин О.В. должны удерживать Г*А.В., подавив тем самым его волю к сопротивлению, а Королькова О.Ю. должна в это время достать из кармана одежды Г*А.В. паспорт, откуда похитить деньги. С целью осуществления данного преступного умысла Крончев Д.А. подошел сзади к Г*А.В. и обхватил его руками за шею, удерживая таким образом Г*А.В., а в это время Королькова О.Ю. вытащила из заднего кармана брюк Г*А.В. паспорт, в котором находились деньги. При этом Г*А.В. стал оказывать сопротивление, пытаясь вырваться от Крончева Д.А. С целью подавления воли Г*А.В. к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца, Крончев Д.А., применяя физическую силу, продолжая руками удерживать Г*А.В. за шею, повалил его на землю, после чего Крончев Д.А. и Картушин О.В, умышленно ногами нанесли лежащему на земле Г*А.В. не менее 5 ударов каждый по телу, причинив ему физическую боль, а затем Королькова О.Ю. совместно с Картушиным О.В. и Крончевым Д.А. открыто похитили деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Г*А.В., чем причинили ему материальный ущерб на данную сумму, после чего с похищенными деньгами скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Королькова О.Ю. и Крончев Д.А.вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ. При этом Крончев Д.А., в целом признавая вину, пояснил, что он нанес ногами 2 удара потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Картушин О.В.вину в совершении вышеописанного преступления фактически не признал, от дачи показаний в судебном заседании в целом отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, при этом пояснил, что предварительного сговора на открытое хищение денег у потерпевшего у него с другими подсудимыми не было, денег он не похищал, совместно с К*А.Д. нанес 2 удара ногой потерпевшему Г*А.В., поскольку тот задел рукой Королькову, когда она вынимала у потерпевшего паспорт. Тем самым он хотел защитить Королькову. Вместе с тем виновность всех подсудимых в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Г*А.В. суду показал, что ** июня 2011 г. около 18 часов он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное в центре г. Барыша, где находились Королькова О.Ю., Картушин О.В., Крончев Д.А. Он сначала решил угостить спиртным данных лиц, поскольку был знаком с Крончевым. В это время они вышли из кафе. При этом он подумал, что подсудимые могут похитить у него деньги, поэтому сказал, что пойдет и займет денег у своего родственника. В заднем кармане его брюк находился его паспорт, в котором были деньги, полагает, что подсудимые могли увидеть, что в паспорте находятся деньги, поскольку из него выглядывали купюры. Он отошел на какое-то расстояние от Корольковой О.Ю., Картушина О.В. и Крончева Д.А., но в это время Крончев обхватил его руками за шею, а Королькова стала вытаскивать из кармана его брюк паспорт. Он понял, что у него хотят похитить деньги. В это время руки ему сзади, как он понял, держал также Картушин. Он (потерпевший) стал сопротивляться, возможно, что при этом задел рукой Королькову. После этого Крончев, держа его руками за шею, повалил его на землю и стал совместно с Картушиным наносить удары ногами в область рук и ног, отчего он испытывал физическую боль. После того, как его избили, он увидел, что его паспорт лежит на земле, он взял его и убежал, сообщил о случившемся своей сестре и ее гражданскому мужу Н*Д.Ю., с которым они вернулись в кафе «<данные изъяты>», но подсудимых не нашли. Всего подсудимые похитили у него 1500 рублей, которые они втроем через два дня после случившегося ему лично отдали, просили у него прощения. Из показаний потерпевшего Г*А.В. от ** июня 2011 г., данных в ходе предварительного следствия, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Картушин и Крончев нанесли ему не менее 5 ударов каждый ногами (том 1 л.д. 23-24). Из показаний в качестве подозреваемого Картушина О.В. от ** июня 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что около 17 часов ** июня 2011 г. он, Крончев и Королькова пришли в кафе «<данные изъяты>», где распивали пиво. К ним подошел Г*А.В., у него был паспорт, в котором находились денежные купюры, и сказал, что угостит их. Они вчетвером вышли на улицу. Получилось так, что он, Королькова и Крончев стояли поодаль от Г*А.В.. Королькова О. предложила, что она вытащит у Г*А.В. деньги из заднего кармана, а они с Крончевым должны держать Г*А.В., пока она будет вытаскивать деньги, на что они согласились. Крончев подошел со спины к Г*А.В., руками обхватил за шею Г*А.В., а Королькова вытащила из заднего кармана брюк Г*А.В. паспорт, после чего пыталась положить паспорт назад, но паспорт упал. В этот момент Г*А.В. вырывался и стал размахивать руками, задел по лицу Королькову. После этого Крончев повалил Г*А.В. на землю, и они (Картушин и Крончев) нанесли удары ногами Г*А.В., после чего Крончев поднял паспорт с земли и отдал его Г*А.В.. После этого в автомобиле такси он узнал, что Королькова взяла из паспорта Г*А.В. одну купюру достоинством 500 рублей, а Крончев взял две купюры по 500 рублей. Денежными средствами они распорядились совместно. Впоследствии они просили прощения у потерпевшего, вернули ему деньги (том 1 л.д. 32-33). Из показаний в качестве обвиняемого Картушина О.В. от ** августа 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что ** июня 2011 г. около 18 часов 10 минут он вступил в сговор с Крончевым и Корольковой на открытое хищение денег у Г*А.В.. Совместными действиями они открыто похитили 1500 рублей, он вместе с Крончевым нанесли не менее 5 ударов каждый по телу Г*А.В. (том 2 л.д. 17). Из показаний в качестве подозреваемого Крончева Д.А. от ** июня 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что около 17 часов ** июня 2011 г. он, Картушин и Королькова пришли в кафе «<данные изъяты>», где распивали пиво. К ним подошел Г*А.В., у которого в паспорте находились денежные купюры, и сказал, что угостит их. Они вчетвером вышли на улицу. Когда он, Королькова и Картушин стояли поодаль от Г*А.В.. Королькова О. предложила, что она вытащит у Г*А.В. деньги из заднего кармана, а они с Крончевым должны держать Г*А.В., пока она будет вытаскивать деньги, на что они согласились. Он (Крончев) подошел со спины к Г*А.В., обхватил его за шею, а Королькова вытащила из заднего кармана брюк Г*А.В. паспорт, после чего пыталась положить паспорт назад, но он упал. В этот момент Г*А.В. вырывался и стал размахивать руками, задел по лицу Королькову. После этого он повалил Г*А.В. на землю, и с Картушиным они нанесли удары ногами Г*А.В., после чего он (Крончев) увидел на земле паспорт, взял из него две купюры достоинством по 500 рублей. После этого в автомобиле такси он сказал Картушину, что взял у Г*А.В. 1000 рублей, а Королькова сказала, что взяла из паспорта 500 рублей. Денежными средствами они распорядились совместно (том 1 л.д. 39-40). Из показаний в качестве обвиняемого Крончева Д.А. от ** августа 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что он вступил в сговор с Крончевым и Корольковой на открытое хищение денег у Г*А.В.. С обвинением полностью согласен (том 2 л.д. 22). Из показаний в качестве подозреваемой Корольковой О.Ю. от ** июня 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что около 17 часов ** июня 2011 г. она, Картушин и Крончев пришли в кафе «<данные изъяты>», где распивали пиво. К ним подошел Г*А.В., который достал из заднего кармана брюк паспорт, в котором лежали денежные купюры, и сказал, что угостит их. Они вчетвером вышли на улицу. Когда она, Крончев и Картушин стояли поодаль от Г*А.В., то Крончев предложил им забрать деньги у Г*А.В., а также, что он с Картушиным будут удерживать Г*А.В., она же должна будет вытащить паспорт с деньгами из заднего кармана брюк, на что все согласились. Крончев подошел со спины к Г*А.В., обхватил его за шею, а она стала вытаскивать паспорт из кармана брюк Г*А.В., а он, пытаясь освободиться, размахивал руками и задел ее по лицу. Паспорт упал на землю, а Крончев повалил Г*А.В. на землю, после чего Крончев и Картушин стали наносить удары ногами Г*А.В.. Из паспорта она забрала одну купюру достоинством 500 рублей, потом увидела, что Крончев поднял паспорт и вытащил две купюры достоинством 500 рублей и бросил паспорт Г*А.В., после чего Г*А.В. забрал паспорт и убежал. После этого в такси Крончев передал ей 1 тысячу рублей, Крончеву и Картушину она сообщила, что также взяла 500 рублей. Деньгами они распорядились совместно (том 1 л.д. 46-47). Из показаний в качестве обвиняемой Корольковой О.Ю. от ** августа 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что Крончев предложил похитить деньги у Г*А.В., они согласились, при этом Крончев и Картушин должны были удерживать Г*А.В., а она вытащит деньги из кармана брюк. Крончев держал за шею Г*А.В., а она вытащила паспорт из кармана брюк Г*А.В., откуда похитила 500 рублей, затем Крончев повалил Г*А.В., который размахивал руками, задел ее по лицу, Крончев похитил деньги из паспорта, совместно с Картушиным нанес удары ногами Гуськову(том 2 л.д. 8-9). Свидетель Н*Д.Ю. показал, что ** июня 2011 г. вечером к нему прибежал Г*А.В., который сказал, что около кафе «<данные изъяты>» у него похитили деньги двое парней и девушка, он был избит парнями. Они пошли в кафе искать данных лиц, но не нашли их. Свидетель Г*В.И. суду показала, что вечером ** июня 2011 г. ей позвонила ее дочь Г*М. и сообщила, что Г*А.В. избили около кафе «<данные изъяты>», отобрали у него деньги. Впоследствии от Г*А.В. она узнала, что данное преступление в отношении него совершил Крончев, а также еще один парень и девушка, у него похитили 1500 рублей. Свидетель К*В.А. суду показала, что ** июня 2011 г. вечером вместе с Крончевым А.Д., Картушиной Г.М. они обнаружили своих сыновей Крончева Д.А. и Картушина О.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «<данные изъяты>» г. Барыша. Впоследствии ей стало известно, в том числе непосредственно от Крончева Д.А., что они совместно с Корольковой и Картушиным отобрали в тот день деньги у Г*А.В., избили его. Свидетель К*А.Д. суду дал показания, в целом аналогичные показаниям К*В.А., о причастности сына к данному преступлению ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, также данный факт не отрицался самим Крончевым Д.А. Свидетель К*Г.М. суду показала, что в июне 2011 г. ей стало известно от ее сына Картушина О.В., что того вызывали в правоохранительные органы по поводу избиения Г*А.В. Из показаний свидетеля И*А.А. от ** июля 2011 г., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>», куда виюне 2011 г. около 17 часов 30 минут пришли двое парней и девушка, которые употребляли пиво. К ним также подошел другой парень, находившийся в состоянии опьянения. Через какое-то время данные лица вышли из кафе. Через непродолжительное время она также вышла из кафе, увидела, что эти два парня и девушка уезжают на такси, а парня, который находился в состоянии опьянения, не было. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что у данного парня похитили деньги (том 1 л.д. 214-215). Вина подсудимыхподтверждается также письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ** июня 2011 г., схемой к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по ул. ** г. Барыша Ульяновской области в районе здания ИП <данные изъяты> и кафе «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 14-16). - протоколом проверки показаний Картушина О.В. от ** июня 2011 г., схемой и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что когда они совместно с Крончевым и Корольковой вышли из кафе за Г*А.В., то, увидев Г*А.В. у здания ИП <данные изъяты>, договорились между собой похитить деньги у Г*А.В., при этом Королькова должна была вытаскивать деньги у Г*А.В., после чего они подошли к Г*А.В., Крончев захватил руками за шею Г*А.В.. Показал также, что Крончев повалил Г*А.В., он и Крончев нанесли несколько ударов ногами лежащему Г*А.В., после чего в такси он узнал, что Королькова и Крончев похитили у Г*А.В. 1500 рублей (том 1 л.д. 48-51) - протоколом проверки показаний Крончева Д.А. от ** июня 2011 г., схемой и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что он, Картушин и Королькова совместно договорились открыто похитить деньги у Г*А.В., что он (Крончев) захватывает Г*А.В. за шею, а Королькова в этот момент вытащит деньги из кармана брюк Г*А.В.. Королькова и он похитили деньги, он и Картушин нанесли удары лежащему на земле Г*А.В. (том 1 л.д. 52-55). - протоколом проверки показаний Корольковой О.Ю. от ** июня 2011 г., схемой и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что она, Картушин и Крончев совместно договорились похитить деньги у Г*А.В., договорившись, Крончев обхватил руками Г*А.В. за шею, а она похитила 500 рублей у Г*А.В., 1000 рублей похитил Крончев, Крончев и Картушин нанесли удары лежащему на земле Г*А.В. (том 1 л.д. 56-59). - протоколом очной ставки между Корольковой О.Ю. и Картушиным О.В. от ** августа 2011 г., из которого следует, что они показали, что хищение денежных средств у Г*А.В. предложил совершить Крончев, после чего они все вместе пошли к Г*А.В. и стали совершать противоправные действия в отношении него (том 1 л.д. 224-225). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, суд вину Корольковой О.Ю., Картушина О.В. и Крончева Д.А. в совершении вышеописанного преступления находит установленной и доказанной. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми. Суд не находит оснований для уменьшения обвинения в части количества нанесенных потерпевшему ударов, поскольку из первоначальных показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Г*А.В. следует, что Крончев Д.А. и Картушин О.В. нанесли ему каждый не менее 5 ударов ногами. В данной части показания потерпевшего последовательны, даны через непродолжительное время после совершения в отношении него преступления, данные показания потерпевший подтвердил непосредственно в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве обвиняемых Картушин О.В. и Крончев О.В. также полностью признавали нанесение именно данного количества ударов ногами потерпевшему. Показания в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, при очных ставках даны были Корольковой О.Ю., Картушиным О.В., Крончевым Д.А. в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитников, при этом все протоколы следственных действий удостоверены, в том числе, лично каждым из подсудимых, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало, данные показания полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего Г*А.В., показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Корольковой О.Ю., Картушина О.В., Крончева Д.А., данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Имеющиеся противоречия в части того, кто именно стал инициатором преступления существенно не влияют на доказанность вины кого-либо из подсудимых, исследованные доказательства свидетельствуют о совместном достижении подсудимыми предварительного сговора на преступление. В судебном заседании подсудимые Королькова О.Ю. и К*В.А. поддержали ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания, согласующиеся полностью также с показаниями в ходе предварительного следствия с показаниями самого Картушина О.В., в связи с чем доводы подсудимого Картушина О.В. и его защитника Темникова И.В. в судебном заседании об отсутствии у Картушина О.В. предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего Г*А.В. с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни, о его непричастности к данному преступлению, а нанесении лишь побоев потерпевшему Г*А.В., поскольку тот задел рукой Королькову О.Ю., не могут быть признаны состоятельными. Данные доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Картушина О.В. на ст. 116 ч. 1 УК РФ и прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Г*А.В., свидетелей Н*Д.Ю., Г*В.И., К*В.А., К*А.Д., К*Г.М., И*А.А., изобличающих подсудимых в совершенном преступлении, у суда не имеется, показания данных свидетелей и потерпевшего объективно согласуются с другими доказательствами, положенными в основу доказанности вины подсудимых. Доводы подсудимого Картушина О.В. и его защитника о необоснованности обвинения, а также доводы подсудимого Крончева Д.А. и его защитника Волковой В.Г. о меньшем количестве нанесенных потерпевшему ударов, чем предъявлено в обвинении, в целом не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Государственный обвинитель просил суд об исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака совершения подсудимыми открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. В связи с этим суд исключает из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак грабежа «под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». Суд квалифицирует действия подсудимых Корольковой О.Ю., Картушина О.В. и Крончева Д.А. в отношении потерпевшего Г*А.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что исследованные доказательства свидетельствуют о прямом умысле виновных именно на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, наличия именно корыстной цели совершения преступления. Хищение носило открытый характер, что осознавали как Картушин О.В., Королькова О.Ю. и Крончев Д.А., так и потерпевший Г*А.В. Квалифицирующие признаки совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашли свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Картушин О.В., как и подсудимые Королькова О.Ю. и Крончев Д.А., действовали совместно во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в рамках достигнутого совместно между ними предварительного сговора на совершение данного преступления именно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем до начала преступления они совместно договорились, все они были готовы были применить такое насилие к потерпевшему, Крончев Д.А. удерживал потерпевшего Г*А.В. руками за шею, при этом Королькова О.Ю. и Картушин О.В. осознавали и видели это, действовали согласованно. Когда же потерпевший пытался оказать обоснованное сопротивление подсудимым, то Картушин О.В. и Крончев Д.А. стали наносить потерпевшему удары именно с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, что позволило им завершить преступление. То обстоятельство, что непосредственно Картушин О.В. не изымал денежных средств из паспорта потерпевшего не свидетельствует о наличии в его действиях эксцесса исполнителя, поскольку незаконное изъятие денежных средств у потерпевшего охватывалось его умыслом, возникшим в ходе предварительного сговора с другими соисполнителями преступления. Согласно заключениям амбулаторных судебных психиатрических экспертиз № 1617, 1618 от 5 июля 2011 г. Картушин О.В. и Крончев Д.А. психическим расстройством не страдают. В момент совершения инкриминируемого деяния они болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (том 1 л.д. 184-185, 195-196). Для проведения данных экспертиз экспертам были представлены материалы дела, экспертизы проведены с непосредственным участием Картушина О.В. и Крончева Д.А., заключения составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются объективными данными о личности виновных, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимых у суда не имеется. Также не имеется сомнений в психической полноценности подсудимой Корольковой О.Ю. С учетом изложенного, суд признает Королькову О.Ю., Картушина О.В., Крончева Д.А. вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а, непосредственно в отношении подсудимых Картушина О.В. и Крончева Д.А., также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ими преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления, отягчающее их наказание обстоятельство, все другие обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Корольковой О.Ю., Картушина О.В. и Крончева Д.А. суд признает их молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку все подсудимые в ходе предварительного следствия давали подробные показания, изобличающие их в совершении преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, совершение ими действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшем вреда (просили прощения), раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего в судебном заседании на строгом наказании подсудимых, полное признание вины подсудимым Картушиным О.В. в ходе предварительного следствия, а подсудимыми Корольковой О.Ю. и Крончевым Д.А. признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого Картушина О.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка. В отношении подсудимой Корольковой О.Ю. суд смягчающим наказание обстоятельством признает то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых Картушина О.В. и Крончева Д.А. суд признает рецидив преступлений. Подсудимые Картушин О.В. и Крончев Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным МОВД «Барышский» характеризуются посредственно, как лица, ранее судимые, а Картушин О.В., также как вспыльчивый, склонный к злоупотреблению спиртным (том 1 л.д. 167, 174). Картушин О.В. и Крончев Д.А. неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 100, 105-106). Таким образом, Картушин О.В. и Крончев Д.А. в целом характеризуются отрицательно, как лица, склонные к совершению правонарушений. Подсудимая Королькова О.Ю. характеризуется положительно, жалоб на ее поведение ранее не поступало, к административной ответственности она не привлекалась (том 1 л.д. 97, 98, 178). С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление других видов наказания, не связанных с лишением свободы, применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Корольковой О.Ю., данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении в отношении нее наказания ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения Картушина О.В. и Крончева Д.А., их стойкое нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует то, что преступление ими было совершено применения положений ст. 64 УК РФ. олноценности подсудимой Корольковой О.Ю. ения.вшего охватывалосьего не свидетельствуетли этв период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также, принимая во внимание общественную опасность вновь совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие их данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьей 58 УК РФ должно отбываться ими в исправительной колонии общего режима, поскольку они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания Картушину О.В. и Крончеву Д.А. в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, их личность, склонность к совершению преступлений и других правонарушений, суд не находит. Поскольку в числе признанных судом смягчающих наказание Картушину О.В. и Крончеву Д.А. обстоятельств имеются и смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданского иска по делу не заявлено. Оснований для взыскания с виновных процессуальных издержек суд не находит, поскольку все они изначально ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, прекращен который был в связи с отсутствием согласия на такой порядок защитника Темникова И.В. и государственного обвинителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Королькову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корольковой О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом. Меру пресечения Корольковой О.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Картушина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Картушину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Картушину О.В. исчислять с ** октября 2011 г. Крончева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крончеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Крончеву Д.А. исчислять с ** октября 2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.С. Старостин