П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области              2 ноября2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,

подсудимого Силашина С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 98 от 28 июля 2011 г.,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего К*А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силашина С.С.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силашин С.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в с. ** Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

** июля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в 250 метрах от ** между Силашиным С.С. и К*Г.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Силашин С.С., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К*Г.А. и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно со значительной силой нанес К*Г.А. не менее трех ударов рукой в область расположения жизненно важных органов - голову, в результате данных умышленных действий Силашина С.С. потерпевший К*Г.А. из положения стоя упал на землю и ударился головой о корни растущего рядом дерева.

В результате данных преступных умышленных действий Силашина С.С. потерпевшему К*Г.А. была причинена несовместимая с жизнью закрытая тупая травма головы в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области с переходом на затылочную область справа, очаговых эпидурального и интрадурального кровоизлияния, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (около 50 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.

Причиной смерти К*Г.А. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-затылочной области, правосторонней субдуральной гематомой, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга и осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга.

В судебном заседании подсудимый Силашин С.С. вину признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, поддержав ранее данные показания, при этом дополнил, что умысла на причинение тяжкого или какого-либо иного вреда здоровью К*Г.А. он не имел, удары наносил в область головы потерпевшего с незначительной силой, в связи с чем не мог причинить ему тяжкий вред здоровью. Не исключает возможности, что от нанесенных ударов потерпевший мог оступиться, упасть и удариться затылком о дерево, в результате чего могла наступить его смерть. Полагает, что его действия в отношении К*Г.А. подлежат квалификации как причинение смерти по неосторожности.

Несмотря на частичное признание подсудимым Силашиным С.С.своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К*А.Н. в судебном заседании показал, что К*Г.А. являлся его сыном. О смерти К*Г.А. ему стало известно ** от сотрудников полиции. В ходе расследования данного уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела, он узнал, что к смерти сына причастен Силашин С.С., который причинил К*Г.А. телесные повреждения в ходе ссоры на реке Малая Свияга в **. Настаивает на строгом наказании Силашина С.С.

Свидетель М*П.А. в судебном заседании показал, что ** июля 2011 г. в послеобеденное время они совместно с Силашиным С.С., К*Г.А. и Д*А.А. находились на реке Малая Свияга **, употребляли спиртное. Примерно около 19 часов между Силашиным и Крохиным произошла ссора, в ходе которой Силашин нанес не менее трех ударов руками со значительной силой в область лица К*Г.А. К*Г.А. при этом ударов Силашину не наносил. В ссору между Крохиным и Силашиным они с Денежкиным не вмешивались, поскольку опасались Силашина. Позади Крохина находилось массивное дерево. В результате нанесенных Силашиным ударов Крохин упал и ударился затылочной частью головы о выступающие части корней данного дерева, после чего не вставал. Они, в том числе и Силашин, стали пытаться оказать помощь Крохину, который был в полуобморочном состоянии, набрали воды в реке, Силашин стал поливать голову Крохина, пытаясь привести его в чувства, что результата не давало, потерпевший стал хрипеть. В связи с этим он (свидетель) направился к фельдшеру Б*Л.А., которой сказал, что Крохину стало на речке плохо, что он ударился головой, требуется помощь. О том, что Силашин наносил удары Крохину, он Батраевой не сказал, поскольку опасался Силашина. Батраева оказала Крохину первую медицинскую помощь, на автомобиле скорой помощи Крохина повезли в Барышскую ЦРБ, но по пути он умер.

Свидетель Д*А.А. в судебном заседании после исследования показаний Силашина С.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*П.А., также показав, что Силашин С.С. нанес не менее трех ударов руками в область лица К*Г.А., при этом Силашин и Крохин находились в положении стоя лицом друг к другу. После последнего удара, нанесенного Силашиным, Крохин упал назад и ударился о дерево головой.

Свидетель Б*Л.А. в судебном заседании показала, что ** июля 2011 г. около 19 часов к ней приехал М*П.А. и сообщил, что на реке К*Г.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал и ударился головой о дерево, что ему требуется медицинская помощь. Она прибыла на реку Малая Свияга, где около дерева лежал К*Г.А., около него находились Силашин С.С., а также Д*А.А. К*Г.А. находился без сознания, кожные покровы лица были бледными. Она оказала К*Г.А. первую медицинскую помощь, в результате чего у него появилось дыхание. После этого на автомобиле скорой помощи К*Г.А. повезли в Барышскую ЦРБ, однако по пути дыхание его остановилось, Крохину стали делать искусственное дыхание, массаж сердца, но это не помогло, он умер.

Свидетель А*Е.А. в судебном заседании показала, что ее брат К*Г.А. во второй половине дня ** июля 2011 г. ушел из дома, при этом у него каких-либо телесных повреждений в области лица и головы не имелось, чувствовал себя он хорошо. Вечером того же дня ей стало известно от фельдшера Батраевой, о том, что К*Г.А. умер в автомобиле скорой медицинской помощи по пути в г. ** Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в тот вечер на реке Малая Свияга ** Силашин. избил К*Г.А., в результате чего ее брат скончался. Силашина характеризует как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивное в состоянии опьянения, что она наблюдала в общественных местах.

Из показаний свидетеля Кр.*А.Г., исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции, Им по поступившему ** июля 2011 г. сообщению о смерти К*Г.А., причиной которой явилась травма головы, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе оперативной беседы от Силашина С.С. поступила явка с повинной, в которой он признался в том, что ** июля 2011 г. нанес удары К*Г.А. в область лица, отчего потерпевший упал и ударился головой о дерево (том 1 л.д. 126-127).

Из показаний в качестве подозреваемого Силашина С.С., исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ** июля 2011 г. около 19 часов на реке Малая Свияга в ** в ходе совместного употребления спиртных напитков у него с К*Г.А. произошла ссора из-за того, что к последнему приезжают друзья из р.**, с которыми он (подсудимый) находился в конфликте. В ходе ссоры они встали из-за стола, он нанес К*Г.А., два удара левой рукой и один удар правой рукой в область головы, после чего К* упал и ударился затылком головы о корни дерева, растущего рядом, после чего К*А.Г. пытался встать, но не мог. Перед тем, как он стал наносить удары, то К*Г.А. ему ничем не угрожал, не намахивался на него, каких-либо предметов, оружия у него не было, не оказывал К* сопротивления и в момент нанесения ударов. После этого присутствующие, в том числе и он (подсудимый) стали оказывать помощь потерпевшему, он лил воду на голову К*А.Г., чтобы привести его в чувства, попросил М*, чтобы тот сходил к фельдшеру Б*, сообщил, что К* плохо. После этого пришла Б*, которая оказала первую медицинскую помощь К*Г.А., вызвала скорую помощь, на автомобиле скорой помощи К*Г.А. повезли в Барышскую ЦРБ, но в пути следования он скончался. Ранее он не пояснял, что наносил К*Г.А. удары руками в область головы, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности (том 1 л.д. 138-141)

Из показаний в качестве обвиняемого Силашина С.С., исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он нанес К*Г.А. три удара руками в область головы. После третьего удара К*Г.А. упал, при этом ударился головой о ствол дерева (том 1 л.д. 157-159, 160-163).

Вина Силашина С.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра трупа от **, из которого следует, что в морге МУЗ «Барышская ЦРБ» был осмотрен труп К*Г.А., в области носа и рта обнаружена засохшая жидкость темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 10-14).

- протоколами осмотра места происшествия от ** и **, фотоиллюстрациями к ним, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от ** вблизи реки Малая Свияга. На данном участке находится деревянный стол, лавки. На расстоянии 3-4 метров от стола находится дерево с выраженной корневой системой, корни местами по периметру дерева выпирают из земли на 3-4 сантиметра. Силашин С.С., участвующий при проведении осмотра, указал место падения К*Г.А. (том 1 л.д. 75-80).

- протоколом явки с повинной от **, из которого следует, что Силашин С.С. добровольно сообщил, что ** около 19 часов он находился на берегу реки Малая Свияга **, между ним и Крохиным произошла ссора, в ходе которой он нанес К*Г.А. около трех ударов кулаком в область головы. После последнего удара Крохин упал на корни дерева, ударился о них головой, после чего Крохин не вставал, но говорил что ему плохо. Они вызвали фельдшера Батраеву, он также оказывал помощь потерпевшему (том 1 л.д. 128-130).

- протоколом проверки показаний Силашина С.С. от **, из которого следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал место, где он наносил удары К*Г.А., на манекене продемонстрировал, что он нанес два удара левой рукой и один удар правой рукой в область головы потерпевшего, после третьего удара К*А.Г. упал и ударился головой о дерево.

Из фотоиллюстраций к протоколу проверки показаний Силашина С.С. следует, что в момент нанесения ударов Силашин С.С. и К*Г.А. располагались лицом друг к другу, Силашин С.С. демонстрирует нанесение им ударов руками, сжатыми в кулаки, в том числе в область правого глаза потерпевшего. Также указал положение потерпевшего в результате падения, при этом манекен расположен в положении лежа на спине, затылочная область головы касается дерева (том 1 л.д. 142-153).

- заключением судебной медицинской экспертизы * от **, из которого следует, что при исследовании трупа К*Г.А. обнаружена закрытая тупая травма головы в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой височной области и затылочной области справа, субдуральной гематомы правой затылочно-височной области, субарахноидального кровоизлияния выпуклых поверхностей правых височной и затылочной долей, что привело к развитию очагового вторичного кровоизлияния в ствол мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, легких, отчего наступила смерть К*Г.А. Данная закрытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К*Г.А., квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, образовалась в результате не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета, особенности которого в повреждениях не отобразились, с точками приложения травмирующей силы в области правого глаза и правой височно-затылочной области, образовалась относительно незадолго до наступления смерти К*Г.А., в срок около нескольких часов к моменту наступления его смерти.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти К*Г.А. в период около 12-24 часов к моменту начала вскрытия трупа.

В крови трупа К*Г.А. обнаружен этиловый алкоголь, количество которого соответствует алкогольному опьянению легкой степени (том 1 л.д. 182-193).

- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы * от **, из которого следует, что при проведении экспертизы трупа К*Г.А. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области с переходом на затылочную область справа, очаговые эпидуральное и интрадуральное кровоизлияния, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (около 50 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга.

Причиной смерти К*Г.А. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-затылочной области, правосторонней субдуральной гематомой, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга и осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга.

Закрытая тупая травма головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть, причинена прижизненно, образовалась незадолго до наступления смерти: в отрезок времени от нескольких десятков минут до нескольких часов, возможно, в небольшой промежуток времени, не исключается возможность причинения данной травмы ** около 19 часов.

На голове потерпевшего имелись две зоны воздействия травмирующего предмета, расположенные в области верхнего века правого глаза и в правой височно-затылочной области.

В каждую из вышеназванных областей могло быть причинено как одно, так и более травмирующих воздействий, повреждения в каждой из вышеназванных областей могли образоваться от однократного воздействия травмирующим предметом.

Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, проявившееся обнаруженными повреждениями.

В момент нанесения повреждений положение потерпевшего могло быть различным и могло изменяться в процессе их нанесения.

Комиссия экспертов также пришла к выводу о возможности причинения закрытой тупой травмы головы К*Г.А. при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Силашиным С.С. в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого от **, обвиняемого от **, при проверке показаний на месте от ** (том 1 л.д. 201-207).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд вину Силашина С.С. в совершении вышеописанного преступления находит установленной и доказанной.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о совершении преступления именно Силашиным С.С.

Протокол явки с повинной, как следует из его содержания, в части сообщения о преступлении и его обстоятельств был добровольно записан собственноручно Силашиным С.С.

Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, даны были Силашиным С.С. в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, при этом все протоколы следственных действий удостоверены, в том числе, лично подсудимым, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало, данные показания полностью согласуются между собой.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К*А.Н., свидетелей М*П.А., Б*Л.А., А*Е.А., Кр.*А.Г. у суда не имеется.

В начале допроса в судебном заседании свидетель Д*А.А. показал, что ссора между Силашиным С.С. и К*Г.А. происходила лишь за столом, при этом Силашин С.С. нанес несколько ударов рукой в область лица, а К*Г.А., находясь в состоянии опьянения, падал из положения сидя за столом назад на землю, возможно, что при этом ударялся головой о дерево.

Вместе с тем данные показания суд расценивает как несостоятельные, поскольку они полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам, противоречат как показаниям свидетеля М*П.А., так и показаниям непосредственно подсудимого Силашина С.С.

В конце судебного следствия после исследования показаний Д*А.А., данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний Силашина С.С., свидетель Д*А.А. пояснил, что первоначально данные в судебном заседании показания он не поддерживает, поскольку по прошествии продолжительного времени мог забыть детали событий, считает показания Силашина С.С. более точными. В связи с этим показания Д*А.А., данные им в конце судебного следствия суд принимает в качестве доказательства виновности Силашина С.С.

Вместе с тем показания Д*А.А. о том, что удары Силашиным С.С. потерпевшему наносились с незначительной силой, являются несостоятельными, поскольку они противоречат в этой части показаниям М*П.А., а также выводам судебной экспертизы о том, что сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, это свидетельствует о том, что удары потерпевшему наносились со значительной силой. Суд полагает что показания в части незначительности силы нанесения ударов Д*А.А. дал, находясь в дружеских отношениях с Силашиным С.С., в целях смягчить его ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании свидетель А*Е.А. показала, что первоначально от жителей села узнала, что К*Г.А. мог утонуть в реке. Вместе с тем данное обстоятельство какого-либо подтверждения не нашло, было основано на слухах, опровергается исследованными по делу доказательствами и непосредственно показаниями Силашина С.С., а также очевидцев преступления М*П.А. и Д*А.А.а физиологический порогеждения, ева П.А., а также выводам судебного следствия ицированными экспертами в соответствии с уголовн

Доводы Силашина С.С. и его защитника Мустафина Н.Ш. о том, что подсудимый не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К*Г.А., что удары наносились с незначительной силой, от этих ударов потерпевший мог оступиться, упасть, в результате чего ударился затылочной частью головы о дерево, и лишь от этого удара могла наступить смерть потерпевшего, являются несостоятельными.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия Силашина С.С. по причинению телесных повреждений потерпевшему являлись умышленными, в момент нанесения ударов Силашин С.С. располагался лицом к лицу потерпевшего, при этом удары наносились кулаками непосредственно в область головы потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, со значительной силой, отчего потерпевший К*Г.А. из положения стоя упал и ударился о выступающие части корней дерева затылочной частью головы. В результате данных умышленных действий Силашина С.С. потерпевшему К*Г.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли впоследствии за собой смерть потерпевшего.

Силашин С.С., нанося удары руками в голову, осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда. То обстоятельство, что закрытая черепно-мозговая травма головы, явившаяся причиной смерти потерпевшего, образовалась в результате умышленных действий подсудимого объективно подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз, которые в свою очередь согласуются с показаниями самого подсудимого. Согласно выводам данных экспертиз закрытая черепно-мозговая травма представляет собой совокупность всех имеющихся наружных и внутренних повреждений в области головы в их комплексе, образовалась от воздействий травмирующего предмета, как в область правого глаза, так и в правую височно-затылочную область, в результате чего были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть К*Г.А. По делу установлено, что Силашин С.С. наносил удары кулаками именно в область правого глаза потерпевшего.

Достоверность заключений экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела.

В связи с этим оснований для квалификации действий подсудимого Силашина С.С. по ст. 109 ч. 1 УК РФ суд не находит.

Действия Силашина С.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему Силашин С.С. легкомысленно относился к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причинения подсудимым телесных повреждений наступила смерть К*Г.А. При этом умышленное причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему и наступившие последствия в виде смерти К*Г.А. находятся в прямой причинной связи. Отношение к смерти потерпевшего у Силашина С.С. выразилось в форме неосторожности.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы * от ** Силашин С.С. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (том 1 л.д. 199-200).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Силашина С.С., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Силашина С.С. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силашина С.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом того, что он в ходе предварительного следствия давал подробные показания, изобличающие его в совершенном преступлении), что свидетельствует также о его раскаянии в содеянном, оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался привести в чувства потерпевшего, принял меры к вызову медицинского работника), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (извинился перед потерпевшим в последнем слове), частичное признание им своей вины, его молодой возраст.

По месту жительства Силашин С.С. характеризуется в целом удовлетворительно, но, вместе с тем, замечен в употреблении спиртного (том 1 л.д. 221-222), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (том 1 л.д. 220).

О склонности Силашина С.С. к совершению в общественных местах в состоянии опьянения правонарушений свидетельствуют также и показания А*Е.А.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеризующие его данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении Силашина С.С. не имеется, то суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, у суда не имеется оснований полагать об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего К*А.Н. о взыскании с Силашина С.С. компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд считает обоснованным, поскольку К*Г.А. являлся его сыном, с которым он общался, смертью сына ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем К*А.Н. имеет право на такую компенсацию в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Доводы Силашина С.С., не признавшего исковые требования, о том, что К*Г.А. не проживал с К*А.Н. в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку родительских прав потепевший К*А.Н. не лишен.

Вознаграждение в сумме 2088 рублей 65 копеек, выплаченное адвокату Мустафину Н.Ш., за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по данному уголовному делу, относится в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Силашин С.С. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Суд также не усматривает оснований для освобождения Силашина С.С. от возмещения процессуальных издержек, взыскивает их с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Силашина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Силашину С.С. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Силашину С.С. исчислять с **

Взыскать с Силашина С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 (Двух тысяч восьмидесяти восьми) рублей 65 (Шестидесяти пяти) копеек, выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Гражданский иск потерпевшего К*А.Н. удовлетворить, взыскать с Силашина С.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего К*А.Н. в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Силашиным С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий       Д.С. Старостин