`Телефонное` мошенничество

Дело № 1-122/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 7 октября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого Лысенко Д.А.,

защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 414 и ордер № 312 от 7 октября 2011 г.,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего Т*В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л*Д.А.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>
<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Д.А. виновен в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в пяти эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лысенко Д.А., отбывая наказание в Федеральном бюджетном учреждении исправительной колонии № 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по ** области (далее - ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по ** области), расположенном по адресу: **, ** января 2011 года, около 4 часов 26 минут, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана у ранее незнакомого ему жителя г. Барыш Ульяновской области, с целью последующего использования похищенных денежных средств для организации передач продуктов питания, вещей и погашения личных долгов.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером *, установленный в квартире Т*В.К., проживающего по адресу: **. Когда Т*В.К. ответил на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел, и имитируя голос сына Т*В.К. - Т*С.В., сообщил Т*В.К., что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него возникли проблемы с милицией. После этого, Лысенко Д.А., изменив голос, представился сотрудником милиции и пояснил Т*В.К., что его сын задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя Т*В.К. таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что Т*В.К. не заподозрил обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение его денежных средств, выяснил у него адрес его места жительства и платежеспособность. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил Т*В.К. свои услуги по освобождению его сына от уголовной ответственности, и пояснил, что за это необходимо заплатить денежные средства в размере 45000 рублей. Т*В.К., введенный Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласился передать ему деньги в сумме 45000 рублей.

Однако, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Т*В.К., Лысенко Д.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший, связавшись посредством сотовой связи с сыном - Т*С.В., и, узнав от него, что дорожно-транспортное происшествие он и его друг не совершали, отказался передавать требуемую сумму денежных средств.

В результате преступных действий Лысенко Д.А. потерпевшему Т*В.К. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Данными действиями Лысенко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Лысенко Д.А., ** января 2011 года около 5 часов 37 минут находился в ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по ** области, расположенном по адресу: **, где отбывал наказание. В это время у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого ему жителя г. Барыш Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером *, установленный в квартире М*В.Ф., проживающей по адресу: **. Когда М*В.Ф. ответила на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел, и имитируя голос сына М*В.Ф. - М*В.А., сообщил М*В.Ф., что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него возникли проблемы с милицией, введя потерпевшую таким образом в заблуждение. После этого, Лысенко Д.А., изменив голос, представился сотрудником милиции и пояснил М*В.Ф., что ее сын задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя М*В.Ф. таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что М*В.Ф. не заподозрила обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение ее денежных средств, выяснил у нее адрес места жительства и платежеспособность потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил М*В.Ф. заплатить за освобождение ее сына от уголовной ответственности денежные средства в сумме 40000 рублей. На ответ потерпевшей о том, что у нее имеется в наличии только часть названной суммы в размере 5500 рублей, Лысенко Д.А. согласился принять вышеуказанную сумму, определив местом передачи денег двор дома М*В.Ф. расположенный по адресу: **. М*В.Ф., введенная Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 5500 рублей.

После этого Лысенко Д.А. связался по мобильному телефону с компанией по оказанию услуг перевозки граждан в ** и вызвал такси по месту жительства М*В.Ф. по адресу: **. Действуя и далее в соответствии со своим преступным умыслом, он связался по мобильному телефону с водителем вызванного такси С*В.В., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений и попросил забрать деньги у М*В.Ф. С*В.В., не состоявший в преступном сговоре с Лысенко Д.А., согласился выполнить его просьбу, подъехать по указанному им адресу: ** на автомобиле ВАЗ * государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и забрать деньги у М*В.Ф.

** января 2011 г. около 6 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М*В.Ф., находясь у **, передала С*В.В., не состоявшему в преступном сговоре с Лысенко Д.А., денежные средства для последнего в сумме 5500 рублей. С*В.В. полученные от М*В.Ф. денежные средства перевел Лысенко Д.А. по указанной последним цепочке посредников.

Таким образом, Лысенко Д.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие М*В.Ф., в сумме 5500 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Лысенко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Данными действиями, Лысенко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Лысенко Д.А., ** января 2011 года около 6 часов 47 минут находился в ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по ** области, расположенном по адресу: **, где отбывал наказание. В это время у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого ему жителя г. Барыш Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером *, установленный в квартире Б*А.Н., проживающей по адресу: **. Когда Б*А.Н. ответила на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел и имитируя голос сына Б*А.Н. - Б*В.П., сообщил Б*А.Н., что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него возникли проблемы с милицией, введя потерпевшую таким образом в заблуждение. После этого, Лысенко Д.А., изменив голос, представился сотрудником милиции и пояснил Б*А.Н., что ее сын задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя Б*А.Н. таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что Б*А.Н. не заподозрила обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение ее денежных средств, выяснил у нее адрес места жительства и платежеспособность потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил Б*А.Н. заплатить за освобождение ее сына от уголовной ответственности денежные средства в сумме 60000 рублей. На ответ потерпевшей о том, что у нее имеется в наличии только часть названной суммы в размере 10000 рублей, Лысенко Д.А. согласился принять вышеуказанную сумму, определив местом передачи денег у дома Б*А.Н. по адресу: **. Б*А.Н., введенная Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 10000 рублей.

После этого Лысенко Д.А. связался по мобильному телефону с компанией по оказанию услуг перевозки граждан в ** и вызвал такси по месту жительства Б*А.Н. по адресу: **. Действуя и далее в соответствии со своим преступным умыслом, он связался по мобильному телефону с водителем вызванного такси Е*Ю,А., которого ввел в заблуждение относительно своих намерений и попросил забрать деньги у Б*А.Н. Е*Ю,А., не состоявший в преступном сговоре с Лысенко Д.А., согласился выполнить его просьбу, подъехать по указанному им адресу: ** на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и забрать деньги у Б*А.Н.

** января 2011 г. около 7 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б*А.Н., находясь у **, передала Е*Ю,А., не состоявшему в преступном сговоре с Лысенко Д.А., денежные средства для последнего в сумме 10000 рублей. Е*Ю,А. полученные от Б*А.Н. денежные средства перевел Лысенко Д.А. по указанной последним цепочке посредников.

Таким образом, Лысенко Д.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Б*А.Н., в сумме 10000 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Лысенко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Данными действиями Лысенко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Лысенко Д.А., ** января 2011 года около 5 часов 23 минут находился в ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по ** области, расположенном по адресу: **, где отбывал наказание. В это время у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого ему жителя р.п. ** Павловского района Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером *, установленный в квартире Х*Н.Х., проживающей по адресу: **, р.**. Когда Х*Н.Х. ответила на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел и имитируя голос сына Х*Н.Х. - Х*М.Д., сообщил Х*Н.Х., что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него возникли проблемы с милицией, введя потерпевшую таким образом в заблуждение. После этого, Лысенко Д.А., изменив голос, представился сотрудником милиции и пояснил Х*Н.Х., что ее сын задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя Х*Н.Х. таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что Х*Н.Х. не заподозрила обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение ее денежных средств, выяснил адрес места жительства и платежеспособность потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил Х*Н.Х. заплатить за освобождение ее сына от уголовной ответственности денежные средства в сумме 50000 рублей. На ответ потерпевшей о том, что у нее имеется в наличие 2000 долларов США, Лысенко Д.А. согласился принять вышеуказанную сумму, определив местом передачи денег двор дома Х*Н.Х. по адресу: **, р.**. Х*Н.Х., введенная Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 2000 долларов США, стоимостью согласно курсу Центрального Банка России 29,8252 рублей за 1 доллар США на общую сумму 59650 рублей 40 копеек.

После этого Лысенко Д.А. связался по мобильному телефону с компанией по оказанию услуг перевозки граждан в р.** и вызвал такси по месту жительства Х*Н.Х. по адресу: **, р.**. Действуя и далее в соответствии со своим преступным умыслом, он связался по мобильному телефону с водителем вызванного такси Т*М.В., которого ввел в заблуждение относительно своих намерений и попросил забрать деньги у Х*Н.Х. Т*М.В., не состоявший в преступном сговоре с Лысенко Д.А., согласился выполнить его просьбу, подъехать по указанному им адресу: **, р.** на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и забрать деньги у Х*Н.Х.

** января 2011 г. около 6 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Х*Н.Х., находясь у ** р.**, передала Т*М.В., не состоявшему в преступном сговоре с Лысенко Д.А., денежные средства для последнего в сумме 2000 долларов США. Т*М.В. полученные от Х*Н.Х. денежные средства перевел Лысенко Д.А. по указанной последним цепочке посредников.

Таким образом, Лысенко Д.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Х*Н.Х., в сумме 59650 рублей 40 копеек, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Лысенко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Лысенко Д.А., ** января 2011 года примерно в 11 часов 54 минуты находился в ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по **, расположенном по адресу: **, где отбывал наказание. В это время у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого ему жителя р.п. ** Новоспасского района Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером *, установленный в квартире З*В.И., проживающей по адресу: **, р.**. Когда З*В.И. ответила на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел, представился сотрудником милиции и пояснил З*В.И., что ее сын З*В.А. задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя З*В.И. таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что З*В.И. не заподозрила обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение ее денежных средств, выяснил адрес места жительства и платежеспособность потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил З*В.И. заплатить за освобождение ее сына от уголовной ответственности денежные средства в сумме 40000 рублей. На ответ потерпевшей о том, что у нее имеется в наличии только часть названной суммы в размере 20000 рублей, Лысенко Д.А. согласился принять вышеуказанную сумму, определив местом передачи денег дом З*В.И. по адресу: **, р.**. З*В.И., введенная Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 20000 рублей.

После этого Лысенко Д.А. связался по мобильному телефону с С*А.М. и вызвал такси по месту жительства З*В.И. по адресу: **, р.**. Действуя и далее в соответствии со своим преступным умыслом, он связался по мобильному телефону с водителем вызванного такси С*А.М., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений и попросил забрать деньги у З*В.И. С*А.М., не состоявший в преступном сговоре с Лысенко Д.А., согласился выполнить его просьбу, подъехать по указанному им адресу: **, р.** на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и забрать деньги у З*В.И.

** января 2011 г. около 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, З*В.И., находясь в своем ** р.**, передала С*А.М., не состоявшему в преступном сговоре с Лысенко Д.А., денежные средства для последнего в сумме 20000 рублей. С*А.М. полученные от З*В.И. денежные средства перевел Лысенко Д.А. по указанной последним цепочке посредников.

Таким образом, Лысенко Д.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие З*В.И., в сумме 20000 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Лысенко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Лысенко Д.А., ** января 2011 года около 4 часов 04 минут находился в ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по **, расположенном по адресу: **, где отбывал наказание. В это время у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого ему жителя с. ** Карсунского района Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла Лысенко Д.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, используя заранее приготовленный для совершения преступления мобильный телефон, путем случайного набора осуществил звонок на стационарный телефон с номером * установленный в квартире З*М.П., проживающей по адресу: **. Когда З*М.П. ответила на телефонный звонок, Лысенко Д.А., реализуя свой преступный умысел и имитируя голос сына З*М.П. - З*В.П., сообщил З*М.П., что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него возникли проблемы с милицией, введя потерпевшую таким образом в заблуждение. После этого, Лысенко Д.А., изменив голос, представился сотрудником милиции и пояснил З*М.П., что ее сын задержан сотрудниками милиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, введя З*М.П. таким образом в заблуждение. Затем Лысенко Д.А., убедившись, что З*М.П. не заподозрила обмана с его стороны, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение ее денежных средств, выяснил адрес места жительства и платежеспособность потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Лысенко Д.А. из корыстных побуждений предложил З*М.П. заплатить за освобождение ее сына от уголовной ответственности денежные средства в сумме 60000 рублей. На ответ потерпевшей о том, что у нее имеется в наличии только часть названной суммы в размере 30000 рублей, Лысенко Д.А. согласился принять вышеуказанную сумму, определив местом передачи денег дом З*М.П. по адресу: **. З*М.П., введенная Лысенко Д.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 30000 рублей.

Действуя и далее в соответствии со своим преступным умыслом Лысенко Д.А. связался по мобильному телефону с Г*Н.Н., оказывающим услуги по перевозке пассажиров, и, введя его в заблуждение относительно своих намерений попросил забрать деньги у З*М.П. Г*Н.Н., не состоявший в преступном сговоре с Лысенко Д.А., согласился выполнить его просьбу, подъехать по указанному им адресу: **, на автомобиле ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и забрать деньги у З*М.П.

** января 2011 г. около 9 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, З*М.П., находясь у своего дома, расположенного в **, передала Г*Н.Н., не состоявшему в преступном сговоре с Лысенко Д.А., денежные средства для последнего в сумме 30000 рублей. Г*Н.Н. полученные от З*М.П. денежные средства перевел Лысенко Д.А. по указанной последним цепочке посредников.

Таким образом, Лысенко Д.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие З*М.П., в сумме 30000 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Лысенко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лысенко Д.А.. заявил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Шундиков А.А., защитник Мясников В.И., потерпевшие Т*В.К., Б*А.Н., М*В.Ф., Х*Н.Х., З*В.И., З*М.П. и ее законный представитель З*А.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Лысенко Д.А. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Лысенко Д.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1626 от 6 июля 2011 г. Лысенко Д.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 234-235).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Лысенко Д.А., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает на Лысенко Д.А. вменяемыми, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении потерпевшего Т*В.К. не было доведено до конца, все другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысенко Д.А., суд по всем эпизодам обвинения признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного хронического заболевания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Лысенко Д.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый Лысенко Д.А. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб в отношении него не поступало (том 3 л.д. 210).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ** Лысенко Д.А, имеет как взыскания, так и поощрения (взыскания имеют преобладающий характер), к режиму относится удовлетворительно, однако выполняет не все законные требования, работу по благоустройству колонии выполняет не всегда, старается уклониться. По итогам аттестации за 2 полугодие 2010 г. имеет оценку «Не встал на путь исправления». Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, не делает для себя положительных выводов(том 3 л.д. 204), то есть характеризуется в целом отрицательно.

Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения Лысенко Д.А., его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, характеризующие его данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьей 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для назначения Лысенко Д.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По совокупности преступлений суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание подлежит назначению Лысенко Д.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Б*А.Н., М*В.Ф., Х*Н.Х., З*В.И., З*М.П. полностью признаны Лысенко Д.А., подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лысенко Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысенко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 159 ч. 2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Т*В.К.) - в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей М*В.Ф.) - в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б*А.Н.,) - в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Х*Н.Х.) - в виде 3 (Трех) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей З*В.И.,) - в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей З*М.П.,) - в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Лысенко Д.А. наказание в виде 3 (Трех) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары Ульяновской области от 23 сентября 2009 года и окончательно назначить Лысенко Д.А. наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лысенко Д.А, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лысенко Д.А. по настоящему приговору исчислять с ** октября 2011 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Лысенко Д.А. в возмещение имущественного ущерба в пользу М*В.Ф. 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Б*А.Н. - 10000 (Десять тысяч) рублей, в пользу Захаровой - 20000 (Двадцать тысяч) рублей, в пользу З*М.П. - 30000 (Тридцать тысяч) рублей, в пользу Х*Н.Х. - 59650 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 40 (Сорок) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - три листа бумаги с записями и две квитанции, - хранить при уголовном деле;

- пять CD-R дисков с детализациями, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по **, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Старостин