Дело №1-111/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барыш Ульяновской области 14 сентября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А., подсудимого Бикмамедова Э.Х., защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение №409 и ордер №52 от 20 мая 2011 года, при секретаре Чебаковой Н.Н., а также с участием потерпевшего ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БИКМАМЕДОВА Э.Х., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 п. ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бикмамедов Э.Х. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2011 года, около 24 часов, Бикмамедов Э.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ,,,,,, расположенный по ,,,,,, и потребовал у Николаева А.В.. выдать ему мобильный телефон, ошибочно полагая, что его телефон находится у последнего. Получив отказ, Бикмамедов Э.Х. с целью причинения тяжкого вреда здоровья Николаева А.В.. умышленно рукой нанес ему по одному удару в область лица, головы, грудной клетки и один удар ногой в плечо правой руки, отчего последний упал на пол, после чего нанес ему ногой три удара в область грудной клетки. Затем, приподняв лежащего на полу Николаева А.В., Бикмамедов Э.Х.. умышленно обнаруженным в доме стулом нанес ему не менее одного удара в область головы, после чего вышел из дома и скрылся с места преступления. Таким образом, в результате своих преступных действий, полагая, что его мобильный телефон находится у потерпевшего Н.А., Бикмамедов Э.Х., причинил ему следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму правой половины грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9 ребер справа с развитием правостороннего гидропневмоторакса (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости) и частичного коллапса правого легкого, развитием подкожной эмфиземы в области правой половины грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, подкожные гематомы вокруг обоих глаз, ушибленные раны в теменной области слева (на границе с лобной областью), в правой надбровной области, на верхней губе слева, кровоподтеки и ссадины в области лица, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Бикмамедов Э.Х. вину в совершении описанного выше преступления признал частично и показал, что 24.04.2011 года совместно с К.В. и П.С. он употребил спиртное, с ними были и его сожительница Ч.Д., но после ссоры с ним, она ушла. Ночью, возвращаясь домой, он решил зайти к Н.А., чтобы спросить про его знакомого ФИО22. Когда втроем они зашли домой к ФИО23, последний пояснил, что ФИО24 к нему не приходил и тогда руками и ногами он нанес Николаеву несколько ударов по различным частям тела. Он признает, что нанес потерпевшему столько ударов, как указано в обвинении, при этом причинил тяжкий вред здоровью его здоровью, но при этом стулом удары ему не наносил. Он не может пояснить, почему избил потерпевшего, обстоятельства происшедшего помнит плохо, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он не признает, что совершил разбой, поскольку телефон у потерпевшего не требовал, умысла на хищение чужого имущества не имел, к тому же ему было известно, что у ФИО25 не было мобильного телефона. Утром он обнаружил, что потерял телефон Ч.Д., которым пользовался. Когда от ее подруги позвонил и сообщил ей об этом, то узнал, что накануне в лесу она забрала у него телефон. Считает, что свидетель С.Е. оговаривает его, утверждая, что он наносил стулом удары по голове потерпевшего. Несмотря на частичное признание Бикмамедовым Э.Х. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший Н.А. показал суду, что 24.04.2011 года совместно с сожительницей С.Е. он находился дома, спал. Он помнит, что в их дом кто-то зашел и ударил его в лицо, что происходило потом, не помнит в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой после избиения. Впоследствии ФИО26 ему пояснила, что в ночь с 24 на 25 апреля 2011 года к ним домой пришли двое незнакомых парней и Бикмамедов Э.Х., с которым он был знаком, который избил его руками и ногами, при этом спрашивал какой-то телефон. От нее же он узнал, что Бикмамедов ударил его стулом по голове, отчего стул разломался. Какой телефон у него спрашивал Бикмамедов, не знает, у них телефонов никогда не было. Свидетель С.Е. показала суду, что 24.04.2011 года около 24-х часов к ним домой пришли двое незнакомых парней и Бикмамедов Э.Х., который спросил у ее сожителя Н.А., где телефон, при этом не поясняя, какой телефон ему нужен. ФИО27 и она ответили, что у него нет телефона, и не умеют пользоваться им, на что Бикмамедов сказал ей, что это ее не касается. Когда Николаев встал, он, продолжая спрашивать телефон, нанес рукой по одному удару в лицо и голову ФИО28, отчего тот присел, закрывая лицо руками. Затем Бикмамедов ногой ударил ФИО29 в правую сторону тела, отчего тот сразу повалился на пол, на левый бок, после чего нанес ему не менее трех ударов ногой в область грудной клетки, спрашивая при этом, где телефон. Затем он приподнял ФИО30 и деревянным стулом нанес около трех ударов по его голове, отчего стул разломался. После этого они ушли. Утром она вызвала скорую помощь и ФИО31 доставили в больницу. Разломанный стул она впоследствии сожгла. Впоследствии от соседки она слышала, что Бикмамедов потерял свой телефон, и какая-то девушка его нашла. Свидетель К.В. показал суду, что ночью, 24.04.2011 года, после совместного употребления спиртного с П.С. и Бикмамедовым Э.Х. они пошли ,,,,,, где Бикмамедов предложил зайти к одному мужчине, чтобы забрать мобильный телефон. С его слов он понял, что тот хочет забрать свой телефон. Они втроем прошли в дом, где находились С.Е. и Н.А., Бикмамедов разбудил его и спросил, где его мобильный телефон, на что тот ответил, у него нет никакого телефона, и ни у кого его не брал. Затем он увидел, что Бикмамедов рукой нанес ФИО32 по одному удару в область лица, головы и грудной клетки, отчего тот присел, после чего ногой нанес удар в область плеча его правой руки. От полученного удара ФИО33 повалился на пол и Бикмамедов нанес ему еще два удара ногой в область грудной клетки, отчего ФИО35 закричал. Бикмамедов стал приподнимать ФИО34 с пола и в это время он и ФИО36 вышли из дома, следом за ним вышел и Бикмамедов. При нем Бикмамедов не наносил ФИО37 удары стулом. Свидетель П.С. показал суду, что ночью, 24.04.2011 года, после совместного употребления спиртного с К.В. и Бикмамедовым Э.Х. они пошли ,,,,,, где Бикмамедов предложил зайти к одному мужчине, чтобы забрать свой мобильный телефон. Они проследовали за Бикмамедовым в один из домов, где находились С.Е. и Н.А. Бикмамедов подошел к лежащему на диване ФИО38 и о чем-то спросил его, а он в этот момент вышел из зала. Услышав шум, он прошел в зал и увидел, как Бикмамедов ногой нанес лежащему на полу ФИО39 три удара в область грудной клетки. После этого он и Кабаев стали выходить из дома, а Бикмамедов стал приподнимать ФИО40 с пола. Что происходило дальше, он не видел. Бикмамедов вышел из дома через 30-50 секунд. Последний им не говорил, по какой причине он избил Николаева. Свидетель Ч.Д. показала суду, что 24.04.2011 года, когда совместно с П.С., К.В. и Бикмамедовым Э.Х. она находилась возле леса, между ним и ее сожителем Бикмамедовым, находившимся в сильной степени алкогольного опьянения, произошла ссора, поэтому она ушла домой, при этом незаметно для него забрала свой мобильный телефон, которым он пользовался. О том, что 24.04.2011 года избили их соседа Н.А., она узнала от своей матери 25.04.2011 года, которой по телефону сообщила Н.Ю. Между Бикмамедовым и ФИО41 ранее никаких конфликтов не было. По характеру Бикмамедов Э.Х. вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения вступает в ссоры и может спровоцировать драку. Из показаний свидетеля Ч.О. (л.д.113-115), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.04.2011 года ее дочь Ч.Д. вместе со своим сожителем Бикмамедовым Э.Х. пошла отмечать праздник. Вечером она вернулась домой и сообщила, что поругалась с ним. В тот же вечер они уехали в г. Ульяновск, а на следующий день им позвонила Н.Ю. и сообщила, что Николаева кто-то ночью избил. Бикмамедов пользовался телефоном ее дочери. Из показаний свидетеля Н.Ю. (л.д.116-118), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.04.2011 года утром к ней пришла С.Е., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и попросила вызвать скорую помощь. Через несколько дней от нее же она узнала, что 24 апреля 2011 года ночью к ним пришли двое незнакомых парней и Бикмамедов Э.Х., который избил ФИО42 руками и ногами, ударил его стулом по голове, отчего стул разломался, при этом требовал у него телефон. ФИО45 ей пояснила, что не знает, почему Бикмамедов требовал телефон у ФИО44, телефонов у них никогда не было. Свидетель К.Н. показал суду, что он расследовал уголовное дело по обвинению Бикмамедова Э.Х., допрашивал свидетелей, в том числе и К.В. и П.С. Показания указанных лиц были изложены с их слов, замечаний на содержание протокола допроса от них не поступало. Вина подсудимого БИКМАМЕДОВА Э.Х. подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МОВД «Барышский» от 25.04.2011 года, из которого следует, что 25.04.2011 года в ЦРБ г. Барыша госпитализирован Н.А. с телесными повреждениями (л.д. 2). - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 года и схемы к нему, из которого следует, что местом происшествия является ,,,,,, расположенный по ,,,,,. В зале дома, на стене, около дивана обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 8-10). - протоколами следственных экспериментов с участием свидетелей П.С. и К.В. от 13.05.2011 года и иллюстрациями к ним (л.д. 32-33), из которых следует, что они продемонстрировали, каким образом и в какие части тела потерпевшего Бикмамедов Э.Х. наносил удары и их взаиморасположение (л.д. 32-33, 34-36). - протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей П.С. и К.В. от 13.05.2011 года, схемами и иллюстрациями к ним, из которых следует, что они показали дом, расположенный по адресу: г. Барыш, - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С.Е. от 14.05.2011 года и иллюстрации к нему, из которого следует, что она на - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 160 от Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, суд вину Бикмамедова Э.Х. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего находит установленной и доказанной. К доводам подсудимого о том, что потерпевшему удары стулом он не наносил, суд относится критически и расценивает их как стремление смягчить свою участь за содеянное. Его доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Н.А., свидетелей С.Е. и Н.Ю. Их показания последовательные и подробные, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно, с протоколами проверки показаний на месте участием С.Е., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Объективность и правдивость показаний потерпевшего Н.А., свидетелей С.Е. и Н.Ю. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у них нет. Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется. Органом предварительного следствия действия подсудимого Бикмамедова Э.Х. были квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данную квалификацию действий подсудимого Бикмамедова Э.Х. суд считает неверной. По смыслу закона, обязательным признаком совершения разбоя является наличие корыстной цели при незаконном завладении чужим имуществом, которая предполагает обращение указанного имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Как установлено из показаний свидетелей К.В. и П.С., со слов Бикмамедова Э.Х. они поняли, что тот зашел в дом Н.А., чтобы забрать свой телефон, при этом Кабаев пояснил, что, находясь в доме, Бикмамедов спросил у потерпевшего, где его (Бикмамедова), телефон и, получив ответ, что у того нет никакого телефона, не брал его, избил ФИО46 Свидетель С.Е. также пояснила суду, что Бикмамедов Э.Х. спрашивал, где телефон, при этом каких-либо требований передачи чужого имущества не высказывал, к тому же, как она пояснила, мобильных телефонов у них никогда не было. Из показаний Бикмамедова Э.Х., данных им в последнем слове, следует, что он также не исключает, что мог спрашивать у Н.А. свой телефон, который, как он думал, потерял, но из-за сильного состояния алкогольного опьянения обстоятельства происшедшего не помнит. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что у Бикмамедова Э.Х. не было умысла на завладение чужого имущества, каких-либо требований передачи чужого имущества он не высказывал. Как установлено судом, подсудимый, ошибочно полагая, что его мобильный телефон, которым он пользовался, находится у потерпевшего, стал требовать указанный телефон и, получив ответ, что у него нет никакого телефона, избил его, причинив при этом тяжкий вред его здоровью. С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого БИКМАМЕДОВА Э.Х. суд считает необходимым переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №3245 от 22.12.2010 года следует, что Бикмамедов Э.Х. <данные изъяты> Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Бикмамедова Э.Х. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что фактически вину он признал, его молодой возраст и то, что он является сиротой и воспитывался вне семьи. По материалам уголовного дела подсудимый Бикмамедов Э.Х. характеризуется следующим образом: - по месту учебы в ОГОУ НПО ПУ № 12 Бикмамедов Э.Х. характеризовался посредственно, имел пропуски занятий без уважительных причин, был замечен в употреблении спиртных напитков, отрицательно влиял на подростков (л.д. 183); - по месту учебы в Спец. ПУ закрытого типа (период с 30.07.2009 г. по сентябрь 2010 г.) Бикмамедов Э.Х. характеризовался в целом удовлетворительно (л.д. 1185); - по месту отбывания наказания в виде обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, в связи с чем имел неоднократные предупреждения (л.д. 186); - по последнему месту жительства участковым уполномоченным МОВД «Барышский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 190). Таким образом, суд приходит к выводу, что в целом Бикмамедов Э.Х. как личность характеризуется отрицательно. Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима. При имеющихся обстоятельствах, учитывая личность виновного, суд не находит оснований полагать о возможности исправления Бикмамедова Э.Х. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Прокурором Барышского района по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Бикмамедова Э.Х. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области расходов на стационарное лечение потерпевшего Н.А. в размере 7870 рублей 60 копеек (л.д. 122-124). Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, они объективно подтверждаются материалами дела, их в полном объеме признает подсудимый, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 67 Основ законодательства РФ от 22.07.1993 года «Об охране здоровья граждан» подлежат удовлетворению. Выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты Бикмамедова Э.Х. в ходе предварительного расследования - 895 руб. 11 коп. (л.д. 211) относятся в соответствии со ст. ст. 131, 132, 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого Бикмамедова Э.Х. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БИКМАМЕДОВА Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Барышского городского суда от 27.04.2011 г. и 19.05.2011 г. с учетом постановления Барышского городского суда от 28.07.2011 года окончательно Бикмамедову Э.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бикмамедову Э.Х. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Бикмамедову Э.Х. исчислять с 27 апреля 2011 года. Взыскать с БИКМАМЕДОВА Э.Х. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Н.А.,7870 (Семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 60 копеек. Взыскать с осужденного Бикмамедова Э.Х. процессуальные издержки в сумме 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление его защиты по назначению на предварительном следствии. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: стул, хранящийся в камере вещественных доказательств МОВД «Барышский», возвратить законному владельцу Н.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.Х. Пайгин
,,,,,, и рассказали, что именно в этом доме Бикмамедов Э.Х.
избил потерпевшего (л.д. 37-40, 41-44).
месте показала и рассказала об обстоятельствах причинения Бикмамедовым Э.Х. телесных повреждений потерпевшему Н.А. В ходе
проведения данного следственного действия она указала на стул, аналогичный тому,
которым Бикмамедов Э.Х. нанес Н.А. удар по голове, указанный стул
был изъят (л.д. 48-54), который был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 106-107).
17.06.2011 года, из которого следует, что у Н.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9 ребер справа с развитием правостороннего гидропневмоторакса (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости) и частичного коллапса правого легкого, развитием подкожной эмфиземы в области правой половины грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, подкожные гематомы вокруг обоих глаз, ушибленные раны в теменной области слева (на границе с лобной областью), в правой надбровной области, на верхней губе слева, кровоподтеки и ссадины в области лица, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета. Указанные телесные повреждения у Н.А. могли образоваться при обстоятельствах, изложенным свидетелем К.В. (л.д. 95-103).