П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                                              20 января 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В.,

подсудимого Харламова Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение     № 783 и ордер №289 от 18 ноября 2011 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшей М*Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харламова Ю.А., родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Харламов Ю.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 23-х часов Харламов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству М*Н.Г., расположенному по ..., через калитку прошел в огород и подошел к сараю, где рукой разбил стекло в одной из створок окна и через образовавшийся проем проник в сарай, после чего, толкнув дверь, которая со стороны двора была закрыта деревянной палкой, прошел во двор и, сняв накладку и пробой с двери конюшни, незаконно проник туда, откуда тайно похитил курицу и петуха общим живым весом 4 кг 600 граммов по цене 175 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 805 рублей, чем причинил потерпевшей М*Н.Г. материальный ущерб на данную сумму.

По смыслу закона, положения главы 40 УПК РФ не препятствуют суду переквалифицировать содеянное обвиняемым в рамках, предъявленного виновному лицу обвинения, если при этом не будет допущено ухудшение положения последнего.

Инкриминированное Харламову Ю.А. деяние квалифицировано органами предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, хозяйственное назначение конюшни подпадает под понятие иного хранилища, а не помещения.

При этом данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимым преступления (что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения), а, более того, прямо усматриваются из предъявленной Харламову Ю.А. фабулы обвинения.

При таких обстоятельствах действия Харламова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Харламов Ю.А. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Харламов Ю.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Харламов Ю.А., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании потерпевшая М*Н.Г.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харламова Ю.А., мотивируя тем, что она примирилась с ним.

Из содержания статьи 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в статье 76 УК РФ совокупности обязательных условий суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

          Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый Харламов Ю.А. причиненный потерпевшей вред возместил не в полном объеме, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

          Решая вопрос о наказании подсудимого Харламова Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, данные об его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Харламова Ю.А. учитывает: юридически он не судим, вину по данному делу признал полностью и в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его извинения перед потерпевшей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (добровольное сообщение о совершенном им преступлении сотруднику полиции при даче объяснений), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (передал ей в счет возмещения ущерба 700 рублей), мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

         Суд также учитывает небольшой размер похищенного имущества.

         Как личность по материалам уголовного дела подсудимый Харламов Ю.А. характеризуется следующим образом: со стороны жителей села жалоб на его поведение не поступало, по характеру уравновешенный, один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 29, 31,62,63).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения Харламову Ю.А. наказания в виде штрафа и считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Харламов Ю.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

          В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Харламова Ю.А. не подлежат.

        При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положением ст. 104.1 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харламова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

         Меру пресечения Харламову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: фонарик, хранящийся в комнате вещественных доказательств Барышского городского суда, конфисковать,обратив в собственность государства.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                               Р.Х. Пайгин