дело № 1 - 18 / 2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 г. г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Рожковой Н.Г., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Барышского района Грунева А.В., подсудимого Краснова К.Е., защитника подсудимого-адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 146 от 29.12.2011 г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснов К.Е., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Краснов К.Е. виновен в том, что он ** декабря 2011 года, около 23 часов 30 минут, находясь всостоянии алкогольного опьянения в помещении кочегарки административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>-**, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью Краснов взял в кочегарке топор и фонарик, после чего подошел к двери, ведущей на лестницу 2 этажа административного здания и запертой на врезной замок, где топором разломал дверную коробку в месте нахождения дверного замка и, открыв данную дверь, поднялся по лестнице на 2 этаж административного здания птицефабрики. Затем Краснов подошел к кабинету бухгалтерии, дверь которого была закрыта на запорное устройство в виде врезного замка, после чего он топором отжал эту дверь в месте нахождения врезного замка и, открыв дверь, незаконно проник в кабинет бухгалтерии, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три калькулятора марки “CITIZEN”, каждый стоимостью 775 рублей-на сумму 2325 рублей, и модем марки “DELL” стоимостью 1500 рублей. После этого, взяв похищенное, Краснов вышел на улицу и снежным комом разбил стекло в столовой, расположенной на первом этаже административного здания ООО «<данные изъяты>». Продолжая свои противоправные действия, Краснов К.Е. через образовавшийся проем в окне незаконно проник в столовую, откуда тайно похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также 2 бутылки водки марки «Добрая рожь»- каждая емкостью 0.5 литра и стоимостью 120 рублей, принадлежащие С*М.В. Затем Краснов К.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Краснова К.Е. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4525 руб., а также причинен материальный ущерб С*М.В. на сумму 240 рублей. Действия Краснова К.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). Подсудимый Краснов К.Е. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела и заявления представителя потерпевшего К*С.В. и потерпевшей С*М.В.,также не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что заявление о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Юридическая квалификация действий Краснова К.Е. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 84 от 13.01.2012 г. следует, что Краснов К.Е. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.162-163). Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает Краснова К.Е. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Краснов К.Е. молод, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб представителю потерпевшего частично возмещен путем возврата денег, потерпевшие претензий материального характера к нему не имеют. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и состояние психического здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Участковым уполномоченным полиции Краснов К.Е. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению краж чужого имущества, по характеру вспыльчивый. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, на замечания участкового уполномоченного полиции не реагирует, на путь исправления не встал ( л.д.96). Согласно части 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении виновного лица необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Из материалов дела следует, что предыдущим приговором от **.11.2011 г. Краснов К.Е. судим за преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести ( ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ), в течение испытательного срока общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, исполнял возложенные на него судом обязанности, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Принимая во внимание изложенное, а также установленные настоящим приговором смягчающие обстоятельства, а именно: способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым сохранить Краснову К.Е. условное осуждение по предыдущему приговору от **.11.2011 г. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, а также учитывая количество и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о повторном применении к Краснову К.Е. условного осуждения. Суд назначает Краснову К.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Краснову К.Е. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 44 коп., связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, не подлежат взысканию с Краснова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Краснова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краснову К.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от **.11.2011 г. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Краснову К.Е. оставить без изменения-домашний арест. Зачесть в срок отбытия наказания время домашнего ареста за период с 3 января 2012 г. по день вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фонарик в корпусе черного цвета, топор- возвратить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», а в случае невостребованности-уничтожить; деньги в сумме 700 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего К*С.В., оставить в распоряжении последнего; пустую бутылку из-под водки «Добрая рожь» уничтожить; лист бумаги с фрагментом следа подошвы обуви хранить при уголовном деле; ботинки возвратить по принадлежности Краснову К.Е., а в случае невостребованности уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Г. Рожкова