П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барыш Ульяновской области 8 ноября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В., подсудимого Кивгазова А.Н., защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение №409 и ордер №99 от 6 августа 2011 года, при секретарях Чебаковой Н.Н. и Чернышевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кивгазов А.Н., родившегося ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кивгазов А.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. В начале июля 2011 года, не позднее 15 часов 00.00.0000 у Кивгазова А.Н., заведомо знавшего, что верхушечные части растения конопли являются наркотиче ским средством каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен в Российской Фе дерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического сред ства в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Кивгазов А.Н. 00.00.0000 около 15 ча сов, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах к северу от ... с. ... Барыш ского района Ульяновской области и в 600 метрах к западу от автомобильной дороги Барыш-Николаевка, путем срывания вер хушечных частей растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (ма рихуана) в особо крупном размере массой 1315 г и перенес в свой ... с. ... Барышского района Ульяновской области, где незаконно хранил его до 20 часов 50 минут 00.00.0000 с целью дальнейшего незаконного сбыта. 00.00.0000 около 20 часов 50 минут Кивгазов А.Н., реализуя свой преступ ный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в особо круп ном размере, находясь возле ... в с. ... Барышского района Ульяновской области, из корыстных побуждений незаконно сбыл Б*Е.С., участвовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении проверочной закупки, наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере, массой 1315 г., получив от него 400 руб. в качестве оплаты за сбыт наркотического средства. Указанное наркотическое средство в последующем Б*В.С. добровольно выдал сотруднику Иензенского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области. Продолжая свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 00.00.0000 около 17 часов Кивгазов А.Н.,находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах к северу от ... с. ... и в 600 метрах к западу от автомобильной дороги Барыш-Николаевка, путем срывания вер хушечных частей растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (ма рихуана) в особо крупном размере массой 1045 г, которое там же для высушивания разложил на траве и незаконно хранил его до 15 часов 00.00.0000 с целью дальнейшего незаконного сбыта. 00.00.0000 около 15 часов Кивгазов А.Н., реализуя свой преступный умы сел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном разме ре, находясь в салоне автомобиля ..., регистрационный знак ..., на ходившейся на окраине с. ... в 600 мет рах к западу от автомобильной дороги Барыш- Николаевка, из корыстных побуждений незаконно сбыл Б*Е.С., участвовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении проверочной закупки, наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо в крупном размере, массой 1045 г., получив от него 500 руб. в качестве оплаты за сбыт наркотического средства. Указанное наркотическое средство в последующем Б* добровольно выдал сотруднику Инзенского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области. Продолжая свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 00.00.0000 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, Кивгазов А.Н. находясь на участке местности, расположенном в заброшенной силосной яме в 100 метрах к западу от автомобильной дороги Барыш-Ни колаевка при въезде в с...., путем срывания верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 1015 г, которое для удоб ства сбыта поместил в полимерный пакет и хранил его при себе с целью дальнейшего не законного сбыта Б*Е.С. 00.00.0000 около 14 часов 05 минут на автомобильной дороге Барыш - Николаевка при въезде со стороны г. Барыша в с. ... Барышского района Ульяновской области, возле дорожного знака «с....» Кивгазов А.Н., реа лизуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 1015 г., встретился с Б*Е.С., однако был задержан оперативными сотрудниками Инзенского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области и доставлен в МУЗ «Барышская ЦРБ», расположенное по адресу: Ульянов ская область, г. Барыш, ..., где в период с 15 часов 03 минут до 16 часов 15 минут в приемном отделении больницы в ходе прове дения личного досмотра у Кивгазова А.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 1015 г. Таким образом, преступный умысел Кивгазова А.Н. на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере во всех трех случаях не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. В судебном заседании подсудимый Кивгазов А.Н. виновным себя в совершении описанного выше преступления не признал и показал, что в июле 2011 года, дату не помнит, в с. ... он познакомился с Г*А.Ю., Б*Е.С. и свидетелем под псевдонимом П*П.В. и по просьбе Башаева совместно с Павловым он нарвал верхушечные части конопли, произраставшей на поле возле села, после чего передал их Башаеву, тот отдал ему 400 рублей и угостил спиртным. Через несколько дней Б*В.С. вновь приехал в село совместно с Горячевым, на автомобиле повезли его на поле, где по их просьбе он собрал верхушечные части дикорастущей конопли и передал Б*В.С., а тот передал ему 500 рублей и угостил спиртным. 00.00.0000 во второй половине дня Б*В.С. и Б*Е.С. приехали к нему на автомашине, отвезли его к участку местности возле дорожного знака «Новая Бекшанка» перед въездом в село, где по их указанию он сходил в овраг и собрал верхушечные час ти конопли. Когда он, держа пакет с марихуаной в руке, подошел к автомобилю, его задержали и отвезли в Барышскую ЦРБ, где в присутствии понятых при личном досмотре у него изъяли пакет с ма рихуаной. Считает, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали его на совершение преступления, поскольку они сами показывали ему участки местности, где произрастает конопля и по их указанию он собирал верхушечные части этого растения. Показания, данные в ходе следствия, он не подтверждает, поскольку следователь сам изложил его показания. Кроме того, сотрудник наркоконтроля Б*Е.С. после задержания оказывал на него психологическое воздействие, угрожая применить насилие в случае, если он не даст уличающие его показания. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, вина Кивгазова А.Н. подтверждается показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими проверенными в суде доказательствами. Из показаний подозреваемого Кивгазова А.Н. (л.д. 107-108), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в с. ... Барышского района на некоторых участках произрастает дикорастущая конопля. В начале июля 2011 года на улице с. ... он познакомился с парнем по имени Женя (Б*Е.С.), который поинтересовался у него, где и у кого можно приобрести марихуану. Он (Кивгазов) предложил ему приготовить марихуану. Договорившись, они обменялись номерами телефонов, при этом он отдал ему номер телефона своего брата Кивгазова А.. Через несколько дней, узнав от брата, что звонил Ж*, он перезвонил ему, и они договорились о встрече. 00.00.0000 вечером он вынес из дома пакет с марихуаной, которую он нарвал в этот день около 15 часов на окраине села. Подъехавшему на автомобиле Ж* он передал пакет с ма рихуаной, а тот передал ему 400 рублей, при этом они договорились, что он (Кивгазов) еще приготовит и высушит марихуану, а тот приедет и заберет. 00.00.0000 около 17 часов в зарослях крапивы на окраине с. ... он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и разложил их сушить на траве. Затем с телефона брата он позвонил Жене и сказал, что все готово. На следующий день, около 15 часов, Ж* приехал с водителем по имени С*. По его указанию они выехали на окраину села, где он собрал подсохшую марихуану в пакет и передал его Ж*, а тот отдал ему 500 рублей. 00.00.0000 во второй половине дня Ж* приехал к нему на автомобиле с тем же водителем, попросил марихуану, после чего, взяв из дома полимерный пакет, по его указанию они выехали на трассу и, остановившись возле дорожного знака перед въездом в с...., он сходил овраг, где, как ему было известно, растет конопля, нарвал верхушечные части этого растения. Когда пакет с коноплей он принес в автомашину, его задержали и отвезли в Барышскую ЦРБ, где в присутствии понятых при личном досмотре изъяли у него пакет с марихуаной. Летом 2011 года он несколько раз курил марихуану, его двоюродный брат Б* в 2007 или 2008 году приезжал из г. Тольятти и на поле собирал марихуану. В содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте обвиняемый Кивгазова А.Н. указал на места приобретения и сбыта им наркотического средст ва марихуаны, при этом дал признательные показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 176-188). Из показаний Кивгазова А.Н., данных им в качестве обвиняемого 00.00.0000 и 00.00.0000 (т.1 л.д. 111-112, 202-203), следует, что вину он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и дает показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000. Показания Кивгазова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, на участие которого при проведении следственных действий он был согласен. Данные показания Кивгазова А.Н. полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Избранную подсудимым позицию в ходе судебного разбирательства о невиновности суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за содеянное и относится к ним критически.Доводы Кивгазова А.Н. об оказанном на него оперативным работником УФСКН РФ по Ульяновской области Б*Е.С. психическом воздействии не подтверждены объективно. За медицинской помощью, а равно с жалобами на незаконные действия соответствующих должностных лиц в ходе предварительного следствия он не обращался. Доводы подсудимого о том, что следователь сам изложил его показания в ходе предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов следует, что его допросы производились с участием адвоката, по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он собственноручно указал в протоколах, что прочитан лично и подписал их. Каких-либо жалоб о правильности протоколов допроса от самого Кивгазова и его адвоката не поступало. Кроме указанных показаний подсудимого, его непосредственная причастность к совершению вменённого ему преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель Б*Е.С. показал суду, что в связи с поступившей в Инзенское МРО УФСКН РФ по Ульяновской области оперативной информацией о том, что мужчина по имени Алексей, проживающий в с. ... Барышского района, как впоследствии было установлено Кивгазов А.Н., занимается незаконными операциями с наркотическим средством марихуана на территории указанного села, руководством было принято решение о поведении в отношении Кивгазова нескольких оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Он принимал участие в проведении «проверочных закупок» наркотических средств у Кивгазова А.Н. в качестве «закупщика». Предварительно он оперативным путем познакомился с подсудимым, при этом последний подтвердил готовность продать ему марихуану и они обменялись номерами телефонов, при этом последний дал номер телефона своего брата. Всего с его участием было проведено две закупки наркотических средств у Кивгазова - 00.00.0000.В каждом случае перед проведением проверочной закупки, он созванивался по телефону с Кивгазовым А.Н., договаривался с ним о встрече. После этого, каждый раз в присутствии понятых проводился его личный досмотр, а также досмотр сотрудника УФСКН Г*А.Ю., сопровождавшего проведение закупки, автомобиля, на котором они выезжали для их проведения, ему вручались денежные средства и цифровой диктофон. После приобретения наркотического средства, он возвращался в Инзенский отдел УФСКН, по дороге они нигде не останавливались, и в присутствии понятых выдавал приобретенное вещество растительного происхождения в пакетах и цифровой диктофон. Выданные им пакеты с веществом упаковывались и опечатывались, записи с диктофона переносились на СД-диск. 00.00.0000, как он и договаривался с Кивгазовым, совместно с Б*Е.С. он приехал в с. ... и недалеко от своего дома Кивгазов передал ему полимерный пакет с марихуаной, а он отдал ему 400 рублей. 20 июля 2011 года, предварительно договорившись с Кивгазовым А.Н., он и Б*Е.С. приехали в с. ..., по указанию Кивгазова они выехали на окраину села, где из зарослей крапивы последний вытащил пакет с марихуаной и передал ему, а он отдал Кивгазову 500 рублей. 00.00.0000 вечером он созвонился с Кивгазовым А.Н., при этом последний пояснил, что приготовит марихуану и предложил приехать 00.00.0000. В указанный день он и Б*Е.С. приехали к Кивгазову, по указанию которого они выехали на автодорогу Барыш-Николаевка и остановились около дорожного знака «...». Затем Кивгазов вышел из автомашины и примерно через 15 минут вынес из кустарников полимер ный пакет с веществом растительного происхождения, но при попытке сбыть его был задержан и доставлен в больницу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. При задержании никакого давления на Кивгазова он не оказывал. Свидетель Г*А.Ю., участвовавшийв оперативных мероприятиях по проведению проверочных закупок и осуществлявший наблюдение за ними, по обстоятельствам проведения проверочных закупок марихуаны 00.00.0000 года, а также по обстоятельствам сбыта марихуаны 4 августа 2011 года в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б*Е.С. Показания свидетелей Б*Е.С. и Г*А.Ю. имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с проведением проверочных закупок наркотических средств у Кивгазова А.Н. и его задержания и в полной мере согласуются с показаниями самого Кивгазова А.Н. в ходе предварительного расследования. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями подсудимого, или фактов, указывающих на их заинтересованность в незаконном осуждении Кивгазова А.Н., а поэтому эти показания суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами, в том числе документами о производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. Помимо этого, показания данных свидетелей об обстоятельствах их участия в проверочных закупках наркотических средств и результатах этих закупок, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые суд учитывает в качестве доказательств виновности Кивгазова А.Н. Так, свидетель К*Д.В., являющийся оперуполномоченным Инзенского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, показал суду, чтоон документировал ОРМ «проверочные закупки» 00.00.0000. Перед проведением «проверочных закупок» в каждом случае в присутствии понятых проводился личный досмотр Б*Е.С., а также досмотр сотрудника УФСКН Г*А.Ю., сопровождавшего проведение закупки, автомобиля, на котором они выезжали для их проведения, Б* вручались денежные средства в первом случае 400 рублей, во втором случае - 500 рублей и цифровой диктофон. После приобретения наркотического средства, Б*В.С. возвращался в Инзенский отдел УФСКН и в присутствии понятых выдавал приобретенное вещество растительного происхождения в пакетах и цифровой диктофон. Выданные им пакеты с веществом упаковывались и опечатывались, записи с диктофона переносились на СД-диск. Обо всех произведенных действиях составлялись соответствующие протоколы. Свидетель С*В.В. показал суду, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г*А.Ю. и Б*В.С., автомобиля, на котором они выезжали для проведения проверочной закупки наркотического средства, Башаеву вручались денежные средства в первом случае 400 рублей, во втором случае - 500 рублей, а также цифровой диктофон для записи разговора при проведении проверочной закупки. После приобретения наркотического средства, Б*В.С. возвращался в Инзенский отдел УФСКН и в присутствии понятых выдавал приобретенное вещество растительного происхождения в пакетах и цифровой диктофон. Выданные им пакеты с веществом упаковывались и опечатывались, записи с диктофона переносились на СД-диск. Все действия по проверочным закупкам сопровождались оформлением процессуальных документов. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ш*А.Е., его показания аналогичные показаниям свидетеля С*В.В. Свидетель П*П.В. (подлинные анкетные данные свидетеля засекречены), допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал суду, что в конце ноября или начале декабря 2010 года в с. ... он познакомился с Кивгазовым А.Н., который угостил его марихуаной. В июне и июле 2011 года он два раза ездил в с. ... и каждый раз Кивгазов А.Н. угощал его марихуаной. Свидетель А*В.А., оперуполномоченный Инзенского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, показал суду, что 00.00.0000 в приемном отделении Барышской ЦРБ в присутствии понятых он произвел личный досмотр Кивгазова А.Н., в ходе которого последний выдал полимерный пакет с марихуаной и пояснил, что нарвал ее на поле возле с. ... Барышского района целях личного потребления. Он также пояснил, что изредка употребляет ее путем выкуривания. Свидетели К*А.Б. и Р*А.В. показали суду, что 00.00.0000 они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Кивгазова А.Н., в ходе которого последний выдал полимерный пакет с коноплей и пояснил, что нарвал ее на поле возле с. ... Барышского района в целях личного потребления. Он также пояснил, что изредка употребляет ее путем выкуривания. Свидетель К*А.Н. показал суду, что в июле 2011 года ему на его мобильный телефон звонили примерно 2-3 раза и спрашивали его брата А*. Затем брат брал у него телефон и кому-то перезванивал. Его брат сбытом наркотиков не занимается. Помимо этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий. Так, из протоколов личных досмотров свидетелей Б*Е.С., Г*А.Ю., а также досмотра их автомобиля, проведенных 00.00.0000 перед проверочными закупками наркотических средств, следует, что у них не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов. Аналогичных предметов также не было обнаружено в автомобиле (т.1 л.д.8-9,10-11,16-17,52-53,54-55,59-60). Из протоколов осмотра и вручения технических средств следует, что в вышеуказанные дни Б*Е.С. был вручен цифровой диктофон для записи разговора при проведении проверочной закупки (т.1 л.д.15,58). Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, для проведения проверочных закупок наркотических средств свидетелю Б*Е.С. в вышеуказанные дни вручались денежные средства соответственно 400 и 500 рублей для приобретения наркотических средств, причем, с вручавшихся денежных купюр предварительно делались копии (т.1 л.д.12-14, 56-57). Факты выдачи свидетелем Б*Е.С. наркотических средств, приобретенных им в ходе проверочных закупок, подтверждаются протоколами выдачи вещества полученного в ходе проверочной закупки, из содержания которых следует, что вышеуказанным свидетелем в каждом случае после проверочной закупки в присутствии понятых выдавались данные средства (т.1 л.д.18,61). Из протоколов приема и осмотра технического средства следует, что Б*Е.С. 13 и 00.00.0000 выдавался диктофон, при этом записи с диктофона переносились на СД-диск (т.1 л.д.19,62). Факты сбыта наркотических средств подсудимым Кивгазовым А.Н. 13 и 20 июля 2011 года подтверждаются также иными письменными материалами: рапортами о полученной информации от 5, 15 июля 2011 года и 31 июля 2011 года; постановлениями о проведении проверочной закупки от 5 и 15 июля 2011 года; справками о проведенных ОРМ «Наблюдение» от 14, 20 июля 2011 года и 4 августа 2011 года (т.1 л.д.6,7,50,51,128,132); протоколами осмотра, приобщенных в качестве вещественных доказательств наркотических средств (т.1 л.д.189-191), протоколами осмотра и прослушивания двух CD дисков с записями беседы Б*Е.С. и Кивгазова А.Н. в ходе проведения ОРМ 13 и 20 июля 2011 года, подтверждающими факт проведения проверочных закупок (т.1 л.д.169-171). Согласно протоколу личного досмотра подсудимого Кивгазова А.Н. от 4 августа 2011 года у него был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом он пояснил, что это конопля, которую он нарвал на поле возле с. Новая Бекшанка Барышского района в целях личного потребления (т.1 л.д.129-130). Согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз вещества, сбытые Кивгазовым А.Н. 13, 20 июля 2011 года, изъятые при его личном досмотре 04.08.2011 года, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1315,1045,1015 граммов соответственно, с учетом вещества израсходованного на исследования (т.1 л.д.31-32,40-41,72-73,80-81,144-145,149-150). Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кивгазова А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере установленной и доказанной. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми Показания свидетелей - сотрудников наркоконтроля - в части проведения проверочных закупок и задержания подсудимого Кивгазова А.Н. при передаче Б*В.С. наркотического средства согласуются между собой и результатами оперативно-розыскной деятельности. Достоверность показаний таких свидетелей подтверждается документами об организации оперативно-розыскных мероприятий, осмотров и прослушивания аудиозаписей, которые непосредственно и отражают факты, о которых они сообщали. Каких-либо достоверных доказательств, указывающих на то, что указанные свидетели имели основания для оговора осужденного, не имеется. Оперативные мероприятия в отношении осужденного, в том числе, проверочные закупки, были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Суд считает, что умысел Кивгазова А.Н. был направлен именно на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам, поскольку уголовный закон предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения им. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их как возмездной, так безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, что и было установлено по настоящему делу. Об умысле Кивгазова А.Н. на распространение наркотических средств свидетельствует то, что он, при обращении к нему каждый раз Б*В.С., выражал готовность передать ему наркотическое средство, встречался с ним, забирал в качестве вознаграждения денежные средства, предназначенные в оплату наркотического средства, а затем непосредственно передавал ему наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, а 00.00.0000, после достигнутой заранее договоренности с приобретателем Б*В.С. о сбыте наркотического средства, встретившись с ним, пытался сбыть ему наркотическое средство в особо крупном размере, но не смог довести свой умысел на сбыт указанного средства, поскольку при попытке передать ему наркотическое средство был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые проводили в отношении него оперативные мероприятия, и данное средство было изъято. Поэтому доводы Кивгазова А.Н. о том, что наркотическое средство, изъятое при его досмотре, предназначалось для личного пользования, суд считает несостоятельными. Оснований считать, что Б*Е.С. или Г*А.Ю., участвуя в ОРМ - проверочная закупка и приобретая наркотическое средство, спровоцировали преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников УФСКН, проводивших такие проверочные закупки у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, также не усматривается. Тот факт, что сотрудниками милиции не задокументирована иная преступная деятельность подсудимого, вопреки доводам защитника, по мнению суда, не может свидетельствовать о его невиновности в отношении преступления, которое ему вменено, и не свидетельствует о незаконности проведенных в его отношении оперативных мероприятий и отсутствии для их оснований. Судом установлено, что Кивгазов А.Н., действуя с единым умыслом, осуществлял преступную деятельность, направленную на распространение наркотических средств. Такие действия с наркотическими средствами предусмотрены диспозицией статьи уголовного закона. По своей сути подсудимый последовательно совершал однородные действия. Каждый раз его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов, из оборота изымалось предназначенное для распространения наркотические средства. При таких обстоятельствах действия подсудимого Кивгазова А.Н. по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств 13, 20 июля и 4 августа 2011 года суд квалифицирует как одно продолжаемое неоконченное преступление, а именно - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Обнаруженное при его личном досмотре наркотическое средство Кивгазовым А.Н. было собрано 04.08.2011 года в рамках его единых действий и единого умысла, направленных на сбыт наркотических средств Б*Е.С., и указанные действия подсудимого так же, как и в других случаях, охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №2097 от 26.08.2011 года следует, что Кивгазов А.Н. страдает легкой умственной отсталостью. Однако степень умственного дефекта легкая, не сопровождается грубым нарушением памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Кивгазова А.Н. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствованию расследованию преступления в ходе предварительного следствия, его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кивгазова А.Н., суд признает рецидив преступлений. Подсудимый Кивгазов А.Н. участковым уполномоченным полиции и администрацией Ленинского городского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Кивгазовым А.Н. преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные, его личность, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодеска. Однако, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить Кивгазову А.Н. наказание без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Приговором Барышского городского суда от 00.00.0000 КивгазовА.Н. был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 00.00.0000 о пересмотре приговора в связи с изменениями законодательства). От назначенного наказания он был освобожден условно-досрочно 00.00.0000 на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней. Поскольку данное преступление Кивгазов А.Н. совершил в период оставшейся неотбытой части наказания, то условно-досрочное освобождение от наказания по указанному выше приговору подлежит отмене и наказание за вновь совершенное преступление ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката Мустафина Н.Ш. суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кивгазова 2983 руб. 78 коп., затраченных на оплату услуг адвоката Мустафина Н.Ш. на предварительном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кивгазов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Кивгазова А.Н. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Кивгазову А.Н. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 6 августа 2011 года. Меру пресечения Кивгазову А.Н. - содержание под стражей оставить без изменения. Взыскать с Кивгазов А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2983 (Две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотические средства каннабис (марихуана) массой соответственно (за вычетом израсходованного при производстве физико-химического исследования и судебной экспертизы) 1305 гр., 1035 гр., 1005 гр., а также элементы их первоначальной упаковки (полимерные пакеты), упа кованные в картонные коробки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области, уничтожить, 2 CD-R диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.Х. Пайгин