Дело № 1-2/2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                         20 января 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В. и заместителя прокурора Барышского района Колпикова И.В.,

подсудимой Назаровой Р.А.,

защитника подсудимой - адвоката филиала №1 по Заволжскому району                       г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Осташина С.В., представившего удостоверение №453 и ордер №13 от 8 ноября 2011 года.

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаровой Р.А., ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Назарова Р.А. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

         Преступление совершено в с. Екатериновка Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Назарова Р.А., имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 00.00.0000 около 14 часов, находясь на рынке, расположенном по ..., у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве не менее 17,79 г., являющееся особо крупным размером, и незаконно его хранила в целях сбыта в доме № 22, расположенном по .... При этом часть этого же наркотического средства в количестве 0,28 г незаконно хранила до 00.00.0000, часть героина в количестве 0,21 г незаконно хранила до 00.00.0000, а часть наркотического средства героин в особо крупном размером, массой 17,30 г, незаконно хранила до 12 часов 13 минут 00.00.0000. После этого Назарова Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 00.00.0000 около 21 часа 59 минут, находясь на крыльце ..., расположенного по ..., незаконно сбыла часть приобретенного героина в количестве 0,28 г за 1000 рублей З*Г.Н., участвовавшей в качестве закупщицы при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство в тот же день З*Г.Н. добровольно выдала сотрудникам полиции. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 00.00.0000 около 21 часа 23 минут, Назарова Р.А., находясь на крыльце дома №22, расположенного по ..., незаконно сбыла часть ранее приобретенного героина в количестве 0,21 г З*Г.Н. за 1000 рублей, участвовавшей в качестве закупщицы при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство в тот же день З*Г.Н. добровольно выдала сотрудникам полиции.

         Оставшееся наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 17,30 гр., незаконно хранящееся с целью сбыта в ..., расположенном по ..., у Назаровой Р.А. было изъято сотрудниками полиции 00.00.0000 в 12 часов 13 минут в ходе проведения обыска в указанном доме.

         Таким образом, умысел Назаровой Р.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был последней доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, имевшееся у Назаровой Р.А. наркотическое средство героин в количестве 17,79 г., являющееся особо крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

         В судебном заседании подсудимая Назарова Р.А. виновной себя в совершении описанного выше преступления не признала и показала, что в октябре 2011 года на центральном рынке ... у незнакомого мужчины она приобрела героин массой около 20 граммов и привезла его домой в ... для личного потребления. Из-за заболевания сердца она употребляет героин, поэтому один раз путем курения употребила часть приобретенного героина. 00.00.0000 к ней домой пришли сотрудники полиции и перед началом обыска, по их предложению добровольно выдала пакет с героином, который она хранила в доме для личного потребления. Вину по эпизодам сбыта героина от 00.00.0000 не признает, в указанные дни никому героин она не продавала, полагает, что сотрудники полиции и свидетели оговаривают ее в совершении преступления, но по какой причине, не знает. 400 рублей, обнаруженные при обыске, были подброшены сотрудником полиции А*С.В. и об этом она заявила в присутствии понятых. Показания, данные в ходе следствия, она не подтверждает, поскольку данные показания давала по указанию следователя.

        Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, вина Назарова Р.А. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими проверенными в суде доказательствами.

         Из показаний подозреваемой Назаровой Р.А. (л.д. 40-41,68-69), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 00.00.0000 около 14 часов на центральном рынке ... у незнакомого мужчины она приобрела героин в количестве 20 граммов и на следующий день на электричке привезла домой в ... и спрятала его под матрас детской кровати и планировала продать героин по 1000 рублей за одну дозу, сама наркотики она не употребляет. 00.00.0000 около 22-х часов к ней домой пришла незнакомая женщина и попросила продать героин, на что она согласилась. Женщина передала ей 1000 рублей, она зашла домой и отсыпала одну дозу героина в полимерный пакет, после чего передала этой женщине. 00.00.0000 около 21 часа 15 минут к ней домой пришла та же женщина, которой она продала одну дозу героина за 1000 рублей, при этом поместила героин в полимерный пакет. Часть вырученных денег она потратила на личные нужды, а часть денег остались в ее доме. 00.00.0000 около 12 часов 15 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, ознакомили с постановлением о производстве обыска в ее жилище, предложили ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что она пояснила, что у неё имеется героин и в присутствии понятых сама выдала сотрудникам полиции оставшийся у нее героин. После этого при обыске в ее доме были обнаружены и изъяты 3400 рублей, из них 400 рублей хранились в шкафу.

         Из показаний обвиняемой Назаровой Р.А. (л.д.74), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 00.00.0000, она приобрела героин и с целью его реализации привезла в ..., где стала хранить для продажи. 20 и 00.00.0000 она продала часть героина неизвестной женщине на общую сумму 2000 рублей. Больше она никому наркотические средства не продавала. 00.00.0000 сотрудниками полиции был произведен обыск в ее доме, в ходе которого она добровольно выдала оставшийся у неё героин. В ходе обыска также были изъяты имеющиеся в ее доме деньги.

         Из показаний обвиняемой Назаровой Р.А. (л.д. 195-196), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что вину по эпизодам сбыта героина З*Г.Н. она признает полностью. Героин в количестве 17,3 грамма, выданный ею в ходе производства обыска, она приобрела без цели сбыта, для личного потребления.

         Показания Назаровой Р.А. по обстоятельствам покушения на сбыт героина, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, на участие которого при проведении следственных действий она была согласна. Данные показания Назаровой Р.А. полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Избранную подсудимой позицию в ходе судебного разбирательства о непричастности к сбыту героина суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за содеянное и относится к ним критически.

        Доводы подсудимой о том, что показания в ходе следствия были даны ею по указанию следователя, не могут быть приняты во внимание.

Из представленных материалов следует, что ее допросы производились с участием адвокатов, по окончании допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой она указала в протоколах, что прочитан лично и подписала их.

Каких-либо жалоб о правильности протоколов допроса от самой Назаровой Р.А. и ее адвокатов не поступало.

Кроме указанных показаний подсудимой, ее непосредственная причастность к совершению вменённого ей преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Так, свидетель М*В.А., начальник ОРЧ (ОУ) МО МВД России «Барышский», показал суду, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Назарова Р.А., проживающая в ..., занимается незаконным хранением и сбытом героина, руководством было принято решение о проведении в отношении Назаровой Р.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщицы наркотических средств у Назаровой Р.А. принимала З*Г.Н., с участием которой было проведено две закупки наркотических средств - 00.00.0000.В каждом случае перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых он проводил досмотр автомобиля, на котором они выезжали для их проведения, после чего сотрудник полиции П*Н.Ю. проводила личный досмотр закупщицы, затем они выезжали в ..., где закупщице вручались денежные средства. После приобретения наркотического средства она возвращалась к автомашине и в присутствии понятых выдавала приобретенный героин в свертках, при этом поясняла, что приобрела его у Назаровой Р.А. Выданные ею свертки с веществом упаковывались и опечатывались. Все действия по проверочным закупкам сопровождались оформлением процессуальных документов. 00.00.0000 совместно с сотрудником полиции А*С.В. он пришел домой к Назаровой Р.А., ознакомили ее с постановлением о производстве обыска в ее жилище и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что она пояснила, что у неё имеется героин и в присутствии понятых добровольно выдала его. При обыске в ее доме были обнаружены и изъяты 400 рублей, которые были использованы при проведении проверочной закупки 00.00.0000, Назарова Р.А. пояснила, что не знает, кому они принадлежат.

         Свидетель П*Н.Ю., инспектор-руководитель ГДиР МО МВД России «Барышский», показала суду, что 20 и 00.00.0000 в присутствии понятых она производила личный досмотр З*Г.Н., которая участвовала в качестве закупщицы при проведении проверочных закупок героина у Назаровой Р.А.. При ее досмотрах запрещенных веществ обнаружено не было. После этого она вместе с сотрудником полиции М*В.А., понятыми и закупщицей выезжала в ..., где З*Г.Н. закупала наркотическое средство и, вернувшись, добровольно выдавала его, при этом поясняла, что купила у Назаровой Р.А.

         Свидетель П*А.В., участвовавшийв оперативных мероприятиях по проведению проверочных закупок и осуществлявший наблюдение за ними, по обстоятельствам проведения проверочных закупок героина 00.00.0000 показал, что в указанные дни, вечером, он наблюдал за домом Назаровой Р.А. и видел, как З*Г.Н., участвовавшая в качестве закупщицы, подходила к дому Назаровой Р.А., на ее стук выходила сама Назарова Р.А., которой З*Г.Н. что-то передавала, а та заходила к себе домой и через некоторое время выходила и передавала закупщице какой-то предмет. После этого З*Г.Н. возвращалась к автомобилю, где находились понятые, сотрудники полиции М*В.А. и П*Н.Ю..

Показания свидетелей М*А.А., П*А.В. и П*Н.Ю. имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с проведением проверочных закупок наркотических средств у Назаровой Р.А. и в полной мере согласуются с показаниями самой Назаровой Р.А. в ходе предварительного расследования (л.д.40-41,68-69,74). Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями подсудимой, или фактов, указывающих на их заинтересованность в незаконном осуждении Назаровой Р.А., а поэтому эти показания суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами, в том числе документами о производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.

Помимо этого, показания данных свидетелей об обстоятельствах их участия в проверочных закупках наркотических средств и результатах этих закупок, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые суд учитывает в качестве доказательств виновности Назаровой Р.А.

         Свидетель З*Г.Н. (подлинные анкетные данные свидетеля засекречены), допрошенная в судебном заседании в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, показала суду, что 20 и 00.00.0000 по предложению сотрудника полиции М*В.А. она участвовала в проверочных закупках героина у Назаровой Р.А. В каждом случае сотрудник полиции М* в присутствии понятых производил досмотр автомобиля, на котором они выезжали для проведения закупки, после чего в помещении насосной станции сотрудник полиции П*Н.Ю. в присутствии понятых производила ее личный досмотр. Затем они выезжали в ..., где М*В.А. вручал ей в каждом случае по 1000 рублей. После этого она ходила домой к Назаровой Р.А. и последняя в каждом случае продавала ей сверток с героином за 1000 рублей. Потом она возвращалась к автомобилю и добровольно выдавала приобретенный героин, который сотрудник полиции М*В.А. упаковывал соответствующим образом и опечатывал. Все действия по проверочным закупкам производились с участием понятых и сопровождались оформлением процессуальных документов.

         Свидетель К*Ю.Р. показала суду, что 00.00.0000 она участвовала в качестве понятой при досмотре автомобиля, на котором они выезжали для проведения проверочных закупок наркотического средства, личном досмотре З*Г.Н.. После этого на автомобиле совместно с М*В.А., второй понятой и П*Н.Ю. она выезжала в ..., где З*Г.Н.. вручались денежные средства в каждом случае по 1000 рублей. З*Г.Н. закупала наркотическое средство и, вернувшись, добровольно выдавала его, при этом поясняла, что купила у Назаровой Г.А. Выданные З*Г.Н. вещества в их присутствии соответствующим образом упаковывались. Все действия по проверочным закупкам сопровождались оформлением процессуальных документов.

         В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К*Л.Х. (л.д.157-159), ее показания аналогичные показаниям свидетеля К*Ю.Р.

         Свидетель А*С.В., оперуполномоченный ОРЧ (УР) МО МВД России «Барышский», показал суду, что 00.00.0000 совместно с сотрудником полиции М*В.А. в присутствии понятых был проведен обыск в жилище Назаровой Р.А. Перед началом обыска ей было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего из-под матраса детской кровати она вытащила полимерный сверток с веществом кремового цвета и добровольно его выдала, пояснив, что это героин. В ходе обыска в квартире Назаровой Р.А. были обнаружены и изъяты 3000 рублей, при этом она пояснила, что это ее личные деньги, а также были изъяты 400 рублей, по поводу которых Назарова пояснила, что не знает, кому она принадлежат. Впоследствии было установлено, что изъятые 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, передавались З*Г.Н. для проведения проверочной закупки героина у Назаровой Р.А. 00.00.0000.

        Свидетели Р*А.В. и Н*В.А. показали суду, что в ноябре 2011 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме Назаровой Р.А.. Перед началом обыска она добровольно выдала полимерный сверток с веществом кремового цвета и пояснила, что это героин. В ходе обыска в квартире Назаровой были обнаружены 400 рублей, по поводу которых Назарова Р.А. пояснила, что не знает, кому она принадлежат. При производстве обыска каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции она не заявляла.

         В судебном заседании свидетель Н*Л.Ш. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом.

         Из показаний свидетеля Н*Л.Ш. (л.д.142-143), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2011 года ее мать Назарова Р.А. стала проживать вместе с ней. Наркотические средства ее мать не употребляет. 00.00.0000 в их доме сотрудниками полиции был произведен обыск. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ей и Назаровой Р.А. выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. После этого Назарова Р.А. добровольно выдала героин и пояснила, что он принадлежит ей. С какой целью ее мать хранила героин, она не знает. Также в ходе обыска были изъяты деньги в сумме 3400 рублей, из которых 3000 рублей принадлежат ей, кому принадлежат 400 рублей, ей не известно.

Свидетель В*А.А. показал суду, что в ноябре 2011 года, дату не помнит, ему позвонила Н*Л.Ш., с которой он сожительствует, и сообщила, что в ее доме сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого ее мать добровольно выдала имеющийся у нее героин. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции Н*Л.Ш. не высказывала.

        Свидетель Н*Р.Ш. показал суду, что ее мать Назарова Р.А. наркотические средства не употребляет. В начале ноября 2011 года от своей сестры Н*Л.Ш. он узнал, что сотрудники полиции в ходе обыска изъяли у его матери героин, и она арестована.

     Помимо этого, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.

     Так, из протоколов личных досмотров свидетеля З*Г.Н., а также досмотра автомобиля, проведенных 20 и 00.00.0000 перед проверочными закупками наркотических средств, следует, что у нее не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов. Аналогичных предметов также не было обнаружено в автомобиле (л.д.6-7,8-9,49-50, 51-52).

Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, для проведения проверочных закупок наркотических средств свидетелю З*Г.Н. в вышеуказанные дни в каждом случае вручались денежные средства по 1000 рублей для приобретения наркотических средств (л.д.10,53).

Факты выдачи свидетелем З*Г.Н. наркотических средств, приобретенных ею в ходе проверочных закупок, подтверждаются протоколами выдачи вещества полученного в ходе проверочной закупки, из содержания которых следует, что вышеуказанным свидетелем в каждом случае после проверочной закупки в присутствии понятых выдавались данные средства (л.д.18,54).

        Согласно протоколу обыска в жилище Назаровой Р.А. от 00.00.0000 в ее доме были обнаружены и изъяты четыре денежных купюры достоинством 100 рублей (...). В ходе обыска Назарова Р.А. выдала принадлежащий ей героин.

        Факты сбыта наркотических средств подсудимой Назаровой Р.А. 00.00.0000 подтверждаются также иными письменными материалами: рапортами о полученной информации от 00.00.0000 (л.д.3,46); постановлениями о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 (л.д.4,47); актами наблюдения 00.00.0000 ( л.д.12,55); протоколом осмотра, приобщенных в качестве вещественных доказательств наркотических средств (л.д.170-171).

         Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 00.00.0000 следует, что домохозяйство Назаровой Р.А. расположено по ... (л.д.178-180).

         Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 00.00.0000 следует, что центральный рынок в ... расположен по ....

         Согласно справкам об исследовании и заключению химической экспертизы вещества, сбытые Назаровой Р.А. 20 и 00.00.0000, изъятые при обыске в ее доме 00.00.0000, являются наркотическим средством героин массой 0,28, 0,21 и 17,30 граммов соответственно, с учетом вещества израсходованного на исследования.

        Образцы наркотического средства героин, добровольно выданные З*Г.Н. 00.00.0000 и 00.00.0000, а также и Назаровой Р.А. 00.00.0000 в ходе проведения обыска, совпадают (однородны) между собой по качественному составу основного компонента героина (диацетилморфина), относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, но отличаются по количественному составу основных компонентов, качественному и количественному составу наполнителей. Следовательно, представленные образцы наркотического средства героин могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента (л.д. л.д.14,57,135-138).

         Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Назаровой Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере установленной и доказанной.

         Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми

Показания свидетелей - сотрудников полиции и свидетелей З*Г.Н., К*Ю.Р., К*Л.Х., - в части проведения проверочных закупок согласуются между собой и результатами оперативно-розыскной деятельности. Достоверность показаний таких свидетелей подтверждается документами об организации оперативно-розыскных мероприятий, которые непосредственно и отражают факты, о которых они сообщали. Каких-либо достоверных доказательств, указывающих на то, что указанные свидетели имели основания для оговора подсудимой, не имеется.

Оперативные мероприятия в отношении подсудимой, в том числе, проверочные закупки, были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

        Суд считает, что умысел Назаровой Р.А. был направлен именно на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам, поскольку уголовный закон предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения им. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их как возмездной, так безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения.

Умысел Назаровой Р.А. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подготовительные действия к сбыту наркотических средств были осуществлены Назаровой Р.А. вне зависимости от их действий.

Все изложенные доказательства свидетельствует о направленности умысла Назаровой Р.А. на распространение наркотических средств, о чем свидетельствует также объем изъятых наркотических средств.

Об умысле Назаровой Р.А. на распространение наркотических средств также свидетельствует то, что она, при обращении к ней каждый раз З*Г.Н., выражала готовность передать ей наркотическое средство, встречалась с ней, забирала в качестве вознаграждения денежные средства, предназначенные в оплату наркотического средства, а затем непосредственно передавала ей наркотическое средство - героин.

В ходе предварительного следствия Назарова Р.А. признала, что наркотическое средство массой около 20 граммов приобрела у незнакомого ей лица с целью дальнейшей его реализации и планировала весь объем приобретенного героина продать, при этом 20 и 00.00.0000 часть героина она сбыла незнакомой женщине. Данные показания подсудимой свидетельствуют о том, что она начала исполнять действия, непосредственно направленные на передачу наркотических средств. При этом Назарова Р.А. имела умысел на сбыт всего приобретенного ею героина, в том числе обнаруженного и в ее доме. Преступление в данном случае не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Назаровой Р.А., все ее дальнейшие действия по сбыту героина были пресечены сотрудниками полиции. Весь объем обнаруженного в доме Назаровой Р.А. героина был изъят сотрудниками правоохранительных органов. Поэтому доводы З*Г.Н., выдвинутые ее при допросе в качестве обвиняемой 00.00.0000 и в судебном заседании о том, что наркотическое средство, изъятое при обыске, предназначалось для личного потребления, суд считает несостоятельными и не находит оснований для переквалификации ее действий на ст. 228 ч.2 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Назарова Р.А. неоднократно показывала, что наркотические средства не употребляет, а лишь занимается их реализацией. О том, что она не является потребителем наркотических средств, свидетельствуют показания ее родственников - Н*Л.Ш. и Н*Р.Ш., что опровергает заявления Назаровой Р.А.и его защитника о приобретении и хранении Назаровой Р.А. наркотиков якобы для личного потребления.

          Как видно из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с нарушением права на защиту допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы. Поэтому доводы защиты в этой части являются несостоятельными.

          К доводам подсудимой Назаровой Р.А. о том, что деньги в сумме 400 рублей ей подкинули сотрудники полиции, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление уйти от ответственности за содеянное. Ее доводы опровергаются показаниями свидетелей А*С.В., М*В.А., Р*А.В. и Н*В.А., из которых достоверно установлено, что каких-либо нарушений закона при производстве обыска допущено не было. Кроме того, из протокола обыска следует, что сама Назарова Р.А. каких-либо заявлений о нарушении закона при проведении обыска не заявляла. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, и суд придает им доказательственное значение.

         Объективность и правдивость показаний свидетелей М*В.А., А*С.В., Н*В.А. и Р*А.В. сомнений не вызывает, так как они фактически полностью подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом обыска. Оснований для оговора подсудимой у них нет. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, в показаниях перечисленных лиц не имеется.

         Судом установлено, что Назарова Р.А., действуя с единым умыслом, осуществляла преступную деятельность, направленную на распространение наркотических средств. Такие действия с наркотическими средствами предусмотрены диспозицией статьи уголовного закона.

          При таких обстоятельствах действия подсудимой Назаровой Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак действий подсудимой, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса героина, на сбыт которого покушалась Назарова Р.А. (17,79 грамма), относится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ к особо крупному размеру.

          Обнаруженное при обыске наркотическое средство Назаровой Р.А. было приобретено в рамках ее единых действий и единого умысла, направленных на сбыт наркотических средств, и указанные действия подсудимой охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

         Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №2755 от 16 ноября 2011 года следует, что Назарова Р.А. психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.130-131).

        Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновной. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Назарову Р.А. вменяемой и считает, что она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

         При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствованию расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия она давала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления, в ходе обыска добровольно указала на принадлежащее ей наркотическое средство, а также состояние ее здоровья.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Назаровой Р.А., суд признает рецидив преступлений.

        Подсудимая Назарова Р.А. участковым уполномоченным полиции и руководством ФБУ ИК-28 ГУФСИН России по ..., где она отбывала наказание, характеризуется удовлетворительно (л.д.97,111-112).

         Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой Назаровой Р.А. преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимую данные, ее личность, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно ею отбываться в исправительной колонии общего режима.

         Приговором Новокуйбышевского городского суда ... от 00.00.0000 Назарова Р.А. была осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. От назначенного наказания она была освобождена условно-досрочно 00.00.0000 на не отбытый срок 1 го... месяцев 25 дней.

Поскольку данное преступление Назарова Р.А. совершила в период оставшейся      неотбытой части наказания, то условно-досрочное освобождение от наказания по указанному выше приговору подлежит отмене и наказание за вновь совершенное преступление ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката Темникова И.В., суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Назаровой Р.А. 596 руб. 74 коп., затраченных на оплату услуг адвоката Темникова И.В. на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Назарову Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Назаровой Р.А. от отбывания наказания, назначенного ей по приговору Новокуйбышевского городского суда ... от 00.00.0000, отменить.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Назаровой Р.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда ... от 00.00.0000 и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 00.00.0000.

         Меру пресечения Назаровой Р.А. - содержание под стражей оставить без изменения.

         Взыскать с Назаровой Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 596 (Пятьсот девяносто шесть) рублей 74 коп.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         - наркотическое средство героин общей массой 17,40 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», уничтожить, четыре денежные купюры каждая достоинством по 100 рублей, возвратить МО МВД России «Барышский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Р.Х. Пайгин