дело № 1-26 / 2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 г. г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Рожковой Н.Г., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А., подсудимых Лушникова Е.А., Макарова Д.С., защитника подсудимого Лушникова Е.А.- адвоката филиала №1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39 и ордер № 240 от 16.01.2012 г. защитника подсудимого Макарова Д.С.- адвоката филиала №1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 411 от 16.01.2012 г. при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием представителя потерпевшего К*Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лушникова Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, Макарова Д.С., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: **.01.2012 года, около 01 часа, Макаров Д.С. и Лушников Е.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества подошли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ООО «<данные изъяты>» и расположенному по <адрес>-6 в р.<адрес>, где принесенными с собой деревянными штакетинами разбили стеклопакет в одной из створок пластикового окна магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно, с корыстной целью Лушников и Макаров похитили следующие товарно- материальные ценности: бутылку коньяка «Слава» 5 звёзд 0,5 л. стоимостью 397 рублей, бутылку коньяка «Слава» 3 звезды 0,5 л. стоимостью 365 рублей, бутылку «Мартини» 0,5 л. стоимостью 482 рубля, бутылку настойки «Байкал» на кедровых орешках 0,5 л. стоимостью 280 рублей, бутылку настойки «Байкал: чабрец и имбирь» 0,5 л. стоимостью 255 рублей, бутылку водки «Высота» 0,5 л. стоимостью 315 рублей, бутылку настойки любительская 0,5 стоимостью 90 рублей, бутылку коньяка «Кизляр» 0,5 л. стоимостью 310 рублей, 2 пачки сока «Красавчик» ёмкостью 1 л. каждый по цене 42 рубля за 1 пачку на сумму 84 рубля, 3 пачки сигарет «Winston» красные по цене 38 рублей за 1 пачку на сумму 114 рублей, 6 пачек сигарет «Моге» синие по цене 24 рубля за 1 пачку на сумму 144 рубля, 2 пачки сигарет «Winston» черные тонкие по цене 40 рублей за 1 пачку на сумму 80 рублей, пачку сигарет «West» серые стоимостью 33 рубля, 4 пачки сигарет «Marlboro» по цене 55 рублей за 1 пачку сумму 220 рублей, 2 пачки сигарет «Winston» синие по цене 41 рубль за 1 пачку на сумму 82 рубля, 2 пачки сигарет «Bond» по цене 28 рублей за 1 пачку на сумму 56 рублей, пачку сигарет «Viceroy» стоимостью 22 рублей, пачку сигарет «Goldendeer» стоимостью 20 рублей, коробку медовых язычков стоимостью 106 рублей, 2 полиэтиленовых пакета по цене 6 рублей за 1 пакет на сумму 12 рублей, 7 зажигалок по цене 16 рублей за 1 шт. на сумму 112 рублей, зажигалку стоимостью 15 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3594 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинили этой организации материальный ущерб на данную сумму. После этого Макаров Д.С. и Лушников Е.А. с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Лушников Е.А. и Макаров Д.С. полностью признали себя виновными в инкриминируемом им деянии, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и каждый из них подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лушников Е.А. и Макаров Д.С. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Им разъяснено, что впоследствии они не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Шундиков А.А., представитель потерпевшего К*Р.Р., адвокаты Аширова Н.И. и Темников И.В. заявили о своем согласии с ходатайствами подсудимых, об их законности и обоснованности. Исследовав материалы дела в отношении Лушникова Е.А. и Макарова Д.С., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Лушникова Е.А. и Макарова Д.С суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз * и 248 от **, Лушников Е.А. и Макаров Д.С. <данные изъяты> В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д.231-232, 238-239 т.1). Судебно-психиатрические экспертизы проведены комиссией квалифицированных экспертов, акты экспертиз соответствует требованиям закона. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает подсудимых Лушникова Е.А. и Макарова Д.С. вменяемыми. В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лушникова и Макарова на основании ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что материальный ущерб, причиненный преступлением управляющей компании ООО «<данные изъяты>», возмещен в полном объеме, в связи с чем генеральный директор данного общества прощает подсудимых и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении Лушникова Е.А. и Макарова Д.С. суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о личности подсудимых, всю совокупность обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не относящегося к категории дел частного обвинения, а также необходимость достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных деяний. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие их наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении каждого из подсудимых учитывает как явку с повинной то обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела каждый из них сообщил сотруднику полиции о своей причастности к совершенному преступлению, а также то, что в ходе предварительного расследования каждый из них активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, Лушников Е.А. и Макаров Д.С. признали полностью и раскаялись в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен ими в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера представитель потерпевшего к ним не имеет и не настаивает на их наказании. Кроме того, в отношении каждого из подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает их молодой возраст и состояние психического здоровья. В качестве смягчающих наказание Лушникова обстоятельств суд учитывает, что он юридически не судим. В качестве смягчающих наказание Макарова обстоятельств суд учитывает его способствование в ходе предварительного следствия розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лушникову Е.А. и Макарову Д.С., не имеется. По месту жительства подсудимый Лушников Е.А. характеризуется следующим образом: в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ПДН, привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе. На его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей поселка по поводу поведения в быту ( л.д.40-41 т.1). Подсудимый Макаров Д.С. по месту жительства характеризуется следующим образом: имеет непогашенную судимость, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка по поводу его поведения в быту ( л.д.101,103 т.1). Из материалов дела следует, что Лушников Е.А. и Макаров Д.С. привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.33, 84 т.1). Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно путем назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд назначает подсудимым Лушникову Е.А. и Макарова Д.С. наказание в виде обязательных работ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2386 руб.96 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Макарова Д.С. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лушникова Е.А. и Макарова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ: -Лушникову Е.А..- сроком на 300 (Триста) часов; -Макарову Д.С..- сроком на 320 (Триста двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лушникову Е.А и Макарову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле, фрагмент полимерной пластины со следами крови уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённые в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий Н.Г. Рожкова