П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области              7 февраля2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., Шундикова А.А.,

подсудимого Назарова А.И.,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 225 от 01.10.2011 г.,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

а также с участием потерпевшей Т*Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова А.И.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** сентября 2011 года, около 17 часов 00 минут, Назаров А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище П*В.В., расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П*С.В. и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно со значительной силой нанес П*С.В. руками и ногами не менее 9 ударов в область головы.

В результате данных преступных умышленных действий Назарова А.И. потерпевшему П*С.В. была причинена закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на веках справа и слева, на верхней губе и красной кайме, ссадина слизистой оболочки верхней губы, ссадина и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек лобной области справа в виде взаимнопараллельных фиолетовых полос и полос просветления, ссадина левой височной области с взаимнопараллельными полосами осаднения и просветления, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, лобной области справа, в лобной области слева, затылочной области справа, в области глаз, левосторонняя субдуральная гематома (около 150 мл.), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От причиненной закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся ссадинами и кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившимся отеком и набуханием головного мозга, вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, впоследствии на месте происшествия наступила смерть П*С.В.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.И. вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что ** сентября 2011 г. в квартире П*В.В. они совместно с хозяином квартиры, а также П*С.В., А*А.А. распивали спиртное, также к ним заходил Н*В.А., который также выпил с ними и куда-то ушел. Они же с А* обнаружили, что пропала оставшаяся бутылка спиртного, после чего П* эту бутылку принес. Они поняли, что П* бутылку умышленно спрятал, стали с А* высказывать свое недовольство поведением П*. Кроме того, он считает, что П* летом 2011 г. украл у него (подсудимого) телефон, что также послужило основанием для его избиения. При этом первым П* стал избивать А*, нанес ему кулаками несколько ударов в область головы. Непосредственно после этого он (подсудимый) стал избивать П*, который сидел в кресле. Он нанес ему с незначительной силой 4 удара руками в область головы, отчего из носа П* потекла кровь, а также нанес один удар ногой в область головы П*. Произошло это все около 17 часов. После этого П* сознания не терял, выпил с ними спиртного. Через непродолжительное время он (подсудимый) ушел из квартиры П*В.В., позвонил своим родителям, чтобы те приехали за ним. П* и А* остались в квартире П*В.В.. За ним же приехали родители, увезли его домой, после чего П* он не видел, о его смерти узнал лишь при задержании его сотрудниками полиции. Полагает, что от нанесенных им ударов не могла наступить смерть П*, он этого не желал, П* могли причинить телесные повреждения, повлекшие его смерть, другие лица. Полагает, что показания А* о том, что он не возвращался в квартиру П*В.В., не соответствуют действительности. Показания П*В.В. данные им в ходе предварительного следствия по делу, не достоверны, поскольку очевидцем избиения П* он не мог быть, так как в это время находился в нетрезвом состоянии и спал. Явка с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал виновность в смерти П*С.В., объясняет тем, что на него оказывалось психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Назаровым А.И.своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т*Н.В. в судебном заседании показала, что П*С.В. являлся ее братом. Последний раз с братом она общалась ** сентября 2011 г., каких-либо телесных повреждений у того не было. 28 сентября 2011 г. она видела П* в центральной части <адрес>, идущим вместе с Назаровым А.И. О смерти П* ей стало известно днем ** сентября 2011 г., она в тот день приехала в квартиру П*В.В., где находился труп П* с признаками насильственной смерти. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к смерти брата причастен Назаров А.И., родители которого также приходили к ней предлагали денежную помощь в похоронах брата. Настаивает на строгом наказании Назарова А.И.

Из показаний свидетеля А*А.А., данных им в ходе предварительного следствия **, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также из протокола следственного эксперимента от ** следует, что ** в послеобеденное время они совместно с Назаровым А.И., П*С.В. в квартире П*В.В. распивали спиртное. После того, как закончилось спиртное, он (свидетель) отлучился в магазин, оставив часть своих денежных средств в квартире П*В.В.. По возвращению он обнаружил, что его деньги пропали. Назаров сообщил ему, что деньги похитил П*. В связи с этим он стал будить спящего П*, нанес ему четыре удара ладонями по лицу с незначительной силой, не причинив ему телесных повреждений. П* проснулся и пошел в другую комнату, сел в кресло. В это время на кровати в этой же комнате находились Назаров и П*В.В.. Назаров стал предъявлять претензии П* по поводу телефона, который, якобы, тот у него похитил. П* ответил, что не похищал телефон. После этого Назаров подошел к П* и нанес ему удар правой ногой в лицо, после чего стал наносить удары ногами и руками в область лица П*. П* ударов Назарову не наносил. При этом он (свидетель) и П*В.В. П* не избивали, другие лица при избиении не присутствовали. После этого Назаров и он (свидетель) ушли из квартиры, П* же оставался сидеть в кресле (том 1 л.д. 53-58, 59-71).

Из показаний свидетеля П*В.В., данных им в ходе предварительного следствия **, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ** в послеобеденное время он в своей квартире совместно с П*С.В., Назаровым А.И., А*А.А. распивал спиртное. При этом А* отлучался из квартиры за пивом, возвратившись, сообщил, что у него пропали деньги, которые он оставлял в квартире. Назаров сказал, что деньги похитил П*, после чего А* ушел в другую комнату, где находился П*. Через некоторое время П* и А* зашли в комнату, где находился он (свидетель П*В.В.) и Назаров. Времени было около 17 часов. П* сел в кресло напротив него и Назарова. Назаров стал предъявлять претензии П* по поводу телефона, который, якобы, П* похитил у Назарова, что П* отрицал. После этого Назаров стал руками и ногами наносить удары П* в область головы. Он (свидетель) и А* П*-ва не избивали. В результате нанесенных ударов на лице П* появилась кровь, которой он испачкал свою одежду и обои в комнате. После этого Назаров ушел, через некоторое время ушел А*. Он (свидетель П*В.В.) закрыл дверь и остался вместе с П* в квартире, при этом П* продолжал сидеть в кресле и через некоторое время уснул. Он также пошел в другую комнату спать. На следующий день, то есть ** сентября 2011 г. около 7 часов 30 минут к нему пришел Д*Н.В., которому он открыл дверь. П* в это время сидел в кресле, Д* стал пытаться разбудить П*, но тот не реагировал и не подавал признаков жизни. Он (П*В.В. понял, что П* умер из-за того, что накануне его избил Назаров А.И., о чем он Д* не рассказывал. В ночь с ** на ** сентября 2011 г. к нему в квартиру никто не приходил, входная дверь квартиры была закрыта (том 1 л.д. 45-48).

Свидетель Н*В.А. в судебном заседании показал, что ** сентября 2011 г. в обеденное время зашел к П*В.В. это время в квартире последнего находился П*В.В. Назаров А. и П*. Каких-либо телесных повреждений у П* он не видел, они совместно с П* и Назаровым распили спиртное, конфликтов и ссор между ними не было, после чего он ушел из квартиры П*В.В. и больше туда не возвращался.

Свидетель Д*Н.В. в судебном заседании показал, что около 7 часов 30 минут ** пришел к П*В.В. Дверь квартиры ему открыл П*В.В. Они прошли в комнату, где в кресле сидел П*С.В. Других лиц в квартире не было. П*В.В. пояснил, что П* спит, но тот не подавал признаков жизни, на лице имелись кровоподтеки, в связи с чем он сообщил об этом в полицию.

Свидетели Н*И.П. и Н*В.И. в судебном заседании показали, что их сын Назаров А.И. последнее время до задержания по данному делу злоупотреблял спиртными напитками, часто при этом находился в квартире П*В.В. в одном из домов на <адрес>. ** сентября 2011 г. после 17 часов Назаров А.И. позвонил, просил приехать за ним. В связи с этим они приехали в район перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, где находился Назаров А.И., который был в сильной степени опьянения, отвезли сына домой.

Из показаний свидетеля Н*В.И., данных в ходе предварительного следствия **, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, следует, что ** сентября 2011 г. по приезду домой она увидела на джинсах, свитере и руках Назарова А.И. кровь. На ее вопрос о том, что случилось, Назаров А.И. ответил, что дрался с каким-то парнем (том 1 л.д. 37-38).

Из показаний в качестве подозреваемого Назарова А.И., исследованных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ** сентября 2011 г. около 17 часов, находясь в квартире П*В.В., в ходе возникшей ссоры он нанес П*С.В. не менее 5 ударов кулаком и не менее 4 ударов ногой в область лица (том 1 л.д. 97-100).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого **, Назаров А.И., полностью признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 120-123).

Из показаний в качестве обвиняемого Назарова А.И., исследованных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал полностью, показал, что он наносил удары руками и ногами в область лица и головы П*С.В. с большой силой, ударов было не менее 10. П* ему не сопротивлялся. В результате нанесенных им ударов на лице П* появилась кровь. При этом он понимал, что наносимыми ударами возможно причинить тяжелые травмы, но убивать его не хотел (том 2 л.д. 33-40).

Вина Назарова А.И. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **, схемой и фотоиллюстрациями к нему, из которых следует, что была осмотрена <адрес>, в зале которой обнаружен труп П*С.В., труп находится в кресле, на лице имеются кровоподтеки (том 1 л.д. 18-27).

- протоколом явки с повинной от **, из содержания которого следует, что Назаров А.И. добровольно сообщил, что ** сентября 2011 г. в квартире П*В.В. в ходе возникшей ссоры он ударил П*С.В. 5 раз руками по голове и лицу и 3 раза ногами по голове, когда тот сидел в кресле. От нанесенных ударов у П* пошла кровь. После этого он (подсудимый) ушел, при этом П* оставался в кресле (том 1 л.д. 30-31).

- протоколом проверки показаний Назарова А.И. от **, фотоиллюстрациями к нему, из которых следует, что он на месте преступления в квартире П*В.В. подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, показал, что в квартире он находился ** сентября 2011 г. примерно с обеда до 17 часов. Продемонстрировал, как он наносил удары П*С.В., сидящему в кресле, всего нанес не менее 5 ударов кулаком в лицо, не менее 4 ударов правой ногой в область лица (том 1 л.д. 102-111).

- заключениями медико-криминалистических экспертиз * от **, * от **, из которых следует, что на джемпере, джинсовых брюках, куртке изъятых у Назарова А.И., обнаружены следы крови в виде пятен и помарок, образовавшихся при попадании жидкой крови на одежду и последующем ее высыхании, а также мелких капель и брызг, образовавшихся при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность одежды, как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании (том 1 л.д. 198-201, 207-211).

- заключениями медико-криминалистических экспертиз * от **, * от **, из которых следует, что на одежде и обуви с трупа П*С.В. обнаружены следы крови, образовавшиеся при попадании жидкой крови на одежду и последующем ее высыхании, а также при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность одежды, как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании. Не исключается происхождение крови от П*С.В. (том 1 л.д. 217-222, 229-237).

- заключениями медико-криминалистических экспертиз * от **, * от **, согласно которым на двух фрагментах обоев, изъятых с места происшествия в квартире П*В.В. обнаружены следы крови, происхождение которой от П*С.В. не исключается, они образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее но обои (том 1 л.д. 176-177, 181-186).

- заключением судебной медицинской экспертизы * от **, из которого следует, что при экспертизе трупа П*С.В. обнаружена закрытая тупая травма головы: гематомы век глаз, кровоподтек лобной области справа, ссадина левой височной области, гематома верхней губы, ссадина слизистой оболочки верхней губы, ссадина и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, орбитальных областей, затылочной области справа, лобной области справа, субдуральная гематома выпуклой поверхности левого полушария мозга (около 150 мл.), субарахноидальное кровоизлияние Варолиева моста, ушиб таламической области справа, вторичные кровоизлияния в ствол мозга.

Данная закрытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П*С.В., квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, образовалась в результате не менее 8 травмирующих ударных воздействий твердых тупых предметов, часть из которых имела ограниченную контактирующую поверхность, напоминающую протектор подошвы обуви, могла быть получена в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов к моменту наступления смерти П*С.В.

Смерть П*С.В. последовала от вышеуказанной закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека, дислокации, вклинения головного мозга.

Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, следуя друг за другом, во время причинения повреждений потерпевший мог быть в любом положении, при этом он был обращен лицом к действию травмирующего предмета.

В крови трупа П*С.В. обнаружен этиловый алкоголь, количество которого обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (том 1 л.д. 160-166).

- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы * от **, из которого следует, что при проведении экспертизы трупа П*С.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на веках справа и слева, на верхней губе и красной кайме, ссадина слизистой оболочки верхней губы, ссадина и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек лобной области справа в виде взаимнопараллельных фиолетовых полос и полос просветления, ссадина левой височной области с взаимно параллельными полосами осаднения и просветления, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, лобной области справа, в лобной области слева, затылочной области справа, в области глаз, левосторонняя субдуральная гематома (около 150 мл.), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб головного мозга.

Причиной смерти П*С.В. явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся ссадинами и кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, левосторонней субдуральной гематомой, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибом головного мозга и осложнившимся отеком и набуханием головного мозга, вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Вышеуказанная закрытая тупая травма головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть, причинена прижизненно, могла образоваться в отрезок времени от нескольких десятков минут до нескольких часов, до наступления смерти, в небольшой промежуток времени, возможно причинение повреждений ** сентября 2011 г. около 17 часов.

Указанная травма головы образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета с локализацией воздействий в семи областях, а именно: область левого глаза, область правого глаза, область рта, лобная область справа, лобная область слева, левая височная область, затылочная область справа.

Повреждения в каждой из вышеназванных областей могли образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета.

Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, проявившееся обнаруженными повреждениями.

Смерть П*С.В. могла наступить в срок около 3-6 часов к моменту вскрытия трупа.

Комиссия экспертов также пришла к выводу о возможности причинения закрытой тупой травмы головы П*С.В. при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Назаровым А.И. в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого от **, обвиняемого от **, при проверке показаний на месте от ** (том 1 л.д. 245-252).

Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность Назарова А.И. в совершении вышеописанного преступления.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний потерпевшей Т*Н.В., свидетелей Н*И.П., Н*В.И., Н*В.А., Д*Н.В., П*В.В., А*А.А., изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется, показания данных свидетелей объективно согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого.

Доводы Назарова А.И. о том, что он написал явку с повинной, дал в ходе предварительного следствия показания, изобличающие его в преступлении, поскольку на него оказано было психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции, своего объективного подтверждения не нашли.

Протокол явки с повинной, как следует из его содержания, в части сообщения о преступлении и его обстоятельств был добровольно записан собственноручно Назаровым А.И.

Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, даны были Назаровым А.И. в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо рода воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции, при этом все протоколы следственных действий удостоверены, в том числе, лично подсудимым, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало, данные показания полностью согласуются между собой. Право на защиту Назарова А.И. в данном случае нарушено не было, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, проверка показаний проведена с участием понятых.вамого сев данном случае нарушено не было, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не све

Свидетель А*А.А. в судебном заседании показал, что Назаров нанес П* 3 удара кулаком в область лица, 2 удара коленом в область живота. П*В.В. в это время спал. При этом удары были нанесены с незначительной силой, после этого они вместе с П* еще употребили спиртное, только после этого покинули квартиру П*В.В..

Свидетель П*В.В. в судебном заседании, в целом подтвердив, что ** сентября 2011 г. в его квартире находились Назаров, П*, А*,Н* с которыми он употреблял спиртное, показал, что происходящее не помнит, поскольку спал. При этом объяснил противоречия с его показаниями в ходе предварительного следствия, изобличающими именно Назарова А.И. в совершении преступления в отношении П*С.В., тем, что следователь сам излагал данные показания.

Свидетель Н*В.И. в судебном заседании утверждала, что свежих следов крови на руках и одежде Назарова А.И. ** сентября 2011 г. не имелось, показаний о том, что сын ей пояснил о конфликте с каким-то парнем, она не давала.

Оценивая показания в судебном заседании в этой части свидетелей А*А.А., П*В.В., учитывая, что ранее они непосредственно общались с Назаровым А.И., совместно распивали спиртные напитки, а также показания Н*В.И., являющейся близкой родственницей подсудимого, суд считает недостоверными, полагает, что они дали такие показания в судебном заседании в целях содействия Назарову А.И. избежать ответственности за совершенное преступление.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях, данных свидетелями А*А.А., П*В.В., Н*В.И. в ходе предварительного следствия, а также для исключения данных доказательств из числа допустимых, поскольку данные показания были ими собственноручно удостоверены, замечаний к протоколам следственных действий от них не поступало, при этом показания очевидцев преступления А*А.А. и П*В.В. в части совершения преступления именно Назаровым А.И. согласуются между собой, а также с показаниями в ходе предварительного следствия Назарова А.И.

Имеющиеся противоречия в данных показаниях в части количества нанесенных ударов суд считает несущественными, их показания свидетельствуют о том, что удары были многочисленными.

Показания подсудимого о том, что А*А.А. также наносились удары кулаками в область головы П*С.В., достоверными не являются, поскольку установлено, что А*А.А. нанес с незначительной силой 4 удара ладонями по щекам П*С.В., не причинив ему каких-либо телесных повреждений.

Доводы подсудимого в этой части опровергаются результатами следственного эксперимента (том 1 л.д. 59-71), в ходе которого А*А.А. демонстрирует именно нанесение пощечин П*С.В., аналогичными показаниями А*А.А. в ходе судебного следствия, выводами комиссионной судебной медицинской экспертизы *-Д от ** (том 1 л.д. 256-265) об исключении возможности причинения повреждений, обнаруженных у П*С.В., в том числе повлекших его смерть, в результате указанных действий А*А.А.

Показания свидетеля О*В.П. о том, что А*А.А. непосредственно после допроса последнего в судебном заседании, находясь в камере ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», пояснил ему, что ** сентября 2011 г. после того, как Назаров А.И. ушел из квартиры П*В.В., то он (то есть А*) нанес удары гардиной в область головы потерпевшего, а сам ночевал в квартире П*, утром на следующий день обнаружил труп П*С.В., суд признает недостоверными.

Так, свидетель А*А.А. суду показал, что совместно в одной камере он с О*В.П. под стражей не содержался и не общался с ним по поводу событий преступления по настоящему уголовному делу. Телесных повреждений он П*С.В. не причинял. После того, как Назаров А.И. нанес удары П*С.В., то он (свидетель) ушел из квартиры П*В.В., куда больше не возвращался.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля П*В.В. о том, что А*А.А. не было утром, следующем за днем событий преступления, в его квартире.

Из показаний свидетеля Д*Н.В. следует, что утром ** дверь квартиры П*В.В. была закрыта изнутри, дверь ему открыл сам П*В.В. При этом в квартире кроме П*В.В., а также обнаруженного трупа П*С.В., никого не было.

Как следует из рапорта начальника ИВС МО МВД России «Барышский», а также журнала регистрации выводов лиц, содержащихся под стражей, несовершеннолетний А*А.А. содержался в камере *, а О*В.П. - в камере *, что, в совокупности с показаниями А*А.А., опровергает показания О*В.П., из показаний которого также следует, что он ранее был знаком с подсудимым Назаровым А.И., общался с ним, посещал его по месту жительства. В связи с этим суд полагает, что показания, данные О*В.П., вызваны стремлением оказать содействие подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы Назарова А.И. и его защитника Ашировой Н.И. о том, что подсудимый не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П*С.В., что удары наносились с незначительной силой, от данных ударов не могла наступить смерть потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия Назарова А.И. по причинению телесных повреждений потерпевшему являлись умышленными, в момент нанесения ударов Назаров А.И. располагался лицом к лицу потерпевшего, при этом наносились многочисленные удары кулаками и ногами непосредственно в область головы потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, со значительной силой. В результате данных умышленных действий Назарова А.И. потерпевшему П*С.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая впоследствии за собой смерть потерпевшего.

Назаров А.И., нанося удары руками и ногами в голову, осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда. То обстоятельство, что закрытая черепно-мозговая травма головы, явившаяся причиной смерти потерпевшего, образовалась в результате умышленных действий подсудимого, объективно подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз, которые в свою очередь согласуются с показаниями Назарова А.И., данными им в ходе предварительного следствия. Согласно выводам данных экспертиз закрытая черепно-мозговая травма представляет собой совокупность всех имеющихся наружных и внутренних повреждений в области головы в их комплексе, образовалась от неоднократных воздействий травмирующих предметов в область головы, в результате чего были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть П*С.В.

Достоверность заключений экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела.

В связи с этим оснований для оправдания подсудимого, а также квалификации его действий как побоев либо причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит.

Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что смерть потерпевшего могла наступить от действий третьих лиц, поскольку все повреждения потерпевшему, в результате которых наступила его смерть, были причинены в короткий промежуток времени, следовали друг за другом. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицает, что непосредственно он наносил удары потерпевшему в область головы.

Вместе с тем суду не представлено объективных доказательств того, что Назаровым А.И. было нанесено руками и ногами в область грудной клетки потерпевшего П*С.В. не менее 5 ударов. Сам Н*С.В., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, не давал показаний о том, что наносил какие-либо удары в область грудной клетки потерпевшего, каких-либо телесных повреждений в данной области у П*С.В., как это следует из заключений судебных медицинских экспертиз, не имеется, не конкретизировано и обвинение в данной части. В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого нанесение им ударов в область грудной клетки потерпевшего П*С.В.

Кроме того, исходя из содержания протокола явки с повинной, показаний Н*С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, выводов судебных медицинских экспертиз о причинении телесных повреждений потерпевшему не менее чем от семи-восьми воздействий, суд приходит к выводу, что достоверно установлено нанесение Н*С.В. не менее 9 ударов руками и ногами в область головы потерпевшего. Остальное количество ударов суд исключает из обвинения подсудимого.

Действия Назарова А.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему Назаров А.И. легкомысленно относился к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причинения подсудимым телесных повреждений наступила смерть П*С.В. При этом умышленное причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему и наступившие последствия в виде смерти П*С.В. находятся в прямой причинной связи. Отношение к смерти потерпевшего у Назарова А.И. выразилось в форме неосторожности.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы * от ** Назаров А.И. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 243-244).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Назарова А.И., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Назарова А.И, вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову А.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом того, что он в ходе предварительного следствия давал подробные показания, изобличающие его в совершенном преступлении, признавал свою вину), что свидетельствует также о его раскаянии в содеянном, совершение близкими родственниками подсудимого действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (предлагали возместить расходы на погребение потерпевшего), его молодой возраст, состояние его здоровья, а также то, что ранее он не судим, мать подсудимого является инвалидом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Назаров А.И. характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 50), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (том 2 л.д. 45-46).

Свидетели Ш*Е.А., Б*Г.Н. характеризовали Назарова А.И. с положительной стороны, при этом им также известно о злоупотреблении Назаровым А.И. спиртными напитками.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеризующие его данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении Назарова А.И. не имеется, то суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, у суда не имеется оснований полагать об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Т*Н.В. о взыскании с Назарова А.И. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей суд считает обоснованным, поскольку П*С.В. являлся ее братом, с которым она общалась, смертью брата ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем Т*Н.В. имеет право на такую компенсацию в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Требования потерпевшей Т*Н.В. о взыскании с подсудимого понесенных ею расходов на погребение П*С.В. в соответствии со ст. 1094 ГК РФ также подлежат удовлетворению, данные расходы в сумме 11710 рублей подтверждаются представленными чеками и квитанциями.

Вознаграждение в сумме 895 рублей 11 копеек, выплаченное адвокату Мустафину Н.Ш., за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по данному уголовному делу, относится в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Н*С.В. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Суд также не усматривает оснований для освобождения Н*С.В. от возмещения процессуальных издержек, взыскивает их с подсудимого в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову А.И. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Назарову А.И. исчислять с **

Взыскать с Назарова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 11 (Одиннадцать) копеек, выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Гражданский иск потерпевшей Т*Н.В. удовлетворить, взыскать с Назарова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Т*Н.В. в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей, а также расходы на погребение в сумме 11710 (Одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- марлевые тампоны и срезы обоев, одежду и обувь с трупа П*С.В. (футболку, водолазку, брюки, куртку, кроссовки) - уничтожить;

- одежду, изъятую у Назарова А.И. (кожаную куртку, джемпер, брюки, кроссовки) - передать матери осужденного - Н*В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Назаровым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий       Д.С. Старостин