П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области                  14 марта2012 года

          Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Пайгина Р.Х..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого Альшакова В.В.,

защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 423 от 13 февраля 2012 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего М*С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Альшакова В.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Альшаков В.В.виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

         Преступление им совершено в р.... при следующих обстоятельствах.

        00.00.0000 около 23 часов 30 минут Альшаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., принадлежащего администрации муниципального образования «Измайловское городское поселение», расположенного по ..., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью М*С.Н., беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно ногой с силой нанес сидящему на кровати М*С.Н. пять ударов в область грудной клетки, в результате чего причинил ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди: закрытый перелом левого 11 ребра, которая вызвала длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, следовательно, причинила вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый Альшаков В.В. вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что 00.00.0000, ночью, он и М*А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в квартиру Ж*.Ю.А. и М*С.Н., последнему он предложил распить с ними спиртное, но тот отказался. Его отказ он расценил как неуважение к себе, поэтому подошёл к сидевшему на кровати М*С.Н. и нанёс ему около пяти ударов ногой в левую часть грудной клетки, при этом последний на пол не падал. После этого он и М*А.И. покинули квартиру. Вину признает частично, поскольку хулиганских побуждений в его действиях не было, телесные повреждения М*С.Н. он причинил из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за его отказа употребить спиртное. Претензий к потерпевшему по поводу его отказа выпить спиртное, что тот не отбывал наказание в местах лишения свободы, он не высказывал, сам потерпевший в его адрес никаких слов не говорил. За 2-3 месяца до случившегося, когда совместно с М*А.И., С*, Ж*.Ю.А. и М*С.Н. в квартире последнего он употреблял спиртное, пропал телефон М*А.И., поэтому между ним и Мурзаковым сложились не доверительные отношения, которые также послужили основанием для их неприязненных отношений. 00.00.0000 он спрашивал у М*С.Н., не нашел ли тот телефон, но тот ничего не ответил, при этом ссоры из-за этого между не было. М*А.И. не уполномочивал его «разобраться или поговорить» по поводу пропажи телефона с М*С.Н.. Ранее между ним и М*С.Н., в том числе и из-за указанного телефона, ссор и конфликтов не было. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание Альшаковым В.В. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М*С.Н. показал суду, что 00.00.0000 около 23 часов 30 минут к ним домой пришли М*А.И. и Альшаков В.В, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Альшаков предложил ему употребить спиртное, но он и его сожительница Ж*.Ю.А. отказались. Тогда Альшаков стал ему говорить, что он не мужчина, раз отказывается выпить, он (М*С.Н.) даже не отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего нанёс ему ногой около пяти ударов в левую часть грудной клетки, при этом на пол он не падал. Потом Альшаков и М*А.И. ушли. Перед избиением он в адрес подсудимого никаких слов не говорил. Ж*.Ю.А., которая вернулась домой вместе с О*Н.П., сообщила, что увидев, как Альшаков нанес ему первый удар, она испугалась и убежала. Он считает, что Альшаков причинил ему телесные повреждения из-за того, что отказался употребить с ним спиртное. Впоследствии Альшаков приходил к нему домой и извинился за свои действия. Он не отрицает, что за 2-3 месяца до этого, когда совместно с М*А.И., С*, Ж*.Ю.А. и Альшаковым употреблял спиртное, пропал телефон М*А.И.. К пропаже указанного телефона он непричастен, М*А.И. претензий ему не высказывал. 00.00.0000 Альшаков не спрашивал у него про телефон М*А.И.. Ранее между ним и подсудимым, в том числе и из-за указанного телефона, ссор и конфликтов не было.

Свидетель Ж*.Ю.А. показала суду, что 00.00.0000 около 23 часов 30 минут к ним домой пришли Альшаков В.В. и М*А.И., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Альшаков предложил им распить спиртное, но они отказались. Тогда Альшаков подошел к М*С.Н. и сказал, что тот не мужчина, если отказывается выпить спиртное. Потом спросил у М*С.Н. отбывал ли он наказание в местах лишения свободы, на что тот спокойно ответил, что нет, после чего Альшаков вновь заявил, что тот не мужчина, но тот вновь промолчал. После этого Альшаков нанёс сидевшему на кровати М*С.Н. один удар ногой по туловищу. Увидев происходящее, она убежала из квартиры и пошла к О*Н.П., которой рассказала, что в их квартиру пришли М*А.И. и Альшаков, последний ударил ее сожителя, поэтому она убежала. Через некоторое время вместе с О*Н.П. она вернулась домой, и находившийся в доме М*С.Н., жалуясь на боли в левом боку, ей сообщил, что подсудимый продолжил его избиение после её ухода. Через несколько дней М*С.Н. обратился в больницу, где установили, что у него сломано одно ребро.

         Свидетель М*А.И. показал суду, что 00.00.0000 около 24 часов он и Альшаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к Ж*.Ю.А. и М*С.Н., чтобы употребить спиртное. Он остался в кухне, а Альшаков прошел в комнату и услышал, как последний стал предлагать М*С.Н. выпить спиртное, но тот отказался. В какой-то момент он слышал, как Ж*.Ю.А. кричала, что сейчас вызовет полицию, потом они ушли. Что происходило между Альшаковым и М*С.Н. в другой комнате, он не знает. Каких-либо конфликтов и ссор между подсудимым и потерпевшим ранее не было. Он не уполномочивал Альшакова «разобраться или поговорить» с М*С.Н. по поводу пропажи его телефона.

         Из показаний свидетеля О*Н.П. (л.д.106-107), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 00.00.0000 около 24 часов к ней пришла Ж*.Ю.А. и сообщила, что в ее квартиру пришли М*А.И. и Альшаков В.В., последний нанёс один удар ногой по туловищу ее сожителя М*С.Н., после чего она убежала. Через некоторое время они пошли домой к Ж*.Ю.А., где М*С.Н., зажимая рукой левый бок, сказал, что один из парней избил его за то, что он отказался выпить спиртное.

Вина подсудимогоподтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением М*С.Н., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Альшакова В.В., который около 23 часов 30 минут 00.00.0000, находясь в его доме, причинил ему телесные повреждения (л.д.2).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и схемой к нему, из которых следует, что местом совершения преступления является ..., расположенная в ... р.... (л.д.6-7).

          - протоколом следственного эксперимента от 00.00.0000 и иллюстрацией к нему, из которых следует, что подозреваемый Альшаков В.В. на манекене продемонстрировал, каким образом и в какие части тела потерпевшего нанёс удары (л.д.63-65).

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего М*С.Н. и иллюстрацией к нему, из которых следует, что он на манекене продемонстрировал, куда и каким образом Альшаков В.В. нанёс ему удары (л.д.76-78).

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 00.00.0000, из которого следует, что у М*С.Н. обнаружено повреждение: закрытая тупая травма груди: закрытый перелом левого 11 ребра, который образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данная травма вызвала длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, следовательно, причинила вред здоровью М*С.Н. средней степени тяжести. Причинение повреждений у М*С.Н. сопровождалось физической болью с момента их нанесения до исчезновения болевого синдрома (л.д.97-99).

          Заключение указанной судебно-медицинской экспертизы является объективным доказательством, подтверждающим показания Альшакова В.В. об обстоятельствах причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М*С.Н.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, суд вину Альшакова В.В. в совершении вышеописанного преступления находит установленной и доказанной.

          Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

По смыслу закона хулиганские побуждения имеют место тогда, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Причем действия совершаются без видимого повода или с использованием незначительного повода, как предлога для их совершения. Что имело место в данном случае.

Приведенные выше показания потерпевшего и очевидца преступления - показания свидетеля Ж*.Ю.А. свидетельствуют о том, что Альшаков В.В. умышленно, без какой-либо причины, только потому, что потерпевший отказался употребить с ним спиртное, избил последнего. Показания указанных лиц являются правдивыми, поскольку они логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств и опровергают доводы подсудимого Альшакова В.В. о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены им не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как стремление смягчить свою участь за содеянное.

       Что же касается ссылок Альшакова В.В., что у него сложились неприязненные отношения с потерпевшим еще из-за пропажи телефона его друга, то они не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они являются явно надуманными и материалами дела не подтверждаются.

          Обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему, свидетельствуют о том, что Альшаков В.В. действовал из хулиганских побуждений, поскольку потерпевший М*С.Н. никакого отношения к пропаже телефона М*А.И. не имел, никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Свидетель М*А.И. показал, что он не уполномочивал Альшакова «разобраться или поговорить» с М*С.Н. по поводу пропажи его телефона. Из показаний потерпевшего следует, что Альшаков В.В. не предъявлял какие-либо претензии по поводу пропажи телефона.

          В судебном заседании установлено, что ранее между подсудимым Альшаковым В.В. и потерпевшим М*С.Н. не было никаких конфликтов, они не находились в неприязненных отношениях, преступление в отношении М*С.Н. отличалось дерзостью, пренебрежением общественными интересами, с проявлением явного неуважения к обществу, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение преступления из хулиганских побуждений. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 112 ч.1 УК РФ не имеется.

          Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему Альшаков В.В. причинил на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, используя незначительный повод, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, данные об его семейном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альшакову В.В., суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение им извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, а также его молодой возраст.

          Подсудимый Альшаков В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, по характеру вспыльчивый (л.д.92), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24).

Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения Альшакова В.В., его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, характеризующие его данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Альшакова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, у суда не имеется оснований полагать об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

          Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении Альшакова В.В. не имеется, то суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Альшаков В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

          Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2011 года Альшаков В.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

Согласно части 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении виновного лица необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

         Принимая решение о назначении Альшакову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность. Он судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, доверия суда не оправдал и в период отбытия условной меры наказания вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, категорическом нежелании встать на путь исправления. С учетом изложенного суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000 и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

          Как следует из материалов дела, Альшаков В.В. в установленном законом порядке заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, однако суд данное ходатайство не удовлетворил в связи с необходимостью проверки объема предъявленного ему обвинения.

         При таких обстоятельствах процессуальные издержки в размере 1790 руб. 22 коп. в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         Срок отбывания наказания Альшакову В.В. следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с 00.00.0000, когда он был водворен в ИВС МО МВД России «Барышский».

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Альшакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Альшакову В.В. по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Альшакову В.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2011 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с 17 февраля 2012 года.

Меру пресечения Альшакову В.В. - содержание под стражей оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Р.Х. Пайгин